绪论

荀卿是孟子以后的大儒，他对于秦以后的政治和学术，都极有关系。辅秦始皇成帝业的李斯，便是他的弟子；汉初诸大师的经说，也都出于荀卿所传（参看清王容甫荀卿子通论）。他确是一个承先启后的大学问家，所以董仲舒刘向辈都很尊重他。至唐韩愈始专尊孟子，以为独得孔子之传，以荀卿和扬子云等观，谓“荀与扬也，择焉而不精，语焉而不详”；又说“孟子纯乎者也，荀与扬大纯而小疵”。至宋儒又极端推崇孟子，于是荀卿在学术上的权威，竟随儒家以外诸子一同衰落。其实，荀子学问的伟大，断然非扬子云一流学者所能及，他确可和孟子并驾齐驱的，而且就儒家言，他是尤其能守孔子家法的。后儒所以非他，大概因他有性恶一篇。关于这一端，乃是汉以后学者聚讼的焦点，现在且替他下一个大略的解释，详细等到后来再说。其实，孔子虽没有明言性恶，却也没有明言性善，何以见得孟子言性善就合孔子，荀子言性恶就不合孔子呢？况且荀子所说性恶，并非指人性全体，他于性外又说情欲心意等，他又有“化性”之说，性而可化，便不是绝对恶了。又如孟子虽然主张性善，但他把食色一类的性除外，立说虽巧，而其承认这一类的性不善，见解正和荀子相同。但孟子和荀子的不同点究竟在何处呢？就现代的目光看，孟子和卢梭一派的自然主义相似，他承认一切自然性都善，只须使其不为外面的物欲所障碍，便自然会发达起来，用不着由外面加工，所以他是主张开发的教育的。荀子和海尔巴托一派的机械主义相似，他以为使人为善须从外面加工，他说：“积礼义而成君子，”乃是主张外部构成的教育的。

总而言之，他们两人的出发点和主张，各不相同，完全是由于他们各人的个性和时代不同，若以此判断其优劣，那是不公道的。(https://www.daowen.com)