三三制问题
无论何种学说或主张其初起时，均须经过三种时期：（1）宣传时期，（2）实验时期，（3）改进时期。如心理测验，研究最早者，为英人George Fish，曾发表一本著作。但此事近乎传说，其著作美国教师概未之见，至1894年Dr.Rice始有真实之测验著作，唯表同情者尚鲜。我在美时，喜研究测验，迩时各种测验，已日渐发达，但注意之人，尚属少数。近来则情形大变，美国杂志，几乎无期不有测验文字发表，可见宣传目的已经达到而渐入于实验时期，然各种事实，太趋极端，易引起反对，如近来Bagley在其Educational Determinism or Democracy andI·Q·（参看Teachers College Record，March，1922）文上，痛诋心理测验之不可恃，其所持论调，固未免太过，然主张新学说者，第二步必须做实验功夫，确立基础，免反对者有所借口则彰然明矣。否则恐宣传徒成泡影耳。又如设计教学法，近来已引起社会上之注意，第一步宣传目的亦可谓已经达到，今则须做第二步实验功夫。Lull and Wislron在其Redirection of High School Instruction书上，言设计教学法对于中学校之效用甚详，反对者以为设计教学法，最重动机，热心提倡者遂不免误以动机为目的，致结果不良好，因此表示不满意。故主张设计教学法者，应证明施行设计教学法后，效率究竟增加否？对于校务发展上，究有若何关系？此即所谓实验时期也。
美国教育素趋于急进，不如英国之守旧与持重，故英国教育之进步，不如美国之速。然中国有时较美更为急进，每逢一种新学说或新主张发生时几有全国风靡之势。此种现象，一方面表示革新精神，殊可为中国前途庆，但一方面无实验结果，以为基础，实难持久。因此不久即生厌倦之心，致引起怀疑者之反对，而另一种新学说即随之而起。故吾人改革时，须抱定宗旨，如何改进，用何方法以达到目的，均须熟思详考，以实现其主张也。
以上所言，似乎与三三制无甚关系，其实不然。三三制之为新学说与新主张，与心理测验、设计教学法，处于同等地位，去年在苏州，讲演时谈及试行三三制问题，迩时注意者甚少，不料不久全国教育会联合会在广东开会，即产生新学制草案。江苏省教育会，为此问题，曾开二次大会，且组织一学程研究会，指定数个省立中学试办初级中学与高级中学。第一步宣传时期似已告成功，近当专务实验。但默察社会上一般人之心理，对于新学制之热度似已锐减，殊危险焉。
三三制之历史三三制在美国发生最早，一八九三年，有中学学程委员会，提议中学应改四年为六年，小学缩短两年，会长为Eliot（前哈佛大学校长），研究之结果，以为中学课程，如拉丁文、德文、法文，以及有几种科学如代数、几何等，应提早教授。大学方面，亦以中学年限太短，所学程度不足，应加长中学年限，提高学生程度。后数年，有入学考试委员会，审查中学课程，加增中学年限为六年，一九一〇年，遂有Intermediate school之设立，其性质，与初级中学相似。一九一三年，委员会讨论时间经济问题，遂明白规定12岁～15岁为初级中学时期，15岁～18岁为高级中学时期。近来校数，年有增加，凡新设立之学校，均以三三制为原则，旧有八四制学校，以经济与历史之关系，未能改革者，则仍其旧。至于所以要行三三制之理，可以从效用方面观察，归纳起来有以下数端。
1.鉴别个性
中学生个性差异可分数种。
a.年龄 中学生年龄之差，显而易见，每班之中，学生年龄相差大约为四五岁，或五六岁。附中每班之中，学生年龄平均相差为五六岁，因年龄不同，遂影响于其志愿、兴味与学力。
b.智慧 中学生智慧相差最大，一班之中最高学生与最低学生，相比，相差有三十几分（假定八十分为最大限度），班与班比相差不过六七分。故一班中，学生智力之差，较班与班智力平均数之差，约大五倍。
c.学力 近Burgess所做默读测验，其结果，同班学生，最高者与最低者相比，相差有十五、六倍，但此为例外，平常相差，大约为五六倍。故学力最低之儿童须以五六倍能力，始能与学力最高之儿童相竞争，而最高儿童比最低儿童有五六倍能力，可另习他种科目。
d.志愿学生志愿不同，或求职业，或升学，或升入农科，或升入商科，学校应有相当之指导，以满足其需要，欲适应此种志愿，非初级中学不为功。持友对论调者，以为适应与否，不关乎制度之改革，如旧制中学，能办理妥当，亦能适应学生之志愿，但有几种效用，为初级中学之特色，而为旧中学所不能企及者：
（1）课程丰富 可以发现学生自己能力。
（2）分职业科与普通科学生欲谋生，可入职业科，与以相当之职业；如欲升学，可入普通科，以为升学之预备。
（3）多加指导机会如个人指导，职业指导，教育指导等。
（4）以能力分组以学科为升班单位Promotion by subjects
旧制中学，以年为单位，不管学生能力如何，总须按部就班，读完四年，始能毕业，初级中学，以学生成绩achievements为单位，进步快者，可超升一学程或数学程。
以上所举，虽不能谓为可以完全适应，但亦可以适应一大部分。此种适应，在小学不易举办，因小学所习，均为基本科目，初级中学承上接下，较为易举。以上所言实为初级中学最大之效用。
2.时间经济
美国小学本为八年，后主张改为六年，以中学课程甚多，四年殊虑不足，故以小学二年补充之。我国小学第七年，其功课亦多温习性质，而大学预科，实为大学与中学间之隔膜，如改行新制则年限不加，而中学有伸缩余地，故时间甚经济。(https://www.daowen.com)
3.减少中途退学学生
此种情形在美国最为显著。小学第六年后退学学生甚多，其故因（1）年龄过大，已满义务教育年限，（2）因智力薄弱，不能造就，以致留级，因而辍学，（3）因家庭方面之关系，初级中学各种科目，学生有选习之机会，不愿入大学者，可于初级中学求得基础，再进高级中学，其所得之学问，较有把握。不愿入高级中学者，于初级中学读之后，得一结束且可选定一种职业。近来有人主张中学以四二制为原则，三三制为例外，以为初级中学三年太短，课程读不完，故以初级中学为四年，学科固定，高级中学为二年，授以职业，此种主张实不明三三制之原理。盖愿意升学者，初级中学读毕后尽可升入高级中学，普通课程不患其读不完；不愿升学者则可早得一结束。今以四二制为原则，实违反三三制之真意。
4.衔接密切
附中近来改行三三制，为过渡时期办法。我曾问过二年级学生，愿否改为高级中学一年级，改后究竟志愿何若？学生不能置答，可知其志愿，至此尚未能决定。初级中学三年内，有充分之指导，一入高级中学，即能定夺其志愿，或习职业，或入普通，以为将来升学之预备。故有初级中学之承上接下，小学与中学，中学与大学之关系可格外密切。
5.加增效率
此点可谓为初级中学自然之结果。反对者，以为近来行三三制者，近乎盲从。此种论调在教育杂志上，亦曾见之，但须分别言之。有时于三三制并未了解，而妄加以批评或鼓吹者，谓之盲从可也。有热心改革，发展校务，抱试验之精神，以求将来有所贡献于社会者，固不能谓为盲从也。去年孟罗博士来华，曾谓“近来世界各国均有趋向三三制之现象”，故美国改行三三制，有美国之理由，中国改行三三制有中国之理由，不能谓为盲从。至于大学方面，常归咎中学学生程度不足，中学自身，又感受教材上各种困难，而中学学生又常感受投考学校不能录取之困难，此种困难，皆因学制不良之故，改行三三制后，或者可望解决。
然三三制亦有其困难之点，应当注意者，兹分述如下：
（1）编制课程
中等教育段，为新学制最精彩之一段，故对于课程编制，应十分注意，倘课程编制不善，则三三制之精神全失。首先须定改组目标，次定编制课程之原则，然后再编制课程表。附中课程，即按照此种步骤编定，其经过详细情形，可参看《中等教育》三号，缺点当然不免，但我觉得较以前选课课程，似更为进步。
（2）教师
教师之困难，美国亦存同感，大学毕业生，研究教育者，不原为初级中学教员，如为高级中学教员，则程度又感不足，不能应付裕如。调剂之法，可在大学设专修班，二年或三年毕业，为初级中学教员，大学毕业生，须具备三种条件①学问高深，能应付裕如，②了解青年个性，③人格高尚，办事热心，始得为高级中学教员，而校长亦须有指导教员之能力，精明干练之才学。
（3）教学法
教学法不良，亦为中学一大困难。中国学校，教法不良，大概都承认，但中学教法之难，较之小学，实有过之。我对于此问题，尚少实地研究功夫，有时开会讨论，觉不能得到良好结果，有时使教师参观他教师上课，如英文班，使其余英文教师，参观一个英文教师上课，加以批评与讨论，但各个教师，总不肯加以严厉之批评，故所得结果，亦不甚佳。欲改良教法，只有示范教授，比如教理科，先做就一个理科教法，使教师试行，或能稍有成效。
此外所当注意者为辅导自修，如以十余学生为一团，以一个教师指导之。
附中本学期有混合教材，（如混合理科等）。所谓混合教材者，其教材之排列，以心理的历程为根据，此种教材可试行设计教学法，故设计教学法，亦应加以注意。
此外改组后应注意者为：①设备应较前为完备，故与经济发生关系，其实设备问题与改组无甚关系，即不改组，中学亦须有良好之设备，②组织，使学生有各种组织以增进其活动能力。简言之，改组之有利与否，应以办学之效率为准则，今如以一万元办一旧式中学，其效率假定为五寸，以二万元办一初级中学，其效率仍不过为五寸，则不如不办初级中学之为愈。故一省中初级中学不须多设，有人才与经济，确有改革之能力，然而改组，至改组后之效用何若，尚须看实验功夫之如何做法耳。
《教育汇刊》1922年第4集