老子—亚里士多德—康德—拉普拉斯哲学体系

《道德经》第1章说：“道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。故常无欲以观其妙，常有欲以观其徼。此两者同出而异名，同谓之玄，玄之又玄，众妙之门。”这简短几句话，就是一个完整的哲学体系。亚里士多德创始的形而上学，被称为第一哲学。康德的哲学则被称为具有划时代的意义。把亚氏的“四因说”、康德的“物性取决于人思维”的思想与老子的思想结合起来，也是一个完整而确切的哲学体系。

按照老子的思想，亚氏和康德都属于“观其徼”，即两人的哲学都属于唯物论，而不是唯心论，只不过两人都意识到了事物的特性与人的思维有关，并把这一思想以哲学语言表达出来了，即质料因只是假设，形式因才是事物的本质。这一思想就是宗教中“不一是一”、“色即是空，空即是色”。

老子早已指出，事物的特性是人们“观”出来的。既是观，就是人为的，属于观者自己的认识，所以没有客观存在之说。按照亚氏的四因说，形式因是本质，即事物存在的状态才是客观存在。因此，物质的结构最小只能到原子，原子由核和电子壳层构成。原子构成分子，分子可以形成各种形态，如气体、液体、固体。软的石墨和坚硬的金刚石都是由碳元素构成的，这就说明质料因不是事物的本质，形式因才是。小于原子尺度的基本粒子，人们不知其形式因，即不知其本质，所以小于原子尺度的事物客观上并不存在，超弦理论已经证明这一点。

康德的哲学思想很神奇，笔者甚至说不准该怎么称呼他的哲学。康德的三部批判巨著中，《纯粹理性批判》说形而上学不能作为一门真正的学问，也无法证明上帝的存在。第二本《实践理性批判》又说道德是“绝对命令”、“应当如此”，宣扬上帝万能、因果报应、有德之人有福。第三本《判断力批判》则说艺术源于天才，上帝创造万物。显然，第一部否定上帝，第二部承认上帝，第三部寻找上帝。用老子的思想来看，即第一部观其徼，第二部观其妙，第三部坚信妙的存在。康德与很多科学家一样，从不信神逐步变为信神。康德信神之后想要找到神，又说明他对神的认识并不全面，不理解神就是物质原理、因果报应关系，反而把神独立于物质之外。看到这里，读者也许会问，既然神是物质，自然就能找到，为何又说康德错了？这是因为，物质的本质是空，佛教认识到并直接说出了这一哲理。

康德既批判形而上学，又批判唯物论，这并不矛盾。事物的特性取决于人的思维，这可以称得上是康德的伟大发现。用这一思想就能理解宗教中那些难以理解的内容，就能更深刻地理解物理学中各个看似矛盾的理论。(https://www.daowen.com)

从此可见，老子思想可以用亚氏、康德的哲学思想来解读，后两者的书又可以用老子思想来解读，把三者联系在一起，就是人类完整的、正确的认识论。当前的哲学把认识论分为唯物、唯心，纯属自寻烦恼。不仅如此，唯物与唯心的争论还阻碍了人类走向共识的脚步。

仿照“康德—拉普拉斯星云说”的做法，笔者提出“老子—亚里士多德—康德—拉普拉斯哲学”，这一哲学体系就是“道德哲学数理”的哲学体系，该体系中的哲理既是神理又是数理。老子的世界观是道，道决定一切；拉普拉斯的世界观是“智者”主宰一切，这主宰可以用数理方程来描述，得出数理公式就可以知道事物的过去、现在、将来。老子和拉氏的共同点是相信事物由主宰决定，不同点是对主宰的理解——老子理解为道，拉氏理解为“智者”。亚氏和康德则提出“事物特性取决于人的思维”的观点。这四位的思想构成的道德哲学数理体系，可以说是非常完整——信神者以老子的道德哲学看万物，不信神的唯物论者像拉氏那样以数理看万物。

信神和不信神的人，比如老子和拉普拉斯，其实并不矛盾，二者均认为一切事物的规律都可以用表达式描述——信神者用宗教的语言，不信神者用数理公式。老子和拉氏用的语言都不是专业的哲学语言，老子用的是“道生一，一生二，二生三，三生万物”的公式，拉氏用的是数理方程，两人描述的都是事物的本质。他们和公认的两位大哲学家亚氏、康德一样，都是能看出事物本质的哲学家。

老子和拉普拉斯对认识论的伟大贡献是，两人分别从观其妙和观其徼两个角度，发现了万物主宰的存在。老子更伟大的贡献是认识到主宰是道，道是“有物混成，先天地生”的物质，这是亚氏、康德、拉氏都没有认识到的。这一点也是人类不信神的关键。老子指出道的存在不需要证明，而康德和拉氏却想去证明——他们认为存在就一定能证明。神学和科学的本质差别，不是信不信主宰的存在，而是主宰的存在需不需要去证实。