常用营养风险筛查工具
（一）营养风险筛查2002（nutritional risk screening 2002，NRS 2002）
是由ESPEN特别工作小组开发的营养风险筛查工具，是国际上第一个采用循证医学方法开发的，为住院患者进行营风险筛查的工具，其信度和效度均已得到验证。ESPEN和中华医学会肠外肠内营养学分会（Chinese Society for Parenteral and Enteil Nutrition.CSPEN）均推荐在住院患者中使用NRS2002作为营养风险筛查的首选工具。
NRS（2002）总评分包括三个部分的总和（表21-1），即疾病严重程度评分+营养状态低减评分+年龄评分。
表21-1 住院患者营养风险筛查评估表（NRS2002）
筛查结果：□0～2分 □≥3分 □分 筛查结果≥3分告知医师：□是 □否
结果判断：（1）营养风险总评分≥3分：患者处于营养风险，制定一般性营养支持计划；
（2）营养风险总评分＜3分：一周后复查营养风险筛查。
筛查者签名：
筛查时间： 年 月 日
1.NRS（2002）对于营养状况降低的评分及其定义
（1）0分：定义——正常营养状态。
（2）轻度（1分）：定义——3个月内体重丢失5%或食物摄入为正常需要量的50%～75%。
（3）中度（2分）：定义——2个月内体重丢失5%或前一周食物摄入为正常需要量的25%～50%。
（4）重度（3分）：定义——1个月内体重丢失5%（3个月内体重下降15%）或BMI＜18.5或者前一周食物摄入为正常需要量的0%～25%。
（注：3项问题任一个符合就按其分值，几项都有按照高分值为准）
2.NRS（2002）对于疾病严重程度的评分及其定义
（1）1分：慢性疾病患者因出现并发症而住院治疗。患者虚弱但不需要卧床。蛋白质需要量略有增加，但可以通过口服补充剂来弥补。
（2）2分：患者需要卧床，如腹部大手术后，蛋白质需要量相应增加，但大多数人仍可以通过肠外或肠内营养支持得到恢复。
（3）3分：患者在加强病房中靠机械通气支持，蛋白质需要量增加而且不能被肠外或肠内营养支持所弥补，但是通过肠外或肠内营养支持可使蛋白质分解和氮丢失明显减少。
3.评分结果与营养风险的关系
（1）总评分≥3分（或胸水、腹水、水肿且血清蛋白＜35g/L者）表明患者有营养不良或有营养风险，即应该使用营养支持。
（2）总评分＜3分：每周复查营养评定。以后复查的结果如果≥3分，即进入营养支持程序。
（3）如患者计划进行腹部大手术，就在首次评定时按照新的分值（2分）评分，并最终按新总评分决定是否需要营养支持（≥3分）。(https://www.daowen.com)
（二）营养不良通用筛查工具
营养不良通用筛查工具（malnutrition universal screening tool，MUST）由英国肠外肠内营养学会多学科营养不良咨询组开发，通过体重指数、体重变化和疾病所致的进食量减少3个方面，简便易行地评估患者营养风险（表21-2）。该筛查工具对后续复评有较周详的计制安排，是适用于诊断不同年龄成人营养不良及营养风险的通用型营养风险筛查工具，医生、护士、营养师、社会工作者和学生等均可使用。
表21-2 营养不良通用筛查工具
续表21-2
结果判定：
（1）评分0分（低度风险）时，采取常规性临床照护，需定期进行重复筛查，医院每周1次，护理部每月1次，社区每年1次（＞75岁居民）。
（2）评分1分（中度风险）连续3d记录饮食及液体摄入情况，医院每周复评1次，护理部每月1次，社区每1～6月1次
（3）评分≥2分（高度风险）时，营养师会诊制订营养计划，提供营养支持，医院每周复评1次，护理部和社区每月1次。
（三）主观全面评定
主观全面评定（subjective globe assessment SGA）是目前临床使用最为广泛的一种通用营养状况评价工具，通过病史及体格检查资料，而不是实验室检查资料对患者的营养状况进行评价（表21-3）。SGA广泛适用于门诊患者、住院患者、不同疾病及不同年龄患者的营养状况评估，其信度与效度已得到大量验证，得到了美国、加拿大等多个国家和地区的广泛应用，也得到了美国肠外肠内营养学会专家的高度认可与推荐。
表21-3 主观全面评定
注：①体重变化，考虑过去6个月或近2周的变化，若过去5个月的变化显著，但近1个月无丢失或增加，或近2周治疗后体重稳定，则体重丢失一项不予考虑。
②胃肠道症状至少持续2周，偶尔一两次不予考虑。
③应激反应参照：大量出血、大面积烧伤、发热属高应激，慢性腹泻属中应激。长期低热或恶性肿瘤属低应激。
④评价结果中，5项以上属于B级或C级，可认定为中度或重度营养不良。
SGA无创，可反复进行，与NRS2002不同，SGA兼具营养筛查和评估的双重作用，其可发现营养不良，也可对营养不良进行分类，但依然有一定的局限性。SGA省略了人体测量和生化检查，更多反映的是疾病的状况，而不是营养的状况；SGA不易区分轻度营养不良，侧重慢性或已经存在的营养不良，不能及时反映急性营养状况的变化；该评估工具没有把观察的指标和如何将患者进行分类直接联系起来，使得该工具不能满足快速的临床筛查目的；SGA是一个主观的评估工具，需培训后使用，这样才能够保证其敏感性和特异性。
结果判定：
（1）A级：表示营养良好，患者目前无须干预，可定期再评估和常规治疗。
（2）B级：表示轻中度营养不良，需要进行营养知识宣教或营养支持。
（3）C级：表示严重营养不良、要制订饮食营养计划，给予营养支持，纠正营养不良。