第一部分　设计一门人类行动的科学

为了超越知识的现有水平，研究者必须打破研究方法的禁忌，甘冒“不科学”或“非逻辑”的风险，到后来这种冒险才可能被证明是取得下一步重大进展的基础，这已经成为一个规律。

——库尔特·勒温（Kurt Lewin，1949）

行动科学的这个想法激起哲学与概念上的诸多重要争议。行动与科学一直是西方思想的核心概念，但这两者往往是分立的而不是结合在一起的，我们习惯于在理论与实践、思想与行动、科学与常识之间做出区分。行动科学打算在这些概念的深沟之间搭起桥梁，不过，我们需要弄清楚的是我们想努力搭起的桥梁更像是探险者手中细长的绳索，而不是具体的钢缆线。我们希望本书有助于人们辨识行动科学的障碍，并就如何克服这些障碍提出建议。

在第一章中，我们把行动科学放在当前科学哲学论辩的脉络中进行考察。我们要问的是，科学性慎思（scientific deliberation）的本质特点是什么？在对科学主流论述的回顾中，我们把硬资料（hard data）、明白清晰的推论、可通过实证方式来推翻的假设、系统的理论作为科学性慎思的核心主张。同时我们重视探究社群的作用，在社群中，探究者可以理性地批判彼此的观点，这也是行动科学的核心主张。随后，我们讨论人文科学的诠释路径，以厘清有可能抑制了严格检验的诠释学问题。我们转向作为第三条路径的行动科学，与库恩（Kuhn）的研究相关，他对判断与解释在科学家群体的辩论中所扮演的角色做了探讨。从科学的这三条路径出发，我们认为，科学中理性慎思的特征，也是实践慎思的特征，而这正是行动科学的切入点。(https://www.daowen.com)

在第二章中，我们讨论行动科学的概念基础。作为一门科学，我们希望可以说明行动的知识，行动科学需要实践知识这一概念，这个概念可以超越“选择工具以达到预设目标”这一常识性理解。按照舍恩（Schön，1983）的观点，我们重视当事人在问题设定和问题解决中的作用，同时也重视对行动进行反映，以发现蕴含在行动中的隐性知识（tacit knowledge）。随后，我们描述了行动科学如何得以在行动的脉络中验证那些相互竞争的各种解释。正如探究的科学社群是科学理性的基础，当事人系统行为世界中的探究规范与规则也是实践慎思的基础，而行动科学本身就是要指明这些探究的规范和规则。在第二章的结论中，我们认为行动科学是法兰克福学派所阐述的批判理论的一个例证，该理论寻求促使人们参与到公开的自我反映中，从而改变世界。

在第三章中，我们说明了我们工作的理论取向，即行动理论的路径（Argyris and Schön，1974，1978）。这并不是行动科学唯一可行的路径，但却使我们能够对行动科学展开想象，并明确行动科学的特征。

这些极具特色的路径，也促使我们在本书第二部分中对其他研究方法论进行评判，并在本书第三部分中，为我们讨论如何在学习技巧的过程中对行动科学进行实践操练做必要的准备。