一、被动性实验

一、被动性实验

在学期的第三周之初，指导者一开课便说明他想要开展一个实验。接下来，他做了两个关于团体的推论，并公开检验团体是否会证实这两个推论。

好，我想做另一个实验。我首先要做的是针对这个班级做两个归因，然后，如果可以的话，我会在此对这两个归因进行公开的检验。

第一个归因是，既然我们的时间有限，那么就存在一个公平的问题。我想你们中的大多数人都认为，某个人不应该占用过多的时间，因为每个人可以平均分配到的学习机会应当是平等的。有人不同意这个归因吗？（大家都认同。）

另一个归因是关于保罗的。当他开始发言时，很多人都觉得他的发言还算是公平，尽管你们不一定同意他开始的方式。（大多数人都同意；有些人说他占用的时间太多了。）

然后，我继续说：“谁想要第一个发言？”团体一片沉寂。（保罗）看了看我；我也看着他。我环顾了周围三四遍。保罗也四处观望了一下。最后，他接下来（开始发言）。

我想知道：为什么会这样？一个已经发过言，（在课堂上）占用了他应有的那一份时间的人，现在却又在某种动力的推动下，占用了更多的时间——这里的动力是什么？

这名指导者展开实验的方式是：在团体中公开地确认一个令人困惑的过程，并检验构成这一困惑的推论是否正确。一旦其他人肯定了这些推论，他就会深入调查这个谜团，而有关个人如何看待课堂参与的新资料就出现了。总结起来，学生们的发言如下：

“我觉得我应该说些比较聪明的话，不然老师就会指责（attack）我。”

“我觉得我在外面躲避，在里面很安全。”

“我在等某个人犯错，然后看老师会怎样做。”(https://www.daowen.com)

“我一点儿也不知道要从哪里开始。”

“我觉得我的介入必须是完美的才行，然而我不知道怎样才是完美的。”

“我不想显得很愚蠢。”

“我感觉当时的我如履薄冰。”

“我觉得介入之前，我必须作好准备活动。”

“我感觉我会出丑。”

正如这些资料所暗示的，个体对于自己、老师以及“参与”意味着什么，各自持有一套自己的推论。作为回应，指导者试图去确定是什么引起了这些反应，他调查并追问当时发生了什么情况，以及学生是如何从这些资料得出他们的结论的。在这么做时，他核对并检视了学生的反应在多大程度上得到了分享或在多大程度上有异议。通过这样一个过程，参与者逐渐学习到指导者在无意中促发了第一个发言者对被指责的畏惧，他们也看到了班级是如何因在当时不敢直面指导者，而强化了指导者的行动。

在稍后的实验阶段，指导者开始以这些早期的发现为行动的基础，他把参与者对他做出反应的方式，与前一周讨论过的案例中参与者回应权威的方式进行了对比。在前面那个案例中，一名主管及其部属就谁该为咨询计划中的内部问题负责一事，分化出两种完全不同的意见，每一方都单方面地责怪对方且回避检查自身的责任。不过，班上有65%的学生认为应该由权威负责，他们指出：那名主管思想封闭，防御心强，并且无法察觉自己对部属的影响。根据这些资料和来自班级的其他资料，指导者开始大声地推断：许多团体成员可能认为那些处在权威位置上的人应当承担更多的责任，这就使得他们对那些有权力的人既敌对又服从。一方面，他们可能并不认同权威的做法，还可能会私底下对权威作负面的归因（例如，他会指责我，她操纵了一切）。然而，另一方面，他们可能认为所有的问题主要都由权威控制，也应当由权威来为这些问题负责，这种认定使他们一直没有意识到自己的被动性是如何促成问题的。