框定问题中的双路径改变
在这两个研究项目中的研究者都发现，文化中有关沟通与学习的规则需要改变。他们也发现，文化使用理论层面（而非个体使用理论层面）的意图与结果之间并不匹配。在这个方面，他们的诊断与菲利普和埃里克森的看法相似。希思对这个问题的表述如下：
却克顿的小孩在自己社区内回应问题的“沟通能力”（communicative competence），很少能完全迁移使用到教室里。
在却克顿，语言运用的学习无法帮助孩子妥善处理教室内问题的三个主要特性……简而言之，对却克顿的孩子来说，学校问题的发生频率、目的，以及在教师假设学生应该具备的学科内容知识（content knowledge）与技能等范畴发生的学校问题，都是他们所不熟悉的。（Heath，1982，p.123）
希思所看到的问题还包括：如何教导却克顿社区的小孩学习教室内的讨论规则，以及如何教导却克顿社区的小孩了解已经习得的发问规则。这些老师可以将这些意见适当地纳入他们的教学活动中，从而为却克顿的孩子们创造出一个相类似的、更有效的学习环境。
同样，乔丹也认为夏威夷学生的学业失败问题是由“文化不匹配”所致，于是他提出如何在教室内创造一个更为匹配的学习环境：
来自不同文化的小孩透过不同的社会化过程，以不同的方式体验不同的学习历程，对不同的情境也会有不同的回应。(https://www.daowen.com)
许多少数族裔的学生之所以会在学校有学业失败问题，原因之一是：他们必须去学习新的学习方法，而此方法不同于老师们已经习得的教学方式。（Jordan，1981，p.16）
他的建议如下：
以实践及种族的理由来看，（KEEP的）假设是正确的，即她们不会去改变学生或家庭来适应学校，而是调整学校的教学方式，以使得少数族裔的学生可以表现得更好。
这个立场暗示需要从多元的教学实践与课程中，努力地选择能符合学生原有种族文化的策略，从而提升教育的效能。（Jordan，1981，p.16）
我们相信这里所提到的研究很接近双路径探究（double-loop inquiry）。因为这些研究要求人们去检查影响他们言谈的隐性规则与价值，这使得他们可以用新的眼光来改变自己的规则与价值。然而，这里也会有所争议：成熟的双路径学习一定必须发生吗？学校的文化应该尽可能地贴近学生家庭的文化吗？而且，我们认为学校文化的整体层面应该包含一些因素，这些因素是会阻碍或催化这个文化的成员对自己文化的反映以及改变文化的能力。这也包括对教师与行政人员推理的质疑，其前提是如果这个推理导致他们：（1）从一开始便创造了功能失调的情境及（或）政策。（2）对于功能失调的情境以及政策视而不见，或者即使他们发现了这些问题，但仍无法有效地改变这些功能失调的部分。换句话说，双路径的问题不只是要学生学会读写而已，而是要去创造一个教学情境可以使学业失败不再发生。我们相信要达到这样一个境界，就需要采取双路径学习的方式来促使人们去发现、讨论及修正行为层面与政策层面的错误。