溜入与直接取向

当老师们针对自己在家对儿童发问模式进行检查时，有一些老师发现他们提出的许多问题是指导式的、较为严厉的。发问的功能之一是引导被问者去做或是说什么，一个例子是：“这是一个陀螺，你从未见过它们，对吗？”希思解释道：“大人不是希望小孩有所回应，而是直接告诉小孩要做什么，‘不，我从来没有看过’。”（Health，1982，p.112）

发问的实际目的之一是为了要管束学生：“吉姆，停下来，你为什么不乖乖坐好呢？”希思再次解释为：“后面那句话是为了要扩展指责的训斥力，并且要求学生去想想这个问题的答案，但是没有要学生以口头的方式回应这个要求式的谴责”（1982，p.112）。

这些策略背后的推理显然和第三章所提到的溜入策略背后的推理是一致的。还记得前文曾提道：一位行动者隐藏了一个信息，却要对方自己发现这个信息时，她会使用发问来渐进地引导对方；当对方回答这些问题时，将引导他了解发问者希望他知道的信息。虽然这位老师的问题很像是本书中提及的学生与经理所描述的第一型行为，但是这仍然有两个很重要的差异。第一，被揭示的信息所处理的问题比运用溜入策略的经理与治疗师所处理的问题更为具体。第二，问题的形式是更直接的，“别那样，吉姆，你为什么不表现好一点？”会比“你想Y先生对你的反应可能是什么？”要清楚多了。

然而，即使有这些差异，我们仍然怀疑这些问题是否就是溜入策略的方式，而且这些问句是否真的可以帮助儿童发现与学会使用溜入问题。这个怀疑可以由两位教师参与实验的经验获得支持。他们决定将问句中的隐含意义直接表达出来，即直接说出他们想说的话。在行动理论的框架中，这个改变表示要从溜入的策略跳到直接的策略。有趣的是，两位教师都觉得他们做了这个实验后感到不舒服：“他们说当他们直接告诉学生时，他们觉得并没有进入学生的世界。他们没有感到任何的互动发生，也觉得他们好像在对第三者‘说教’，他们不敢确定学生是否真的听进了他们的话。”（Heath，1982，p.112）(https://www.daowen.com)

阿吉里斯（Argyris，1982）发现，成人在日常生活中以一种直接的方式批评别人时，就会有类似的感受。溜入策略与直接策略是第一型行动理论的两极。第一型的成人可能无法在这些类别内生产新的策略。许多第二型的训练即是关注对两难情境的反映，并且对一些未预期的成果（如感到不一致、说教、控制等）设计替代性的策略。

希思没有提到她是否讨论过其他替代方案，如阿吉里斯（1982）所描述的倡议与探究相结合的方式。如此，这些实验帮助教师进一步察觉他们使用理论中的一些要素，但是并未帮助他们改变原有的使用理论。也就是说，这些训练增加了教师问题经验库，但是并未改变他们发问背后引导发问方向的价值观。因此，我们可以预期在新的课程中，教师仍然会在溜入策略与直接策略之间摇摆，但是却能同时运用更多种形式的发问技巧。