在解决问题中的双路径改变

如果我们说KEEP的方式并未对现况造成根本的改变，那么我们就必须进一步直接检查有关教室与学校互动的观察资料。如果我们发现人们正在讨论之前从未被讨论的学校文化特征（如犯错、失败感、负面评价一群学生的意义等）、教师对彼此使用理论进行当面质疑，以及对课堂任务实行双向控制，这些都表明双路径学习或其他一些非常接近的东西正在进行。不幸的是，这里并没有足够的直接观察资料（包括教室互动及教师互动），能使我们对这一困难议题做出判断。然而，我们仍然可以利用已经存在的资料进行推论，这使我们相信研究中所强调的现况改变并未发生。我们又是如何做出这种推论的呢？

在KEEP的方案中，教师的确学会改变他们的行为与课程，但是他们的行为改变仍停留在第一型当中。例如，研究者发现，年幼的孩子只觉得与某种姿态的成人“说故事”是很舒服的事。为了成功地教授一个阅读的课程（包括说故事），教师必须学得这种姿态，这种姿态就是“热情而有控制力的”。教师必须给予学生大量的赞美与鼓励，公开地表达期望，明确地反对偷懒的方式，“她清楚地表达同意或不同意，她的一致性，以及在她的掌控范围内对‘好事情’的施与（如特权）。这些做法建立了她坚定但友善的成人角色形象，她表达直接关注的方式是积极地尝试。”（Au and Jorden，1981，p.146）(https://www.daowen.com)

在KEEP方案中透过正向行为矫正技术，的确创造了教师在教室内温暖而掌控的角色；教师被教导要使用“赞美、拥抱”等行为以及“对学生给予正面的响应”等（Sloat，1981b，p.39）。这些行为对老师来说可能是新的行为，而他们也的确创造了较为成功的学习阅读环境。但是，这一行为矫正的行动理论仍是属于第一型，因为这些策略均是老师单向地控制情境。这种方式可能比较适合5—7岁的学生。我们并不是期待老师能创造出第二型的孩子，但是我们会建议老师和行政人员应该尝试去创造一个可以彼此学习的第二型学习系统（我们可以帮助他们在获得一些技巧的同时，可以对彼此如何相处的互动、KEEP方案如何对他们有影响、他们如何监控了系统中的成功进行反映）。希思和她的学生指出老师在家里使用的发问策略，具有两个第一型行为的特征：沟通中溜入策略与渐进策略的困境，以及信奉理论和使用理论之间的矛盾。这些议题似乎并没有成为他们努力改变的重点，虽然我们认为这些都是双路径学习的核心。