心理成功与心理挫折（第三栏）
在早期有关期望水平的著作中，勒温等人（Lewin et al.，1944）曾研究过个体设定目标的过程，以及这一过程对成功体验与失败体验的影响。如同阿吉里斯（Argyris.1970）所总结的，他们发现在下列情况下，个体通常会体验到成功感：
·他能够界定自己的目标；
·这些目标与他最主要的需求、能力以及价值观相关；
·他可以明确地制订出实现这些目标的途径；
·目标的达成意味着他的期望值是实际可行的。如果目标的完成代表了个体需要发展出尚未使用及尚未检验的能力来面对这样的挑战，这个目标就是适宜的。
此外，他们还发现，成功感促使个人积极面对任务，并逐步提高自己所设定的目标水平，失败感则会导致个体降低自己的目标，而反复的失败会导致自信心降低、防御性归因以及退出以逃避任务（Hoppe，1976；Lewin et al.，1944）。同样，在我们的研究中，我们也发现，反复出现的失败感往往会引发对更多失败的恐惧，也会强化个体对错误和个人角色的保护性框定，而且会增加当事者的自我怀疑、尴尬以及对他人的依赖。相反地，我们也发现成功感通常会点燃个体的兴趣与好奇心，激发个体的掌控感以及对学习可能引发的事件的兴奋感。所有这些经验会像引擎一样，或提供探究的推动力，或切断探究的动力。(https://www.daowen.com)
如果情形确实如此，那么，“是什么在影响这些成功体验和失败体验”就成了问题的关键。根据勒温等人（Lewin et al.，1944）及霍普（Hoppe，1976）的报告，成功取决于个体设定的期望水平既有一定的高度但又没有超出“他们的能力范围”：如果期望水平太低，他们在超越它时将很难体验到掌控感或成就感；如果太高，他们又会遭遇反复的失败与挫折。但是，个体该如何确定这个范围呢？通常，他们会回顾自己以往的表现。然而，这恰恰是参与者最容易出问题的地方。他们对自我表现的认识很可能与他们的实际表现有相当大的出入。他们还不知道自己的理论是什么，不知道他们制造了什么样的结果，也不知道他们到底了解什么样的行动。因而，他们很容易认为自己已经具备了新技能，或者倾向于相信这些技能相对容易学习。结果，每当他们发现事实并非如此时，他们便尝到了失败的滋味。这种情况会继续下去，一直到他们设定出更加现实的目标为止。
如果事实确实如此，那么参与者该如何发现什么才是更加现实的目标？通常，解决这一问题的办法就是先行动，然后收集各方对行动表现的反馈，最后再根据反馈信息重新调整目标水平。然而，在这里，参与者还可能会遇上麻烦。当他们经历过失败之后，这些往往就是最难展开的行动——因为一次失败感引发了他们对可能会面临更多失败的恐惧，也触发了他们的羞辱感和防御性归因。在这种情况下，个体更不愿意引出必需的反馈来重新调整自己的期望水平，使之更加切实可行。
因此，参与者面临一个两难的困境。为了获得成功感，他们必须设定切合实际的期望水平，然而，只要他们为了避免失败感，不自觉地拒绝降低自己的眼光，那么，他们就不能这么做。解决这种困境的一个方法就是，我们再回头去研究参与者是如何框定错误的。在某种程度上，只要个体认为“犯错是不对的”，他们就会想方设法地避免犯错。正如一位参与者所说的，她希望自己的介入尽善尽美。在她看来，错误是失败的表现，应该避免，并且应该被掩饰起来，这样一来，她就不可能对自己的能力有一个实事求是的评估。但是，如果把发现错误看作成功的象征，又会发生什么呢？这个全新的诠释转变了成功和失败的概念，在某种意义上而言，它使参与者能够开始反映他们的错误。
这个分析结果表明，个体框定任务和框定经验的方式是有高度互动性的。对错误的“保护性框定”往往会使当事人难以设定适宜的期望水平，这反过来会导致失败的体验，进而又会强化对“错误”的保护性框定……如此层层因果循环下去。类似地，个体为了避免失败而采取的角色框定方式不可能创造出有助于他们获得心理成功的条件。也就是说，当个体以接受者的角色自居时，他们不会想到自己设定目标，也不会考虑达成那些目标有哪些途径，他们只会袖手一旁，等着别人替他们安排。因此，自相矛盾的是，参与者苦苦寻找的、用于保护自己免遭失败的方法，恰恰就是造成失败、使他们无法获得成功感的根源。作为个体的另一种选择，对框定进行更多的反映使个体能够对自己的能力做出更准确地反映与评估，因而增加了成功的经验。采用这些反映性的框定，他们能使自己的期望更加切合实际，也能获得日渐增长的能力来更准确地了解自己。