对学习情境的影响（第七栏）

到目前为止，我们已经描述了两种学习取向，它们的主要区别在于它们维持实验过程的能力与它们支持对行动进行反映的能力究竟有多高。一开始，大多数参与者都对学习采取了保护性的取向。他们对过程的框定方式不仅引发了焦虑和失败的经验，而且暗示着会阻碍反映过程的策略，还造成了停滞不前的困境。如图9.1所示，这些过程正在自我强化，最终，它们将创造一种自我保护主义的文化（第七栏）。保护性策略变成了彼此互动的规范。我们之前描述过的关于支持的概念，以及学习者和教师的保护性角色，都变成了占主导地位的观念模式。而团体成员的情感体验就像踩在蛋壳上，大家都小心翼翼，唯恐伤害了其他人。在这种条件下，对行动的反映大部分都是私下进行的，而且都被限制在不会违反主流的规范、意识形态和防御反应的范围之内。

只要这种文化以及维持此种文化的过程继续存在，未被打断，参与者所探寻的学习就会受到显著地限制。他们的使用理论会维持原封不动，他们也永远无法获得新的使用理论。但是，正如我们将会在下面几章中提到的，经过一段时间后，当介入者设计实验来帮助参与者了解限制他们学习的因素时，参与者开始越来越倾向于更具反映性的取向。渐渐地，他们开始将自己的错误视为有待解决的谜题；在面对困境时，他们也更加倾向于承认它们的存在，并努力去探究可能解决困境的不一致性。同时，他们把自己的推理和行动变成了探究的对象。因此，他们可能会发现他们以前在不经意间给自己制造了哪些限制和困境。(https://www.daowen.com)

当越来越多的参与者在研讨会中采取这种学习取向时，整个团体的互动文化便慢慢地开始发生改变。更有益于反省和实验的策略开始变成规范，取代了原有的保护主义策略。新的意识形态出现了，而且它们本身也成了探究的对象。参与者投入实验的自发性更大，而且他们都能带着激情和好奇心去体验它们。接着，反映过程开始更加深入地去了解参与者的使用理论和学习新使用理论的过程。慢慢地，大多数参与者开始见证结合了现有理论与新理论双重特点的复合理论。反映的技巧更加复杂成熟，参与者独立处理学习过程的能力也日渐提高。因此，他们对自己的使用理论有了更深刻的认识，开始尝试新的使用理论，并获得了继续开展独立学习所必不可少的反应能力和实验能力。