让思考往前走
下面的场景是参与者进行的一次角色扮演，所扮演的分别是一名咨询机构的主任玛莉莲，以及她的一位下属。这位下属述说玛莉莲如何表现出不许别人批评她的情况。玛莉莲称她的所有言行举止都是由于下属们对待她的方式所造成的结果。有人问起玛莉莲的表现究竟有什么问题，该下属说了一件事，并且说玛丽莲的所作所为“让我觉得她非常独断专行”。这样进行了几分钟之后，介入者开始插话。
介入者：还有另外一个办法可以处理这个问题，用不着继续说“记得怎样怎样”。（下属可以做的）另外一个办法是告诉玛莉莲，“我想我已经说了太多只有相反效果、对你毫无帮助的话。这次我们就到此为止吧！现在我想要做的，不是拼命去回想以前种种，而是往前去想，看看我是不是能在这一次结论或者下一次讨论的时候，找到一个让大家能各得其所的对待方式。你认为这个想法怎么样？”
玛莉莲：很好。
一些参与者对介入者的建议提出了反对。
保 罗：我觉得这个建议不妥，听起来好像你在帮人看病，又好像是想让大家脱离困境，可是这没有解决问题——下次大家可能会变得比较好，大家都抱着希望，可是使用理论还是一样，观念根本没有变。
卡罗尔：你是不是想让玛莉莲觉得有人站在她这一边？否则你的介入行动的目的是什么？
介入者：我站出来讲话的时候，脑子里所想的是，如果她真的是那样，她很混蛋；如果她不是那样，她也很混蛋；他如果是那样，他很混蛋；他如果不是那样，他也很混蛋。我们可以一直坐在这谈上一整晚，因为从之前的谈话来看，总是她泼他们一些脏水，他们再泼回来。后来他（下属）评论说：“我觉得你很自以为是。”这种话属于“推论阶梯的顶层”，是带个人推测意味很强的叙述，而且对她毫无帮助。我相信一个理论：谁受到无端指责，你就该帮谁。
介入者继续解释道，他评估互动行为的准则是根据他自己的有关沟通必须有所助益的理论，无论是谁违反这个准则，他都会明白指出。这样做可能会导致有时他是“站在某一参与者这一边”，有时又变成“站在另一参与者那一边”。能指出每个参与者所犯的错误，这一点很重要。这样才能避免被误认为介入者持有偏见。习惯于第一型世界的人会对介入者在帮甲方或乙方的迹象非常敏感。因此，碰到同时有好几个介入行动都值得做时，根据经验，就要选择对获得较多支持的一方提出批评的介入行动。譬如介入者一连对下属进行了许多批评之后，为了保持平衡，他会做对上司提出批评的介入；反之亦然。
使用这样的策略有一个先决条件，即介入者必须能体谅每一个参与者的心情。研习会成员出现的困难之一就是，他们发现要体谅部属的所作所为比较容易，但要体谅玛莉莲的举止就有困难，大多数的讨论都把焦点集中在玛莉莲犯的错误上。因此卡罗尔才问“你是不是要让玛莉莲觉得有人站在她这一边”这样的问题。
然后介入者之后回到保罗所做的批评，问他所说的“脱离困境”是什么意思。
保 罗：你的介入只是把输赢的冲击缓和一点。当时双方对峙已经很尖锐，两边都表现出一种很强烈的不肯输给对方的情绪。(https://www.daowen.com)
介入者：好的。这一点我的看法是，我的介入是在引起他们的责任感，主动去想办法找下一次机会。我不认为这叫脱离困境，理由是，我想在一两个小时之后，事情就会有新的发展。我最不想要的是回去翻旧账，因为他们双方都有错。（在此介入者列举说明了两方都犯的错误，并说这些话随时可以被一方引用来证明另一方不对。）这样我们就会陷入一个恶性循环，永远没完没了。
请注意，参与者提问题的根据是，介入者的各种建议和他们所了解的第二型模式方法不一致。举例来说，第二型理论不鼓励人做保留面子或缓和冲突的行为，这大概就是“脱离困境”的意思。同样，支持甲方或乙方这种行为也和第二型模式强调找出有效资料的特点互相矛盾。参与者的质疑让介入者有机会反映他的推理，也因而让他借机会指出他对玛莉莲所做的介入和第二型模式的主导变量以及该情境有关的几个特点之间的连贯性。
另一名参与者提出的问题更加尖锐地指出：参与者的行为规则与介入者的行为所遵循规则之间是相互冲突的。
玛 丽：我有个问题，如果咨询人员一直在旁观察，那么就到了拿出行动的时候了。我们都知道提出直接可以观察的资料很有用，这是我们一直在学的，所以我们必须重提旧事，把以前说过的话找出来讨论。我想我们之中很多人之所以会牵涉到你所指出的自我封闭的过程，原因是我们要提出直接可观察的资料。所以我才会想：我以为我们应该要利用明确具体的事件。现在我却听见我们应该强调未来，这下我完全迷糊了。
介入者：很好。保罗，你想不想回应一下？
保 罗：我觉得对我有帮助的是你所说的关于引发责任感的话。我所重视的是引出确实的资料，以及另外两件事——自由选择和真心投入，这些也很重要。
这个事件片段说明了几件事：第一，引导学习的规则有时候也可能阻碍学习。参与者已经知道当某人对一件事做出一个归因，如“你表现出不容许被批评的态度”时，他们应该问：“她说了什么话或做了什么事让你这样认为？”但是在这个个案中，对归因证据的要求会强化玛莉莲和她的下属已经陷入的、不断恶化的输赢情绪。
第二，这一事件说明探讨互相冲突的行为规则可以让运用不同规则的能力背后所根据的推理得到澄清的机会。在本案中，介入者就是因此得以指出，在当时情况下，一些相关的特点显示，把重心放在未来会比要求说明过去的事实更有效。
第三，这个片段说明一般人通常会各自将注意力集中在行为技巧所根据的推论网络的不同层面。举例来说，保罗注意的是自由选择与真心投入以及有效资料的重要性。像这种我们在此做了部分说明的场景，其中包含的意义非常丰富，学生无法同时兼顾他们所注意的各个层面，事实上只是他们学习之路中的一项功能。通过参与许多类似这样的学习事件，学生就会慢慢了解行动所依据的整个复杂的推理网络。