学业方面：构建区域本土化的学业质量增值评价模型
1.卡坦斯学校效能评价模式
1992年，英国学者彼得·卡坦斯（Peter Cuttance）在对学校效能进行评价时提出了“学校层面输入校正模式”和“学生层面输入校正模式”，之后获得了比较广泛的应用。卡坦斯认为，在英国，对学生学业水平产生重要影响的因素是学生的家庭经济状况。于是，他以学生的家庭经济状况为自变量，以学生的学业水平为因变量，建立了一元线性回归方程（详见图1）。如图所示，某一学校的效能即为这个学校的学生家庭背景因素和个人入学成绩得到校正后所得到的成绩与平均预测成绩比较后的差距。
图1 卡坦斯学校效能评价模式
图1中的直线表示本地区所有学生的家庭社会经济背景与学业成绩的正相关关系，A校学生的平均社会经济地位处于点1的位置，与整个地区学生平均社会经济地位对学业成绩的预测标准相比，学校A的学生取得的学业成绩高出距离为P1；同理，学校B与其预测成绩相比，学生取得的学业成绩低于其标准P2距离。该模型认为，P1和P2是扣除了家庭因素影响而由学校各因素所独立造成的结果，由于A校学生取得的成绩显著高于相同家庭经济背景学校学生的平均学业成绩，因此A校可以被称为高效能学校，P1则被认为是A校效能的图示表现。同理，学校B则被认为是低效能学校。
为了进一步完善学校层面校正模式，卡坦斯随后提出了学生层面输入校正模式，它不仅能够比较学校净影响的大小，而且还引进了考察学校效能的“质量”与“均衡”的维度。“质量”代表学校学生的总体成绩水平，而“均衡”则代表学校内不同起点水平的学生得到发展的情况，如果起点成绩低的学生得到较好发展，与高起点学生的成绩差距在减小，便是均衡趋势，如果两者差距在扩大，便呈现不均衡的趋势。
如图2所示，在学生起点（包括起点学业成绩和家庭社会经济背景）相同的情况下，A校和B校学生的学业成绩显著高于C校和D校学生的学业成绩，因此，我们可以认为，A校和B校是高质量学校，在图中表现为A、B直线的截距大于C、D。不过，图中A、C两条直线的斜率比直线B、D的斜率大。斜率越大，直线倾斜程度越大，也就是说，高起点学生和低起点学生获得的学业成绩的差距越来越大，学生间发展越来越不均衡。由图2我们可以推断，A校是高质量、低均衡的学校，B校是高质量、高均衡的学校，C校是低质量、低均衡的学校的，D校是低质量、高均衡的学校。
图2 学生层面输入校正模式
2.区域本土化的增值评价模型
在我国，初中阶段对学生学习质量提高的重要影响因素是学生原有的起点水平。如能扣除这个因素的影响，则对学生学习质量的净影响为学校对学生作用的各种因素，如学校的教育教学、校园文化、校风等等（当然，除了学校的各种因素，还有校外的因素，如家庭、家教等的影响）。
按照增值评价的科学性和可操作性原则，在一线学校和教师所理解和认可的基础上，温州市区域初中参照卡坦斯学校效能评价模式，以区域初中学生入口成绩为自变量，以其出口成绩为因变量，建立一元线性回归方程（详见图3），来构建区域初中阶段学业增值评价模型。将各校的入口成绩与出口成绩放入此模型中进行比较，便可观察到排除生源影响后各校教学效能的高低。(https://www.daowen.com)
图3 区域初中学业增值评价模型
如图所示，A校学生的入口平均成绩为90分，出口平均成绩为120分，两点垂直距离的交叉点位于区域效能回归线下方，这说明A校为低效能学校；B校学生的入口平均成绩为70分，出口平均成绩为110分，两点垂直距离的交叉点位于区域效能回归线上方，这说明B校为高效能学校。根据区域的效能回归方程，可知A校只有在出口平均成绩达到125分左右，才能达到区域教学效能标准，但现在只有120分，故其教学效能低于区域整体标准。但从出口平均成绩的实际水平上来看，A校（120分）其实比B校（110分）高，如果据此简单判断A校教学效能高于B校，就失之客观了。
3.引进“质量”与“均衡”评价维度
参照卡坦斯学校效能评价模式，基于区域增值评价模型，以学校为单位，可以得出区域各学校的一元线性回归方程，并计算出不同的“截距”和“斜率”。其中，斜率是反映学校教育教学对不同成绩学生发展的作用。学校回归方程的斜率相对区域较大的，表明该校对高分段学生的作用相对较为明显；学校回归方程的斜率相对区域较小的，则表明该校对高、低分数段学生的作用相对较为一致（回归方程的本质是以学生个体为参照拟合，故学校层面的回归方程斜率与区域层面回归方程斜率相比较，便可以判断该学校教育教学对哪一类学生的发展比较能起作用）。截距则反映学校总体水平的高低。各校回归方程中的截距与区域相比较，总会有高于区域和低于区域的，这说明各校总体水平与区域的总体水平相比较有差异，这是正常的。关键是看斜率的大小（对学生发展的适应程度）。我们期望截距大于区域的学校，其斜率小于区域，这说明该学校的教育教学使各类学生的发展较均衡；而截距小于区域的学校，我们期望其斜率大于区域，因为这代表有部分学生能达到或超过区域的水平。
如图4所示，C校和区域的比较结果是：C校的截距小于区域，这说明C校这门学科（或总分）的“整体学习水平”低于区域；C校的斜率大于区域，这说明C校在教学中，各种学习水平不同的学生提高的“均衡性”比区域“差”。
图4 学校层面的“质量”与“均衡”相对区域的比较
4.学校分类别进行增值评价
不同学校因历史和现实的原因，在生源状况、办学条件、师资队伍、办学特色等方面存在较大差异，这些差异决定了各学校间的教学效能也存在差异。要客观评价各学校的教学效能，就必须从各学校的实际情况出发，综合考虑影响教学效能的各个要素。因此，开展学校增值评价前，评价者要先结合学校办学条件和学校特点对区域学校进行分类，尽可能地控制学校硬件设施和校外因素（如家庭经济状况、家教等）。扣除了家庭因素、学校的硬件设施和起点成绩等因素，学校效能测量的就是学校的“净影响”和学生学业成绩的增值。
5.对相关数据进行标准化处理
由于入口测评与出口测评分属不同量尺，为统一量尺，我们需要对两类成绩数据分别进行标准化处理。之后，再将关联的和经过标准化整理好的数据，根据区域本土化的增值评价模型，计算获得增值的量化结果。