社会实践育人工作机制有待完善
实践育人的推进是一项复杂、系统的工作，涉及多个方面，需要在实施过程中强化组织与设计，制定科学有效的政策和措施，保障具体实施过程中的人、财、物的有力支持。地方本科应用型大学社会实践育人工作机制由驱动机制、运行机制、评价机制三个部分组成。当前，保障实践育人深入落实的机制仍需完善，在实践环节、实践形式和内容的设计、实践队伍和基地的建设等方面还存在着不足，[14]有效的保障制度有待健全。
（一）社会实践育人驱动机制有待完善
1.社会实践育人的内生驱动力
在动力系统中，内生驱动力由内而外地向整个系统提供动力，它是动力系统的根本性动力。因此，内因对事物发展起决定性作用。它是实践主体自身所具备的自生成、自发展的心理动力。[15]受人的本质驱动，结合个人需要、个人价值和社会价值实现的需求，大学生对社会实践一事产生内生动力。具体而言，社会实践内生动力就是大学生能够真正认识到参加社会实践的意义，以及参加社会实践能为自身的成长带来哪些收获。为了进一步设计出既能满足大学生自身成长成才的需要，又能够帮助大学生实现自我价值的社会实践活动，高校教育工作者要特别注意引导大学生不断地关注、认识与改造自身的内在世界，并进一步充分发挥自身的想象力、创造力，不断在社会主义现代化强国的新征程上贡献青春的智慧、汗水与力量，并开启改造外部世界的根本性动力。
2.社会实践育人的外生驱动力
在社会实践的动力系统中，外生驱动力必须作用于内生驱动力才能对大学生产生实实在在的作用。具体到社会实践育人活动，就是教育者使用国家政策引导、拟定有关社会实践育人活动的规章制度、实施对积极参与社会实践的大学生奖励激励及采取宣传实践育人成效等方式，以力求社会实践育人目标的达成。
（二）社会实践育人运行机制有待完善
1.第一课堂与第二课堂之间的融合度有待提升(https://www.daowen.com)
育人是全社会共同承担的责任，小则关乎每个家庭的幸福，大则影响社会主义现代化强国的进程，乃至中华民族伟大复兴的实现。
目前，高校社会实践由党委宣传部、学生工作部、校团委及各二级学院主抓，从全局角度，调动全社会力量为育人工作服务仍有待加强，社会其他部门对教育的全局性地位，以及高校其他部门对实践育人的作用需进一步加强认识。此外，无论高等教育的任何学科、专业，都要遵循强调对大学生实践能力和创新精神培养这个要求和规律。大学生社会实践与专业教育高度契合之处在于，社会实践为大学生提升实践能力、培养创新精神提供了丰富的土壤和广阔的平台。
2.地方本科应用型大学育人合力需进一步激发
在高校内部，仍存在一些对实践育人力量消解的情况。具体体现在：一方面，部分专任教师对大学生社会实践的重要性认识不足，开展专业课程延伸式的社会实践活动仍需加强。据调查，组织社会实践活动的多为辅导员、思政教师，而专任教师参与的情况比较少或指导的力度不尽如人意，有些社会实践活动与专业课程的匹配度有待加强。另一方面，社会整体育人合力存在较大的提升空间。首先，部分家庭教育受“唯分数、唯学历、唯升学”的影响，对子女的教育过分强调知识学习和积累，对综合能力培养不够重视。对于子女投入精力到实践育人活动中，一些家长态度消极。其次，用人单位受社会整体价值倾向的影响，一般更注重考察毕业生的业务能力和学历专业等硬性标准，对道德品质等无法明确的方面要求并不十分明确，由此会对大学生产生误导，即对照业务能力标准和学历标准就能解决就业的资格准入问题，而道德品质的考察等无法确定的标准自然无法产生相应的导向作用。最后，社会整体按照惯性思维，将人才培养当作高校的任务，全社会育人的自觉意识有所欠缺，在实践育人基地的建设、实践育人活动的协调等方面提供的支持力度不够。[16]
（三）社会实践育人评价机制有待完善
地方本科应用型大学需要建立科学合理、行之有效的社会实践考核评价体系，以期对社会实践的组织情况、师生参与度、团队成员现实表现进行价值判断、综合评估，不断深化推进大学生社会实践育人质量的发展。在此基础上，对参与实践的师生给予激励，将进一步规范和约束教育者和受教育者在开展社会实践期间的行为，能够增强社会实践育人时效，更好地向全社会传递高校正能量。作为地方本科应用型大学社会实践工作中的末项机制，评价机制既是一项完整社会实践工作机制的“终点”，与其他两项机制形成闭环，[17]又是下一期社会实践项目的基础和起点，重新生成一个新的社会实践工作机制的闭环。
目前，为评价社会实践开展的成效，有一部分高校的社会实践考核采取的是“材料上报式”，即依据团队或个人提交的社会实践总结、照片、心得体会等材料考核。但是，具体的社会实践考核指标还需进一步细化。总结评比结束后，除了颁布社会实践先进典型表彰文件，对于优秀团队或个人事迹经验分享还有待加强。另外，缺乏社会实践经验和指导的团队，其总结学习的渠道有限，社会实践成效提升的瓶颈难以突破，这也打击了一部分学生继续参与社会实践的积极性和主动性。尽管有些社会实践活动本身取得了比较好的社会影响力，但由于大学生流动性比较大，团队的负责人经常更换，可持续发展能力不足，对社会实践活动的品牌化、长期化形成一定阻力，不利于延续育人效能。