11.5
孟季子问公都子曰①：“何以谓义内也？”
曰：“行吾敬，故谓之内也。”
“乡人长于伯兄一岁②，则谁敬？”
曰：“敬兄。”
“酌则谁先？”
曰：“先酌乡人。”
“所敬在此，所长在彼——果在外，非由内也。”
公都子不能答，以告孟子。
孟子曰：“敬叔父乎？敬弟乎？彼将曰：‘敬叔父。’曰：‘弟为尸③，则谁敬？’彼将曰：‘敬弟。’子曰：‘恶在其敬叔父也？’彼将曰：‘在位故也。’子亦曰：‘在位故也。庸敬在兄④，斯须之敬在乡人⑤。’”
季子闻之，曰：“敬叔父则敬，敬弟则敬，果在外，非由内也。”
公都子曰：“冬日则饮汤⑥，夏日则饮水，然则饮食亦在外也？”
今译——
孟季子问公都子说：“怎么解释义在内？”
（公都子）说：“行自己内心的敬意，所以说义在内。”
“有个本乡人比你大哥大一岁，那你敬谁？”
（公都子）说：“敬大哥。”
“那乡宴上你先给谁斟酒？”
（公都子）说：“先斟给那个本乡长者。”
“敬的是家里大哥，尊的是乡里长者——果然义在外，不在内哦。”
公都子无法回答，回来告诉孟子。
孟子说：“（你问他）是敬叔父呢？是敬弟弟呢？他会说：‘敬叔父。’你问：‘弟弟如果做了祭尸，那么敬谁？’他会说：‘敬弟弟。’你再问：‘那敬叔父是怎么回事？’他会说：‘因为弟弟在祭尸的位置上。’你也说：‘（那个本乡长者）也因为是在要先给他斟酒的位置上啊。平常敬大哥，那个时候敬本乡长者。’”
孟季子听说了，说：“该敬叔父时敬叔父，该敬弟弟时敬弟弟，果然义是外在的，不是由内心出发的。”
公都子说：“冬天喝热水，夏天喝凉水，难道饮食也是外在的了吗？”(https://www.daowen.com)
注释——
① 孟季子：其人不详。联系上下文看，可能是告子那一派的人。朱熹：“孟季子，疑孟仲子之弟也。盖闻孟子之言而未达，故私论之。”孟仲子是孟子的从昆弟，那么孟季子也应该是孟子的从昆弟。朱熹的证据不是很足，只是根据仲季的兄弟排行，进行推测，所以朱熹用了一个“疑”字。崔灏、赵佑都对朱熹的说法表示怀疑。崔灏：“窃尝疑季子为孟子弟，有所疑问，何不亲诣孟子？孟子亦何不诏之面命，而必辗转于公都子？”赵佑：“孟仲子为孟子从昆弟而学于孟子，则孟季子当亦其伦，何至执告子之言，重相驳难，全背孟子。殆别一人，故注无文与？”（焦循：《孟子正义》引）这种怀疑是有道理的。
② 伯兄：长兄。
③ 尸：古时祭礼中代表死者受祭的活人。
④ 庸：平常。
⑤ 斯须：片刻，那一会儿。
⑥ 汤：古代称热水为汤。
开讲——
公都子是孟子学生。孟季子是谁，不详（见注释①），但他来找公都子，每一问都是事先设计好的，步步紧逼，明显带有挑衅，应该是赞同告子的那一派人。
孟季子从公都子的回答中证明了自己的观点——“所敬在此，所长在彼，果在外非由内也”，你内心敬的是大哥，乡宴喝酒先敬的是本乡长者，做派和内心不一致，此其一。乡宴饮酒，先敬乡中长者，是“义”，这种义并非出自内心，而是出自外部标准：年长，此其二；乡人长于伯兄一岁，故敬其“长于伯兄”；若乡人不“长于伯兄”，甚至不长于“我”，则我不敬。敬与不敬，取决于乡人年龄，而不是我。此其三。
顺便说一下，对乡人长者之敬，可能纯然属于“义”，而对“吾兄”——自家兄长之敬，则亦有仁爱在焉。“悌”与“孝”，对兄弟与对父母，都有一份自然而然的亲爱之情在，所以“敬兄”不仅属于“义”的范畴，还属于“仁”的范畴。可惜公都子在此未能明察，而让孟季子有所乘。
结果，“公都子不能答”，回来问孟老师。孟老师教了弟子一套说辞，推导出结论：敬大哥是日常的，敬本乡长者是在特定场合特定时间；如同敬叔父是日常的，敬弟弟是在特定场合特定时间，皆因“在位故也”——那时刻，弟弟在代表死者接受祭祀的“尸”位上，本乡长者在合当接受敬酒的尊位上。在乡宴环境下，来自不同家族的人，在席面上就是一个暂时共同体，这时，同乡长者就是家族“大哥”，实际上还是敬“大哥”。
但孟季子哪里是好对付的？“敬叔父则敬，敬弟则敬，果在外非由内也”，他抓住了孟子的把柄：你该敬叔父时候敬叔父，该敬弟弟时敬弟弟，特定场合特定位置决定了你敬还是不敬，这不还是“敬在外”吗？
为什么敬叔父在敬弟前？因为叔父辈分更高，故敬在外不在内也。
为什么平时不敬弟敬叔父，弟为尸则敬弟？因为此刻弟代表了受祭的祖先，故敬在外不在内。
所以，孟子给公都子出的是个馊主意。
只要涉及逻辑，孟子常常不及格。
公都子以为有老师支招会大获全胜，没想到一露头就被当头一棒。“冬日则饮汤，夏日则饮水，然则饮食亦在外也？”公都子这个回答也是不讲逻辑的。冬天要喝热水，夏天要喝凉水，的确是人的自然的内在需求，但，凉与热，不是外在的标准吗？若不是水冷汤热，你会冬日饮汤，夏日喝水吗？
看到这里，义的内外之辨，可能真是一个伪命题：正如我们上一章开讲讲到的，无论说内说外，都有道理，因为本来就是内外皆需的，这是一种“关系”中的定义，如何估计，需要在双方当下关系中确定，所以，说外说内，都有道理，端看你站在哪一方。但孟子在这个命题中寸土不让，决不自我苟且，决不姑息对方，是因为他没有退路：这涉及他要证明的人性本善，而善的要义之一就是“义”，这一个“义”，绝不能在人性本有中让出去。他真是给自己出了个大难题。
其实，对于“何以谓义内也”的问题，公都子的回答是非常经典的：“行吾敬，故谓之内也。”这个回答可以看成是一个终极性回答，其他假设的种种情况，乡人、伯兄、弟弟、叔父，不论他们身在何种地位，并因为不同的地位而获得我们的敬，这种“敬”都来自我们内心的一杆秤：敬的情感也好，义理也好，都是我们内在的尺度。所以，最好的办法，是就此打住，不再去辩，也不必去辨。
但孟子就是好辩，且别人常常打上门来要辩，让他不得已而好辩。奈何？
链接——11.1；11.2；11.3；11.4；11.6；11.7；11.8