卷耳

我馬虺隤《傳》：“虺隤，病也。”《箋》：“身勤勞於山險，而馬又病。”

案古言疲勞力竭，不能自勝，亦謂之病。《孟子·公孫丑上》篇“今日病矣”，趙注曰“病，罷也”，《素問·宣明五氣論》王注曰“病謂少不自勝也”，本篇“虺隤”、“玄黄”、“瘏”、“痡”，《傳》皆訓病，即用此義。正義引孫炎《爾雅注》曰“虺隤，馬罷不能升高之病”，又曰“痡，人疲不能行之病，瘏，馬疲不能進之病”，深合《傳》意。惟虺隤乃病之徵象，《傳》以病釋虺隤，乃以原因釋現象，非謂虺隤即病也。孫謂“馬罷不能升高之病”，亦但探詩意爲説。實則“虺隤”之本義，非特不必與馬有關，亦且不必與病相涉。孫以個别現象釋一般現象，衡之訓詁學原則，似未符合。今案《説文》曰“尣，（跛）曲脛也”，重文作。今隸從尣之字，多變作尢。虺字疑當作，從尣蟲聲。即詩“虺隤”本字，脛無力跛不支貌也。今誤從兀，則之别體。《集韻》虺隤正作隤。《廣韻》曰“，行病”，同，行病即行無力也。疊韻連語，若讀從貴聲，則與虺亦雙聲。義猶虺也。惟古無字，故以隤爲之。《易·繫辭下傳》馬注曰“隤，柔貌”，《説文》曰：“隤，下隊（墜）也。”柔也，下墜也，并與無力之義相因。虺隤字或變作威夷。《爾雅·釋獸》“威夷，長脊而泥”，郭注曰“泥，少才力”。泥與通，《莊子·齊物論》篇“然疲役而不知所歸”，釋文引簡文注曰：“，疲病困之狀。”案威夷爲脛無力不支之貌，此獸力少行難，故名威夷。自字相沿皆誤從兀，而本義晦，書傳遂皆以爲虫之異文，虺虫混而詩“虺隤”之語無達詁矣。今據《集韻》定爲虺之正體，庶幾詩意畧明，而《傳》所以訓虺隤爲病之故，亦可得而言之。

我馬玄黄《傳》：“玄馬病則黄。”

載玄載黄〔《豳風·七月》〕《傳》：“玄，黑而有赤也。朱，深纁也。……祭服玄衣纁裳。”《箋》：“凡染者，春暴練，夏纁玄，秋染夏。爲公子裳，厚於其所貴者説也。”(https://www.daowen.com)

案玄黄者，詩人所擬想馬視覺中之變態現象。凡人或因疲極，或由驚怖，每致瞑眩，後世謂之眼花。梁簡文帝《筝詩》“耳熱眼花之娱”，杜甫《飲中八仙歌》“眼花落井水底眠”。眼花者視物不審，但見玄黄紛錯，五色交馳，此即所謂玄黄也。《吕氏春秋·知分》篇曰：“禹南省方，濟乎江，黄龍負舟。舟中之人五色無主。”《淮南子·精神》篇同。《御覽》四七五又九二九引《莊子》佚文曰：“於是天龍聞而下之，窺頭於牖，拖尾於堂。葉公見之，棄而還走，失其魂魄，五色無主。”《類聚》九六，涵芬樓本《文選·天監三年策秀才文》注引略同。又見《新序·雜事五》篇。玄黄猶五色無主矣。亦或視覺受神經激動之影響，而暫成色盲，如郭遐叔《贈嵇康詩》曰“心之憂矣，視舟如緑”，《樂府詩集》八引《樂苑》《如意娘詞》曰“看朱成碧思紛紛，憔悴支離爲憶君”，此亦“玄黄”之類也。玄黄爲眼花時所見之現象，因之眼花亦謂之玄黄。聲之轉，則曰眩眃。《後漢書·張衡傳》《思玄賦》曰“儵眩眃兮反常閭”，李注“眩眃音懸混”。《集韻》曰“眩眃，視不明貌”。《説文》曰：“眩，目無常主。”目無常主猶言五色無主，眩即玄也矣。韓愈《寄崔二十六立之》詩，説老年目衰曰，“玄花著兩眼，視物隔褷”，玄花疑亦玄黄之轉。

《傳》文“玄馬病則黄”，陳奂云當作“馬病則玄黄”，今本誤倒。案陳説是也。惟謂馬之毛色，病則變爲玄黄，則非是。且《詩》曰“陟彼高岡，我馬玄黄”，則是馬亦以攀陟高岡而眩眃，不必盡由疲憊之故。舊説專就病言，亦未審諦。曹植《贈白馬王彪詩》曰：“中逵絶無軌，改轍登高岡，修坂造雲日，我馬玄以黄。”曹襲《詩》意，而於山之高峻，鋪叙綦詳，故獨得風人之旨。

自視者言之，眼花謂之玄黄，聲轉字變，則爲眩眃，自被視者言之，光色奪目，亦謂之玄黄。字一作炫熿，《秦策一》曰“轉轂連騎，炫熿於道”，是也。本篇“我馬玄黄”即眩眃。此自視者言之。《七月》篇“載玄載黄，我朱孔陽”，玄黄即炫熿，謂朱色鮮明，炫熿奪目。此自被視者言之。“玄黄”所以形容朱色之鮮明，非朱外别有玄黄二色也。且朱爲裳色，正唯上所言僅一朱色，故下但言“爲公子裳”。若玄黄是染繪之色，則下不當不言衣，玄者衣之色也。《傳》《箋》皆以玄黄爲色，且必欲兼衣言之，失經旨矣。