匏有苦葉
濟有深涉《傳》：“濟，渡也。由膝以上為涉。”《箋》：“瓠葉苦而渡處深，謂八月之時，陰陽交會，始可以爲昬禮納采問名。”
涉，名詞，謂水中可濟涉之處，猶津也。《易·大過》上六曰“過涉滅頂”，過涉猶言渡津。王注曰“涉難過甚，故至於滅頂”，似即讀涉爲名詞。《漢書·地理志上》，犍爲郡南廣縣有大涉水，大涉猶大津。《詩》曰“匏有苦葉，濟有深涉”，張文虎謂濟即《泉水》篇“出宿于泲”之泲，水名也。案張説是也。此文上下二句語法一律，匏與濟，葉與涉，皆二名詞對舉，而葉屬於匏，涉亦屬於濟也。自來咸以涉爲動詞涉水之名，因之下文厲與揭，亦不得不爲涉水深淺有差之名，詳下條於是全章之義，皆被誤解。昔儒無語法觀念，其致誤往往若是。
近世地名多有曰灄口，灄頭者，灄涉音同，疑即涉口，涉頭，猶言渡口，渡頭也。若然，則呼津渡爲涉，今語猶然，特以音存而字變，故學者不察耳。
深則厲淺則揭《傳》：“以衣涉水為厲，謂由帶以上也。揭，褰衣也。遭時制宜，如遇水深則厲，淺則揭矣。男女之際，安可以無禮儀？將無以自濟也。”《箋》：“既以深淺記時，因以水深淺喻男女之才性賢與不肖及長幼也。各順其人之宜，為之求妃耦。”
本篇上文曰“匏有苦枯葉，濟有深涉”，繫匏涉水，所以防溺，先儒已言之矣。陳子龍、王先謙説并同。王氏又據《易林》讀苦爲枯，亦是。今案《易·泰》九二曰“包荒，用馮河，不遐遺”，包荒即匏瓠，言以匏瓠馮河，不至墜溺。詳拙著《周易義纂》以匏濟渡之俗，由來已舊，得此益足證明。《詩》曰“深則厲，淺則揭”者，厲與揭當承匏言，深與淺當承涉言，謂涉深則厲匏以渡，淺則揭之以渡也。《小雅·都人士》篇“垂帶而厲”，《傳》曰“厲，帶之垂者”，此謂垂帶之餘以爲飾，故下文曰“匪伊垂之，帶則有餘”。《左傳·桓二年》“鞶厲遊纓”，杜注曰“厲，大帶之垂者”，《小爾雅·廣服》曰“帶之垂者謂之厲”。義并與毛同。然對言之，繫於腰者謂之帶，垂於下者謂之厲，散言之，厲亦帶也，故《方言》四又曰“厲謂之帶”，《廣雅·釋器》曰：“厲，帶也。”名詞帶謂之厲，動詞帶亦謂之厲，《楚辭·九懷·株昭》曰“鉛刀厲御，頓棄太阿”，是也。揭即揭荷之揭。“深則厲，淺則揭”，言水深則帶匏於身以防溺，水淺則荷於背上可也。《傳》似亦知厲爲帶名，故以水深及帶爲厲，惟不知厲揭之蒙上爲文，故又牽合履石渡水之濿，而釋爲以衣涉水。後儒於此説最紜紛，其蔽胥與毛同，兹不具辯。
迨冰未泮《傳》：“迨，及，泮，散也。”《箋》：“歸妻，使之來歸於己，謂請期也。冰未散，正月中以前也，二月可以昬矣。”(https://www.daowen.com)
半聲字訓分，亦訓合。《周禮·朝士》“凡有責者有判書”，鄭注曰“判，半分而合者”，《媒氏》“掌萬民之判”，注曰“判，半也，得耦而合，主合其半，成夫婦也”，《儀禮·喪服傳》曰“夫妻判合”。字一作牉，《集韻》引《字林》曰“牉合，合其半以成夫婦也”，《楚辭·惜誦》曰“背膺牉合以交痛兮”。王注訓牉爲分，非是。又《莊子·則陽》篇曰“雌雄片合”，《釋名·飾首飾》曰“弁，如兩手相合拚時也”，片拚與判牉聲近，亦并有合義。《詩》曰“士如歸妻，迨冰未泮”，泮當訓合，謂歸妻者宜及河冰未合以前也。古者本以春秋爲嫁娶之正時，此曰“迨冰未泮”，乃就秋言之。舉凡《詩》中所紀，若瓠葉枯落，渡頭水深，并雉雊雁鳴，皆秋日河冰未合以前景象。審如《傳》説，以冰泮爲解凍，則與《詩》中物候相左矣。
《夏小正》“二月，綏多女士”，某氏傳曰“綏，安也，冠子娶婦之時也”，《周禮·媒氏》“中春之月，令會男女，於是時也，奔者不禁”，鄭注曰“中春陰陽交，以成昏禮，順天時也”，《白虎通義·嫁娶》篇亦曰：“嫁娶必以春，何？春者，天地交通，萬物始生，陰陽交接之時也。”據此，疑自古昏姻本以春爲正時，故《詩》中所見昏期，春日最多。《野有死麕》篇曰“有女懷春，吉士誘之”，《七月》篇曰“春日遲遲，采蘩祁祁，女心傷悲，殆及公子同歸”，此明著春日者。《東山》篇曰“倉庚于飛，熠燿其羽，之子于歸，皇駁其馬”，《燕燕》篇曰“燕燕于飛，差池其羽，之子于歸，遠送于野”，《桃夭》篇曰“桃之夭夭，灼灼其華，之子于歸，宜其室家”，亦皆春日物候。其以秋爲昏期者纔兩見，本篇與《氓》篇“秋以爲期”是也。《綢繆》篇之三星，毛以爲參，十月始見，鄭以爲心，三月始見。參爲晉星，唐亦晉地，或毛説爲長。然亦難定，今姑不計。《北風》篇曰“北風其涼，兩雪其雱”，又曰“惠而好我，攜手同車”，蓋親迎之詩。詳《泉水》篇“女子有行”條此則以冬日爲婚期者，特全書只此一見耳。總上所述，春最多，秋次之，冬最少，其所以如此，殆有故焉。嘗試論之，初民根據其感應魔術原理，以爲行夫婦之事，可以助五穀之蕃育，故嫁娶必於二月農事作始之時行之。鄭注《周禮》所謂“順天時”，《白虎通》所謂“天地交通，萬物始生，陰陽交接之時”，皆其遺説也。次之，則初秋亦爲一部分穀類下種之時，故嫁娶之事，亦或在秋日。然終不若春之盛，則以自農事觀點言之，秋之重要本不若春也。《管子·幼官》篇曰：“春三卯，十二始卯，合男女。秋三卯，十二始卯，合男女。”《管子》書雖非古，然此所記春秋合男女之俗，要不失爲太古之遺風，以其但言春、秋，不及冬時故也。迨夫民智漸開，始稍知適應實際需要移婚期以就秋後農隙之時。試觀冬行婚嫁之例，如《北風》篇所紀者，三百篇中僅此一見，知其時衹偶一行之，不爲常則。降至戰國末年，去古已遠，觀念大變，於是嫁娶正時，乃一反舊俗，而嚮之因農時以爲正者，今則避農時以爲正。《荀子·大略》篇曰“霜降逆女，冰泮殺止”，《家語·本命》篇申其義曰：“霜降而婦功成，嫁娶者行焉，冰泮而農業起，昏禮殺於此。”此所謂冰泮者，乃斥冰解而言。蓋“冰泮殺止”爲相傳古語，本謂嫁娶正時至冰合而止，今以冰合爲冰解者，乃曲解舊術語以迎合新事實耳。此誠古今社會之一大變也。
毛、鄭於各詩之婚時，解説互歧。毛主嚴冬冰盛之時，説本《荀子》，鄭主仲春解凍之後，制準《周官》。辜較論之，鄭優於毛。獨本篇所紀，時在初秋，《荀子》《周官》二説俱無所施然則以本篇論之，毛固自失之，鄭亦未之爲得也。
招招舟子《傳》：“招招，號召之貌，舟子，舟人主濟渡者。”《箋》：“舟人之子號召當渡者，猶媒人之會男女無夫家者，使之為妃匹。”
佻佻公子〔《小雅·大東》〕《傳》：“佻佻，獨行貌。”
《漢書·禮樂志》《郊祀歌》十一“體招摇，若永望”，顔師古注曰“招摇，申動之貌”，《司馬相如傳》《大人賦》曰“掉指橋以偃蹇兮，又猗抳以招摇”，《史記·孔子世家》“招摇市過之”，《集解》引徐廣曰“招摇，翱翔也”。字或從木，則爲樹木動摇之貌，《説文》曰“柖，樹摇貌”，“摇，樹動也”。疊韻連語變爲疊字連語，則曰調調，刁刁，《莊子·齊物論》篇“而獨不見之調調，之刁刁乎”？釋文引向注曰：“調調，刁刁，皆動摇貌。”本篇曰“招招舟子”，招招與調調，刁刁聲同，謂舟子鼓檝時身體屈申動摇之貌也。謝朓《始之宣城郡詩》曰“招招漾輕檝，行行趨嚴趾”，以招招爲漾檝之貌，義最弘通，可據以正《毛傳》之失。《大東》篇曰“佻佻公子，行彼周行”，佻佻《楚辭·九歎》王注引作苕苕，《爾雅·釋訓》“佻佻，契契，愈遐急也”，《文選·魏都賦》注引郭注亦曰：“佻音葦苕。”釋文引《韓詩》作嬥嬥。《廣雅·釋訓》曰：“嬥嬥，好也。”案苕苕即招招，亦行時身體申動貌。申動則婉好多姿，故字變作嬥嬥，又訓好。毛訓佻佻爲獨行貌，義未精當，佻亦無獨義也。