懷沙
眴兮杳杳
案“眴兮”當作“眴眃”，句末當補兮字。眴與眩古字通。（《文選·劇秦美新》注）《文選·思玄賦》“儵眩眃兮反常閭”，舊注引《蒼頡篇》曰“眩眃，目視不明貌”。王注曰：“杳杳，深遠貌也。”“眴眃杳杳”四字義近，猶下文“孔（空）静幽默”亦四字一義也。今本因眃缺損作云，草書
形近，遂誤作兮。句中眃誤作兮，後人復删句末兮字，則與全篇句法不一律矣。
易初本迪兮
案本疑當作變。變卞古通，（《書·堯典》“於變時雍”，《孔宙碑》作卞。《顧命》“率循大卞”，《莊子·天下》篇作“唯循大變”。）此蓋本作“易初卞迪”。卞迪即變道。（道迪古亦通。《書·君奭》“兹迪彝教”，《史記》作道。又“我道唯寧王德”，馬本作迪。）卞與草書
相似，故誤爲本。“易初變道”，與下文“章畫志墨”語例同，皆二詞平列，上一字動詞，下一字名詞，而義各相同。“易初變道兮，君子所鄙”，又與《思美人》“欲變節以從俗兮，愧易初而屈志”，語意相仿。此以“易初”與“變迪”（道）對文，猶彼以“易初”與“變節”對文也。王注曰“迪，道也，（各本均脱此三字。《史記》迪作由，《集解》引王注“由，道也”，今據補。）……言人遭世遇（句中似有脱字），變易初行，違（各本誤遠）離常道，賢人君子之所耻不忍爲也”，正以“違離常道”釋“變迪”二字。（釋“變”爲“違離”者，上已釋“易”爲“變易”，此不得不變詞以避複。）
玄文處幽兮 《史記》作幽處
案當從《史記》作“幽處”。“玄文（冥）幽處”與下文“離婁微睇”文相偶，處睇皆動詞，幽微皆副詞也。
矇瞍謂之不章 《史記》無瞍字
案當從《史記》删瞍字。“矇謂之不章”，與下文“瞽以爲無明”句法一律。王注曰“矇，盲者也”，不釋瞍字，是王本無此字。其引《詩》“矇瞍奏公”，又云“則矇瞍之徒以爲不明也”者，乃以矇瞍釋矇字，非必正文有瞍字也。今本據注以增正文，非是。
夫惟黨人鄙固兮羌不知余之所臧 《史記》作夫黨人之鄙妒兮羌不知余所臧
案當從《史記》移之字於“黨人”下，作“夫惟黨人之鄙固兮，羌不知余所臧”。元本同《史記》。朱本正作“夫惟黨人之鄙固兮”。
邑犬之羣吠兮吠所怪也 一云邑犬羣兮吠所怪也，《史記》無之字
案當從《史記》作“邑犬羣吠兮，吠所怪也”。一本“之”字亦未衍，惟“羣”下敚“吠”字。柳宗元《答韋中立論師道書》引無之字。李璧《王荆公詩注》三一《次韻張氏女弟吟雪》注、三八《次韻答陳正叔》注引亦無。朱本、朱燮元本、大小雅堂本并同。
豈知其何故 一本句末有也字，《史記》作豈知其故也
案當從《史記》作“豈知其故也”。朱燮元本、大小雅堂本同。《索隱》引豈作莫，亦通。(https://www.daowen.com)
邈而不可慕 一本句末有也字，《史記》作邈不可慕也
案當從《史記》作“邈不可慕也”。朱燮元本、大小雅堂本同。
懲連改忿兮 《史記》連作違
王念孫云：連當從《史記》作違。違與愇通，《廣雅·釋詁四》曰：“愇，恨也。”“懲違”與“改忿”對文。案王説是也。朱本亦作違。朱燮元本、大小雅堂本并同。
浩浩沅湘分流汩兮 分一作汾
案一本分作汾，最是。汾讀爲湓，《漢書·溝洫志》注曰“湓，涌也”。郭璞《江賦》曰“湓流雷煦而電激”，汾流即湓流。《列子·黄帝》篇釋文曰：“汩，涌波也。”汾、汩義近，故曰“汾流汩”。古者南楚諸水皆曰湘，諸湘有江湘、沅湘、瀟湘，即江水、沅水、瀟水。“浩浩沅湘，汾流汩”者，謂沅湘之水，湓涌淢汩而流也。今本字作分，不知者鮮不訓爲分别，而以沅湘爲二水者。王注不釋分字，蓋即如字讀之。
道遠忽兮 《史記》自道遠忽兮以下有曾唫恒悲兮永歎慨兮世既莫吾知兮人心不可謂兮四句
案《史記》此下四句即本書後文“曾傷爰哀，永嘆喟兮，世溷濁莫吾知，人心不可謂兮”四句之異文。朱本文從本書，次依《史記》，按之文義，最爲允洽。當據以乙正。（《史記》於下文又出“曾傷爰哀，永嘆喟兮，世溷不可知，心不可謂兮”十八字，（朱燮元本、大小雅堂本同。）王引之以爲後人據《楚辭》增入，而不知其文爲複出也。張文虎説同。案《史記》“亂曰”以下，每句末皆有兮字，獨此四句中纔兩用兮字，與本書亂詞之韻例適合，其爲後人據本書增入無疑。）
懷質抱情獨無匹兮
朱子云：匹爲正之誤。（匹俗作疋，與正形近。）正與程韻。《哀時命》曰“懷瑶象而握瓊兮，願陳列而無正”，語意本此。案朱説是也。《史記》亦誤作匹，惟日本瀧川龜太郎《史記會注》引楓本三本并作正。不知彼邦舊本《史記》如此，抑據朱説改之。
萬民之生 一云民生有命，《史記》民作人，一云民生禀命
案當從一本作“民生禀命”。《國語·晉語七》曰“將禀命焉”，《楚語上》曰“是無所禀命也”，是“禀命”爲古之恒語。王注曰“言萬民禀受天命”，正以“禀受天命”釋“禀命”二字。宋本及瀧川《會注》本《史記》并作“民生禀命”。朱本、元本同。
曾傷爰哀永歎喟兮世溷濁莫吾知人心不可謂兮
案四句當移在上文“道遠忽兮”下，説詳彼條。