判定标准的缺失导致裁判过分依赖鉴定意见

实务中,司法机关也注意到了复制关系认定中涉及的专业性和难度,因此在进行认定的过程中通常会借助鉴定意见来证明涉案作品是否与原作品构成实质性相似,以有资质的专业的机构出具的意见辅助标准不明的事实认定。不可否认的是,鉴定意见中的专业结论通常具有客观性和权威性,尤其在计算机软件作品侵权案件中,专业的鉴定意见甚至是必不可少的。(https://www.daowen.com)

鉴定机构给出的意见确实能从专业的角度分析美术作品的相似之处,但当前的问题在于绝大部分美术作品的受众并非是专业人士而是社会大众。在难以进行量化的美术作品相似程度比较过程中,即使是专业人员,也难免过分关注于作品专业的表达元素,以及片面的从专业欣赏的角度去对比作品整体观感的相似度,从而陷入主观判断的误区。而侵权作品危害之一,是窃取作者运用在作品表达上的劳动,混淆作品使受众将侵权作品误认为是原作者的作品,从而与原作品产生竞争,不合理的侵害原作品在市场上可以给权利人带来的利润。^[21]因而普通消费者的视角通常非常之关键。由此可知,鉴定意见中的专家意见依然只能作为参考,并不应被无条件采纳。而在没有强制且统一的判定标准的情况下,极易导致司法机关直接将鉴定意见作为最终结论,改变了司法者机关应作为案件判断主体的地位,从而对案件的公平处理产生不好的影响。