个体因素显著影响辅导员职业能力提升

个体因素包括理论学习、职业培训两个维度。理论学习主要考察辅导员对于思想政治教育工作进行的理论学习和课题研究；职业培训主要考察辅导员为提升自身职业能力而主动参与的专业培训。在对个体因素两个维度进行比较时，职业培训的平均值为3.831，略高于理论学习的平均值3.713。职业认同方面：理论学习对职业认同的影响非常有限，没有产生显著影响；职业培训对职业认同及职业认同两个维度都产生重要影响，特别对于职业意志影响最大。职业能力方面：理论学习、职业培训都对职业能力及职业能力三个维度都产生重要影响；理论学习对职业能力的影响更大，对于职业能力三个维度来说，对工作能力的影响最大，其次为专业能力、基础能力；职业培训对基础能力的影响最大，其次为工作能力、专业能力。通过多元线性回归分析检验，个体因素提升一个档次，辅导员职业认同提高0.429，辅导员职业能力提高0.521，并在p＜0.001的水平上达到显著。

1.职业认同方面

不同性别、学历、毕业院校、专业、用工方式、所带学生数、职称、薪酬满意度和不同地区的辅导员在职业认同方面存在显著差异。从职业情感、职业意志、整体职业认同平均水平看，男辅导员显著高于女辅导员；理工科专业辅导员显著高于思想政治教育、教育学、心理学等相关专业以及文科其他专业辅导员；高级职称、初级职称和无职称辅导员显著高于中级职称辅导员；西部地区高职院校辅导员显著高于东部地区高职院校辅导员。从职业意志、整体职业认同平均水平看，本科学历辅导员显著高于硕士学历辅导员。从职业情感、整体职业认同平均水平看，毕业于国外高校的辅导员显著高于其他辅导员。从职业意志和整体职业认同平均水平来看，所带学生200人以下、200—300人辅导员显著高于所带学生300—400人辅导员；所带学生200人以上，总体上职业情感平均水平高于职业意志平均水平；所带学生200人以下，总体上职业情感平均水平低于职业意志平均水平。从整体职业认同平均水平看，外聘辅导员显著高于事业编制等其他用工方式辅导员。

2.职业能力方面(https://www.daowen.com)

不同性别、学历、专业、职业资格、是否有孩子、用工方式、工作年限、所带学生数、职务、职称和不同地区的辅导员在职业能力方面存在显著差异。基础能力、专业能力、工作能力和整体职业能力平均水平，男辅导员显著高于女辅导员；本科学历辅导员显著高于硕士学历辅导员；理工科专业辅导员显著高于学生工作相关专业和文科其他专业辅导员，思想政治教育、教育学、心理学、社会学等对口专业辅导员职业能力最低；外聘辅导员显著高于事业编制等其他聘用方式辅导员；担任学工办主任、分团委书记、学生党支部书记等职务的辅导员显著高于未担任任何职务的辅导员；西部地区高职院校辅导员显著高于中部地区、东部地区高职院校辅导员。从专业能力、工作能力和总体职业能力平均水平看，获得心理咨询师等职业资格的辅导员显著高于未获得学生工作相关职业资格的辅导员；有孩子的辅导员职业能力显著高于无孩子的辅导员。

从任职时间看：基础能力平均水平，任职10年以上的辅导员显著高于其他年限辅导员。专业能力水平，任职6—10年、10年以上辅导员显著高于1—3年和1年以下辅导员。工作能力水平，任职10年以上辅导员显著高于1年以下、1—3年、3—6年工作年限辅导员；任职6—10年辅导员显著高于1年以下、1—3年辅导员。整体职业能力水平，任职10年以上辅导员显著高于1年以下、1—3年、3—6年工作年限辅导员。任职10年以上辅导员基础能力、专业能力、工作能力都比较高，6—10年是辅导员成长的一个重要转折点，辅导员需要经过5年的职业成长，才能逐步走向成熟。

从所带学生数看：所带学生200—300人辅导员专业能力显著高于200人及以下、300—400人辅导员；所带学生200人及以下显著高于所带学生300—400人辅导员。从职业能力各维度平均水平来看，所带学生400人以上的辅导员专业能力高于工作能力；所带学生400人以下的辅导员，工作能力高于专业能力。基础能力、专业能力、工作能力和整体职业能力水平，无论高级职称还是没有职称，对职业能力没有产生显著差异。