“横看成岭侧成峰”
北宋苏轼有一首《题西林壁》的诗：
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。[14]
此诗并非写庐山的一景一胜，而是游庐山的总体观感。随着横侧、远近、高低角度的改变，庐山呈现出不同的姿容。苏轼由此引申出一个带普遍性的命题：“当局者迷”，局内人对事物的评价很难全面，很难公正，即所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。
吴敬梓是否受到过这首诗的启发，我们不得而知。可以确认的是，在《儒林外史》中，他经常让几位性情相异的局内人对同一人物做出各自的评价。于是，生活以原生态的形式呈现出来，丰富多彩，错综有致。当读者置身局外观察这些生活场景时，虽然很难一目了然地得出结论，却也因此增加了阅读的快感。毕竟，“远近高低各不同”的景致比无论从哪一方位看去都一个模样的呆板的画面动人，也有更大的阐释空间。我们不妨领略一下《儒林外史》对几个人物的处理。
第一个人物是权勿用。
有两位局内人评价过权勿用，一位是杨执中，一位是“胡子客人”。在杨执中眼里，权勿用“真有经天纬地之才，空古绝今之学，真乃‘处则不失为真儒，出则可以为王佐’”。“管、乐的经纶，程、朱的学问。此乃是当时第一等人。”在戴方巾的“胡子客人”眼里，权勿用却一钱不值：“他是个不中用的货，又不会种田，又不会做生意，坐吃山崩，把些田地都弄的精光。足足考了三十多年，一回县考的复试也不曾取。”“他那一件不是骗来的！同在乡里之间，我也不便细说。”
杨执中与“胡子客人”，谁说的对呢？杨执中陶醉在自我编织的高人梦中，也让权勿用分享梦中的光环；他的话自是难以全信。“胡子客人”与权勿用“同在乡里”，他戴着方巾，看来是个秀才（梅玖刚做秀才时的服饰是“戴着新方巾”，秀才马二先生也“头戴方巾”）。第十三回，权勿用被逮，罪名是奸拐尼僧心远。据陈木南说：那是他学里几个秀才诬赖他的，后来这件官司也昭雪了。“胡子客人”大约即是诬赖权勿用的秀才之一。这帮秀才见权勿用做“高人”出了名，嫉妒他，总想给他苦果吃。“胡子客人”嘲笑他“一回县考的复试也不曾取”，正是秀才口气。所以，这位戴方巾者的言辞，读者也万不可句句相信。不妨认为，权勿用既不像杨执中说得那么了不得，也不像“胡子客人”说得那么卑下，权勿用只是个模拟“高人”、失去了现实感的古怪迂腐的书生。
用于权勿用的这种表现方式也曾用在杜少卿身上。
杜少卿的原型是吴敬梓本人。不过，勇于反省的吴敬梓并未将杜少卿无节制地理想化，他坦然地展示出杜慎卿、高翰林、韦四太爷、迟衡山等对杜少卿的评价即是一例。(https://www.daowen.com)
杜慎卿是杜少卿的族兄，他的原型是吴敬梓的堂兄吴檠。这位族兄表面上花钱散漫，其实每花一分钱都大有斟酌。比如，他赏妓莫愁湖，用了许多银子，鲍廷玺误以为“这人慷慨”，求他资助几百两银子，被杜慎卿一口回绝。鲍廷玺把杜慎卿看扁了。杜慎卿为梨园子弟评奖，也像今日的企业家赞助体育明星或影星，意在为自己做广告。果然，仅此一举，“这位杜十七老爷”便“名震江南”。他不是合算得很吗？而“赞助”鲍廷玺，却相当于拿钱往水里扔，最多泛几个泡罢了。杜慎卿哪会做这种傻事？
杜少卿花钱却毫无“算计”，只要别人拿他当“大老官”看就心满意足了。所以，重视现实利益的杜慎卿，认为杜少卿是个不折不扣的“呆串皮”：“他是个呆子”，“听见人向他说些苦，他就大捧出来给人家用”，“但凡说是见过他家太老爷的，就是一条狗也是敬重的”。
韦四太爷是杜少卿的座上客，性格豪放，极能领略酒中情趣。他曾在杜少卿家“吃了一坛九年的陈酒，醉了一夜，心里畅快的紧”，兴之所至，竟特意给三千里外的庄濯江写了一封信，专述这一韵事。以韦四太爷之豪放，当然更欣赏举止阔略的杜少卿而不大惬意于顾影自怜的杜慎卿。他比较杜少卿和杜慎卿说：“两个都是大江南北有名的。慎卿虽是雅人，我还嫌他带着些姑娘气。”
高翰林是举业中的得意者，也是生活中的得意者。其处世原则是：随机应变，以维护个人和家族利益；所谓道德感，所谓操守，不必过于拘泥。他对“败家子”杜少卿既厌恶又蔑视：“诸公莫怪学生说，这少卿是他杜家第一个败类！”“学生在家里，往常教子侄们读书，就以他为戒。每人读书的桌子上写一纸条贴着，上面写道：‘不可学天长杜仪。’”
迟衡山则是提倡“古学”、提倡礼乐的君子。他性情迂腐，但他对于人格的讲求却足以与虞育德、庄绍光相提并论。他觉得，朝廷征辟杜少卿，杜少卿不就，这便非寻常人所能企及。因此，当季苇萧以杜慎卿、杜少卿并举时，他表示：“两位中是少卿更好！”高翰林骂杜少卿，迟衡山又当场跟高翰林抬杠，而且旗帜鲜明地断言：“众位先生，少卿是自古及今难得的一个奇人！”
杜慎卿、韦四太爷、高翰林、迟衡山对杜少卿的评价，谁对谁错？杜慎卿错吗？高翰林错吗？他们说杜少卿好做大老官，乱花银子，交往的多是些小人，并非信口开河，倒是正中少卿之病。那么，他们对吗？从他们的言论，读者又分明感觉到了杜慎卿的乖巧、不厚道，高翰林的趾高气扬与庸俗。对与错二字，均不大贴切。
韦四太爷与迟衡山的话，亦当作两面观。他们推崇杜少卿是个“豪杰”，“是自古及今难得的一个奇人”，这是对的。只是，这个“豪杰”、这个“奇人”的所作所为全值得喝彩吗？在他的“知己”中，杜慎卿、张俊民、臧荼，哪一个是正人君子？臧荼向他借银买廪生，目的是将来“做知县，推官，穿螺蛳结底的鞋，坐堂、洒签、打人”。如此“下流无耻”，杜少卿却大把地拿银子给他用。韦四太爷与迟衡山只看到杜少卿“豪”与“奇”的一面，看不到他妄施滥用的纨绔习气和“不会相与朋友”的短处，不也表明了其目光尚有偏颇吗？
《儒林外史》把杜少卿放在各种不同的人面前，让他们从自己的角度来发表评论。其作用之一是加强对比，增加文本的丰富性；作用之二是展示人生的复杂性，并使读者明白，《儒林外史》中的人物语言，也如同生活中的人物语言一样，各出于不同的动机，听的人应该仔细分辨，切莫被某个“局内人”牵着鼻子走，以致“不识庐山真面目”。吴敬梓置身局外，读者也应该置身局外。