“宏大叙事”传播与“日常叙事”接受的矛盾

“宏大叙事”，又译为“堂皇叙事”“伟大叙事”“宏伟叙事”等，是指由“注入精神辩证法、意义解释学、理性或劳动主体解放或财富创造的理论等主题构成的叙事”^[39]。日常生活叙事是指，“对个体日常生活经验进行想象性表达的一种叙事形态”^[40]。“日常生活叙事往往同个体生活中的琐屑、平淡乃至平庸联系在一起。”^[41]对于“宏大叙事”和日常生活叙事的关系，我们要全面地、辩证地理解，“宏大叙事”和日常生活叙事并非是绝对对立的关系，他们观察问题的方法、立场不同，各有长短。文中所指的矛盾是在特定历史背景中形成的，马克思主义理论教育惯有的“宏大叙事”的表达方式，造成了“宏大叙事”表达方式与富有个性的日常生活叙事表达之间的矛盾。

传统的马克思主义理论接受活动中，马克思主义理论以一元权威和宏大叙事的面目出现。新媒体的出现，要求马克思主义以平等的姿态与学生进行沟通，要求打破“宏大叙事”的方式，以“日常叙事”融入接受活动中，要求要重视学生的认同和意愿。“宏大叙事”与“日常生活叙事”的矛盾呈现进一步证明了话语表达对接受效果会产生重要影响，尤其是对于马克思主义理论的传播来讲，如何采用受众易于接受的，通俗化的话语表达，是马克思主义大众化的关键，也是马克思主义理论经典作家所倡导的理论教育的原则之一。列宁强调马克思主义理论教育要通俗化，认为“最高限度的马克思主义=（Umschlag）最高限度的通俗化。”^[42]毛泽东也主张理论工作者“应当学会不用书本上的公式而用为群众事业而奋斗的战士们的语言来和群众讲话。”^[43]

然而，在马克思主义传播过程中，我们常常犯教条主义的错误，教条地把马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东等领袖人物的话语绝对化、经典化和权威化，在马克思之传播过程中以“宏大叙事”的话语表达出场，“官方的”“学术话语的”“政治口号话语”的马克思主义，导致人们对马克思主义的理解教条化。在高校的马克思主义理论教育中，马克思主义往往以“教科书式的马克思主义”“简单结论式的马克思主义”出场，马克思主义理论的分析缺乏科学的论证和令人信服的说理，常常出现“有理讲不清”“强词夺理”，以教师地位和身份强迫大学生接受的现象，灌输式的教育占据主要地位。最终导致“宏大叙事政治话语和艰深晦涩的哲学话语消解了马克思主义理论的精神主旨，并隔断了它与实践的内在联系，造成了马克思主义理论在教育领域备受冷落，甚至引起教育对象的厌倦与逆反”^[44]，这些话语表达长期出现在马克思主义传播的语境中和高校思想政治教育的课堂中，造成了受众对这些话语表达的理解困难。学术话语本身的刻板性、理论话语的晦涩性、政治话语的命令性，这样的话语表达超出了受众的接受能力，难以让受众感到亲近，相反会引起受众的反感，造成受众接受能力与信息传播方式之间的矛盾。(https://www.daowen.com)

“宏大叙事”话语表达不符合大学生的接受喜好，尤其不符合作为网络原住民的大学生的接受习惯和喜好。新时代的大学生习惯和喜爱用形象、生动的网络话语和生活化的语言表达和接受别人的观点。与传统话语不同的是，“网络话语以虚拟、杂糅、拼贴、戏仿等为特色”^[45]，这种话语表达，对传统的语言规范和认知模式尤其是对马克思主义理论教育传统教科书式的表达形成挑战。大卫·克里斯托尔（David Crystal）指出因特网拓宽了语言的范围，产生了更为丰富的语言变体，从而使得人类语言的创造力在因特网上获得了新的生机。^[46]年轻网民是网络话语的生产者和主要传播者，网络话语源自于青年人喜爱的游戏、电影或电视，一旦产生立即被广大青年传播和推广，青年大学生作为互联网的主要适用人群，其敏感的心理特征、强烈的自我表达意识和善于和勇于接受新鲜事物的特点决定了他们更喜爱网络语言的表达方式。

相反，传统的思想政治教育话语所具有的严肃性、规范性、词语的固定性和宏大叙事的特点，与网络话语所表现出的多样化、形象化、生动化、娱乐性、快速传播形成鲜明对比。“由于传统的思想政治教育话语体系与网络话语体系的不对称，……由此导致思想政治教育工作陷入一种信息不对称、交流不畅通的困境。”^[47]也造成马克思主义理论接受活动不顺畅，受到阻碍，接受效果不理想等现象的出现。如何解决网络话语与传统话语表达之间的矛盾，迎接新媒体对马克思主义大众化传播和接受主体接受带来的挑战，成为思想政治工作者必须要思考的问题。