一种关于君主与人民的关系的理论
恰当地估量爱戴与憎恨……
参考斯宾诺莎。同一主题。
爱戴……表象的层面
憎恨……相反的现实性的层面
不带憎恨和蔑视的恐惧……对想象和激情的恰当利用
（关于恐惧的卡片）
（阴谋）参考斯宾诺莎[11]
在附录中：回到起源的理论。
参考斯宾诺莎《政治论》第十章，第一节[12]。
参考马基雅维利，《论李维》第三卷，第一章（第607-611页[13]）[14]
回到生死攸关的原则：
——采取断然措施；
——有一位伟大人物；
——有一个调节性的原则，即回到起源（每五年：夺回政权）。掩盖国家的起源。重新发现国家起源的应该是首领。
正是通过这些，马基雅维利变得与古典政治理论相似。这种回到起源的深层原因，是马基雅维利虽然没有意识到但却一直在谈论的绝对开始的幽灵：从那里某种政治的东西得以开始、诞生。这种困扰，与古典政治有根本的不同：必须对非存在进行思考。
古典思想只思考那些已经达成的同意的可能性条件：权利（droit）的难题。对他来说，成问题的是降临。这是他从否定的方面思考的东西，其他人甚至没想到它。(https://www.daowen.com)
[1]阿尔都塞在这里借用并倒转了克劳塞维茨的著名论点：“战争是政治通过其他手段的继续。”参见克劳塞维茨，《战争论》，中国人民解放军军事科学院译，商务印书馆，1978年，第43页：“战争无非是政治通过另一种手段的继续。”值得指出的是，毛泽东和福柯也都各自独立地提出过相同的论点。参见毛泽东，《论持久战》（1938年5月），《毛泽东选集》第二卷，人民出版社，1991年，第480页：“政治是不流血的战争，战争是流血的政治”；福柯，《必须保卫社会》（法兰西学院演讲系列，1976年），钱翰译，上海人民出版社，2010年，第12页：“我们把克劳塞维茨的命题翻转过来，我们说，政治是通过其他方法继续的战争。”
[2]乔治·穆南（Georges Mounin），《马基雅维利》（Machiavel），法国图书俱乐部（Club français du livre），1958年，Seuil出版社，1966年再版。比如参考该书再版的第177-178页：“可以肯定的是，《君主论》是对马基雅维利主义的忠告，马基雅维利希望给出人们可从中发现的教训。世界上所有的评论都无法掩盖第十七章……比如，什么都无法改变这样一种事实，即对雷米罗·德·奥尔科（Remiro de Lorqua）的处决——作为受到马基雅维利如此赞扬的目的的结局，就是一种典型的替罪羊政治。”或者还有第187页：“维辛斯基……当莫斯科大审判时，也同样对被告人的意识形态进行了审判，他批评加米涅夫对马基雅维利的崇拜，并与加米涅夫的理论进行斗争，根据后者的理论，马基雅维利依然有现实价值。”
[3]参见《君主论·李维史论》，前引，第175页。译文有修改。
[4]参见《君主论·李维史论》，前引，第175页。译文有修改。
[5]这里原文为“vertu”（德性），应是“virtù”之误。关于virtù，参见第245页译注。
[6]参见马基雅维利，《君主论》，前引，第40-41页。译文有修改。
[7]同上，第85页。译文有修改。
[8]同上，第79页。译文有修改。
[9]同上，第83页。译文有修改。
[10]同上，第84页。译文有修改。
[11]以上两行是手写的。
[12]参见斯宾诺莎，《政治论》，前引，第359-361页。
[13]参见《君主论·李维史论》，前引，第439-444页。
[14]在阿尔都塞的打字稿中，这里没有任何别的关于“回到起源”的细节。本章的结尾部分都取自学生的听课笔记。