三

三

涂尔干对于教育学的研究方法，有如下的说明：“任何时代的教育，只有教育史和教育学史才能决定其目的。但是如果想要寻求实现其目的的方法，唯有依赖心理学。”（甘蔗生规矩译：《社会学教育论》）

关于教育目的的决定，必须依赖教育史和教育学史这一点，我们不一定要完全无条件地接受，容后另行叙述。至于依赖心理学去寻求实现目的的方法，我不得不断然提出反驳。

诚如涂尔干所说：心理学的发展尚未健全到成为可靠的教育方法之依据。因此，涂尔干的论点并不能说是完美的。依赖心理学去获得方法上的依据，恐怕会令人大失所望。

靠心理学去寻求方法上的依据，恰似医学上依赖生理学去寻求疾病治疗方法的原理。治疗疾病本来就需要基本知识，但是如果只靠它，医疗的根据是很危险的。

事实并非如此，乃是因为另有独特的根据。我认为教育学和医学一样，是经验抽象化的许多原理才能完成的。

涂尔干说：“教育学企图制定其方法上的准则之抽象原理，因为其思索方式过于复杂，无法得到满意的结果。”（同上）表达了他的悲观态度。

我们实际从事教育工作者，不可能优哉游哉地等待心理学家或哲学家们，以不慌不忙的态度，去从事不知何时才能完成可以指导我们的研究成果。(https://www.daowen.com)

大学讲座的学者们可以过着悠闲的生活，可是每天都要面对时时刻刻都在成长的受教者，目睹他们耗尽全部学习力仍然烦闷懊恼的情形，我们实际从事教育工作者实在不能袖手旁观。

如果要坦白说出热心教育工作者的心境，就宛如母亲看到小孩的学习效率一直不能提升，与小孩一样很紧张。

我们看到缺乏理解力、成绩很差的儿童之学习状态，不忍默视，纵使不能迅速找到解决的途径，或徒劳无功，仍然需要与受教者一起懊恼，必须不断去追求，期能有所发现。

到底要如何去做呢？唯一的途径是依赖经验的反省。少数人的个别经验虽然有限，如果广泛收集经验，可能有意料不到的发现。许多经验者之中，一定有优秀的技术人员，也有人在无意中做出重大的发明与发现。自古以来，发明与发现的历史可以为证。

教育方法既然与其他各种物质及精神的发现相同，其原理亦不例外。事实上，在作文、绘画、算术、劳作各科，各地都有非常优秀的教育工作者。既然能成功，一定有某种生产或创造的方法。如果有人收集这些资料，加以整理，制定抽象法则，并非不可能。

从学术发现进化的历史看来，艺术发展史也好，职业上的价值发展史也好，可说逐年进步，不断在进化中。这些并非学者思索上的产物，而是从事此工作的热心经验者所遗留下来的。