智猪博弈与团队激励

加强备课组团队建设之后，学校的教学管理工作是否就成功了呢？当然不是，你马上会发现，另一个重要的问题接踵而来：工作积极性问题。

纳什均衡理论中有一个十分卡通的案例：智猪博弈。故事是这样的。猪圈里有两只猪，一大，一小。猪圈很长，一头有踏板，另一头是食槽。每踩一下踏板，另一边的食槽就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会守在食槽边抢吃到食物。如果定量地来看，踩一下踏板，将有10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板后跑到食槽所付出的“劳动”，相当于2个单位的猪食。

如果两只猪同时踩踏板，再一起跑到食槽吃，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位，减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。如果大家都等待而不去踩踏板，结果是谁都吃不到，大猪小猪净得益0单位。

如果大猪踩踏板，小猪等吃，大猪再赶去吃，大猪吃6个单位，去掉劳动耗费2单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。如果小猪踩踏板，大猪等着先吃，大猪吃到9个单位，小猪吃到1个单位，再减去劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。如下表所示：

智猪博弈

(https://www.daowen.com)

注：表中数值顺序依次为大猪，小猪。

通过定量分析，我们可知，小猪踩踏板所获为1个单位，不踩踏板反而有可能能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是小猪的最优策略。反观大猪，等吃自然是好的，但它已明知小猪是不会去踩踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为，B策略成为大猪小猪的纳什均衡策略。

“智猪博弈”的结论似乎是，谁先去踩这个踏板，就会造福全体，但多劳却并不一定多得。在一个双方公平、公正、合理和共享竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性，而看似劣势的一方（例如小猪）却通常可以“搭便车”占到便宜，因此，劣势一方永远没有积极性去推进事物进程。

在一个备课组内也是如此。要推进一个备课组的发展，仅仅是常规的集体备备课、开开会是不够的。有时需要对积重难返的顽疾开刀，有时需要能额外承担更繁重任务的教师，有时需要教师们提出更卓有成效的创新建议……只有这样，一个教学团队才能有长足进步。但是，纳什均衡已经显示，组内的大部分教师会选择做一只“聪明”的小猪，缺乏工作积极性，只是等着有人忍不住跳出来，去做那只不辞辛劳踩动踏板的“大猪”，推行改革，勇挑重担，自己则成为“搭便车”的受益者。

对于整个学校而言，因为“小猪们”未能参与竞争创造价值，学校的资源配置并不是最佳状态，但这是抢食的规则决定的。智猪博弈提醒我们，一个制度和流程的重要性，一个不好的竞争规则对学校管理带来的负面影响。这就要求学校的管理者即规则的制定者应清楚、慎重地考虑规则制定的前瞻性、适应性和高效性。当一个团队无法调动大部分成员的积极性，仅依靠几个领军人物来推动团队发展，成效肯定是不够的。如何才能正确改变规则提升更多成员的积极性，激励大部分老师争着做“勤劳”的大猪呢？