评分不是唯一标准
评分不是唯一标准
为什么豆瓣上主流励志片《三傻大闹宝莱坞》评分竟可以与经典电影如《教父》系列等比肩 ？
是果
再高端大气上档次的电影也是电影产业的一部分，只要投放到市场（非电影院线的市场也叫电影市场），就算独立电影也是商业的产物。「独立」和「高端大气上档次」一样，是电影本身的属性，而非商业和市场属性。而「一部电影的诞生」不是导演吆喝两声找到了所有工作人员就可以开拍的，前期准备后期发行，都是需要一步步策划好才行，哪怕艺术电影，除了导演特别高端之后可以任意挥洒其艺术气质，其他部分也都是商业性行为。
电影内容的情节叙事，自有导演要表达的目的（绝大多数时候是导演目的、市场目的综合而来，甚至导演的重要性被压制）。而电影的发行推广，要有其想要达到的市场目的。
电影和电影间的区别，并不只是在于电影本身。还在于它们为何而拍，要获得什么样的反应和效果。
简而言之，单纯从个人品位来判断电影好坏的话，尽管有理有据也是主观感觉。更不能通过自己的主观感觉去否定他人的主观感觉。因为每个人的用户需求是不同的，有不同的用户体验也是理所应当。
说回三傻和教父……
一、硬性条件
《教父》是 1972 年派拉蒙公司出品的一部根据畅销小说改编的电影，它原本计划是一部廉价投资下的普通黑帮片，但在导演弗朗西斯·福特·科波拉的手里，提升了档次，变成了一部隐喻了资本主义的家族史诗。写父子情，写黑帮分子以家庭的名义实施罪恶，触及了美国梦的重建这个好莱坞电影的恒久母题，兼顾反思力量，手法从容不迫，秉承好莱坞古典主义遗风，是当时新好莱坞派与旧好莱坞交替时的完美交叉点。它不仅获得了空前的票房，把派拉蒙公司从倒闭的边缘拉了回来，也获得了奥斯卡奖最佳影片等大奖，并彻底改变了好莱坞电影的进程，成为美国流行文化中的重要一环。
其实《教父》也是商业片，只不过出品时间早，质量太好了，符合了成为「经典」的特质。人们就怀疑「怎么可能有这么好的商业片」、「经典电影怎么可能是商业片」？所以就觉得它比其他商业电影高出不止一等。大众心理就是这样的，商业化怎么会有好商品，甚至「商业化」已经是一个贬义词了。
反观《三傻》，也是商业片。它赶上了「好」时候，因为去电影院看电影这件事情逐渐火起来，人们开始有了追新片的意识，一部新鲜的电影可以成为红极一时的时尚话题。就像在《一代宗师》、《少年 Pi 的奇幻漂流》上映之后，我走在路上都能听见手拉手的好朋友在说「念念不忘必有回响」、「你知道其实总共有三个故事么？其实派吃了人……」之类的讨论。
《三傻》的上映时间是 2009 年，中国已经进入到电影产业开始有点起色的阶段，在豆瓣上随意搜索下，会发现 2009 年在国内拍的电影就有《赤壁》（萌萌，站起来～）、《风声》（谁是老鬼！）、《南京，南京》（TAT）、《疯狂的赛车》、《非常完美》、《建国大业》等等，知乎上肯定有很多人，这些片儿都看过——甚至是去影院看的。
所以你说，拿一部四十年前的经典和一部几年前上映的电影相比……它们无论背景、目的、市场环境都不一样啊。
二、心理预期
但凡有比较类就要谈这个，你们都没腻歪么。TAT
看《教父》的人会是什么样的？马龙白兰度的粉丝、阿尔帕西诺的粉丝、科波拉的粉丝、黑帮片的粉丝、喜欢经典电影的人、想看男人的教科书、对众多好评产生了蠢蠢欲动的好奇心……？
看《三傻》的呢？赶电影上映的热闹、对当时宣传「反对专制教育」的好奇、想看喜剧片求个乐呵、跟上众人看电影的节奏……？
这二者的重合率能有多少呢？我认为不会太少，愿意看《教父》的影迷应该也会去看看《三傻》，因为当时风头正盛，愿意看《三傻》的是否愿意看《教父》呢，这个就不一定了。
反正我是两个都看了，觉得《三傻》还可以……为什么一个阿尔帕西诺的粉丝会觉得《三傻》还可以？！她不是应该鄙视这类大路货到死么？
当我们去看电影的时候，心里肯定也有对电影的预期。看恐怖片就知道会很害怕，目的就是找刺激；看喜剧片就不指望多有深度，目的就是求个乐呵；看王家卫李安卡梅隆大卫芬奇这种「品牌」保证，就知道肯定不会是大烂片，应该会有一些深度；看郭敬明的《小时代》……您要是真影迷、档次高，您看它干吗呢？这我就没啥好说您的了。
在《三傻》里找《教父》的感觉，这就是您的不对了。至于那些看《三傻》觉得尚可的人，无非是满足了他们对这部电影的预期，有笑有泪，有点批判，还算值回票价，给个四星吧。
不同电影的评分其实是双线的，就像文科理科高考，答案的评分标准不一样，一本线的分数也不一样。是否满足目标受众才是一个电影「成功」的标准，但成功不等于好。就像答题能得分必须答到得分点，但分数高的人不一定能成为专家，可能只是擅长考试。
《三傻》应该还算给目标受众交出一份高分答卷了吧，指着它大骂「你根本不是专家！」也没有什么意思。在我看来这就是刷存在感刷疯了（……我之前的李菊福呢）
三、豆瓣环境
老豆瓣人都该发现了，从 09 年开始豆瓣渐渐变成了不那么「小众」的网站，逐渐走向了主流社交网站的道路。一旦主流，自会引来许多和原住民风格不太搭调的人。
不乐意写了………先去看个电影=。=
吴蒙
电影和影视作品是多样性的，不能简单地机械比较。《教父》我喜欢，《美国往事》我也喜欢，《三个白痴》我也喜欢，《我爱我家》我也喜欢，《灌篮高手》我也喜欢，如果它们评分一样高，我觉得完全没有什么不合理的。因为它们在自己的领域里确实非常优秀，甚至是最优秀的作品。
但是不能机械拿评分来比较这些作品。观众们在给这部电影打分的时候，如果还考虑我给其他喜欢电影打分的情况，来决定这个片子评分，这样是不公平的，不合理的。评分只代表观众对这部电影的认可程度，不包含和其他喜爱电影的比较。
《三个白痴》评分高，豆瓣 9.1 分，时光网 8.8 分，IMDb 8.3 分，烂番茄新鲜度 100%，观众好评率 92%，是和教父同一等级的高评级，所以把这个电影简单说成「肤浅」有些偏颇。（烂番茄是我现在最主要的选片工具，新鲜度是电影行业媒体的评价，也是一种行业内的认可）
——————
有人觉得电影奖项设立的目的不就是电影的比较吗？要不为什么要设立奥斯卡和各大电影节呢？记得看过一个，对那届电影节评委会主席的采访，记者问的就是类似的问题（时间太久，记不清是谁，只记得是欧洲三大电影节之一）。他的回答可以简单解释一下这个问题，大概意思是「电影节、电影奖项设立的目的是给予当年优秀电影和电影人的认可，并不是要证明得奖的电影比没得奖的好，提名的电影比没提名的好。更不能让不同类型的电影做比较，这样是不公平的。」好吧，最后那句，我是加的。
这段话，对我之后欣赏电影，评价电影有挺大的影响。这个世界需要有《教父》《美国往事》《辛德勒的名单》，同样也需要有《大话西游》《三傻》《电锯惊魂》。可以拿《电锯惊魂》和《人皮客栈》比较，但是如果非要拿《教父》和《三傻》对比，来证明《三傻》有肤浅，多傻乐呵。那只能说——「呵呵」了。
好莱坞有句话「喜剧不挪窝」，美国以外的喜剧片，很少有能登陆美国大院线的，赔钱的买卖谁都不想做啊。有时候拿一部喜剧片和另一部喜剧片比较都会不公平，更何况拿《教父》和《三傻》来比较了。拿周星驰和卓别林比较，公平吗？让美国观众比较《大话西游》和《宿醉 1》公平吗？
何况还有纪录片电影，拿纪录片电影和「正片」比较，更不公平，所以一些电影奖项也是会尽量为不同类型的电影，设立不同奖项 （例如，金球奖有喜剧、歌舞片类最佳影片奖）尽量给予不同类型电影公正认可，同样的，同年不同电影节，得奖的电影经常也是不同的，而且某一部电影也不是每个电影节都会参加评选的。
同样的，评分网站功能也是这样，如果你认为评分网站和奥斯卡、欧洲三大电影节，就是影评人和观众、评委机械比较所有电影的平台，那它就是吧。反正我不会这么比。
个人是非常爱电影的人，忍不住反感《小时代》被追捧，这是对中国认真做电影的人，一个无奈的呵呵。也正因为爱电影，更反感拿不同类型，甚至同类型好片的比较。拿《美国往事》和《教父》让我做比较，非说谁更好？杀了我好吧。
——————
N 年以前，刚看完 IMDb 100 的所有电影时，曾经有过评分上的迷惑。但是继续看下去，500 部，800 部，1000 部，看的越多，心态越开放，越快乐，越能真正去享受电影，也不再纠结比较了。不同的电影给了我不同的人生，不同的快乐，不同的知识，不同的美（人生真正认识音乐是如此之美，就是看《海上钢琴师》得来的）。
截止 2013 年 7 月 26 日，目前看过的电影和英美剧超过 1000 部，在豆瓣写过短评的目前有 945 部。不是要说明自己多懂电影，只是想说明自己是个爱电影的人，更是个认真爱电影的人，所以才更不喜欢比较电影。
逻辑思维有一期，罗胖说「我害怕死亡，因为我死了以后，XX 再出给好片，我就看不到了啊。」
求，别说了，想想就难受。