关于“他者世界”的历史背景与学术问题

(https://www.daowen.com)

经典的人类学研究基本上遵循了“参与观察”他者（研究对象）世界的做法，即一个人在一个相对封闭的僻壤从事长时段的田野工作，通过与他者同吃、同住、同劳动的方式来转换知识生产的方式，通过理解“当地人的理解”来解释他者世界里的思维方式及行为习惯。这一点使得人类学在整个社会科学中独树一帜。这一方法在四个方面——言语、生理、生活方式和价值观——对人类学家有所要求。其方法论上的焦点在于，如何解释研究对象的主体性。相比之下，自然科学的做法是“远距离”的，在研究者“可控”的范围内需要检验它的可重复性。人类学则认为自己研究的对象是独立于研究者的、不可控的，并具有独立人格的实体；本质上与我们没有什么两样，是鲜活的、真实的，是不以我们的意志为转移的主体（对象实体），更不是研究者控制范围内的“客体”（如小白鼠）。通过对他者的研究，目的并非单向地说明他者世界，而是如实验民族志^[1]所展示的那样，通过研究者自我反思来提高理解和解释的能力，也就是说，通过研究他者来加深对“我们是什么”“我们对他们的‘干预’和‘凝视’是否妥当”的理解。