2.担保
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释
（2020年12月25日最高人民法院审判委员会第1824次会议通过 2020年12月31日最高人民法院公告公布 自2021年1月1日起施行 法释〔2020〕28号）
为正确适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的规定，结合民事审判实践，制定本解释。
一、关于一般规定
第一条 因抵押、质押、留置、保证等担保发生的纠纷，适用本解释。所有权保留买卖、融资租赁、保理等涉及担保功能发生的纠纷，适用本解释的有关规定。
第二条 当事人在担保合同中约定担保合同的效力独立于主合同，或者约定担保人对主合同无效的法律后果承担担保责任，该有关担保独立性的约定无效。主合同有效的，有关担保独立性的约定无效不影响担保合同的效力；主合同无效的，人民法院应当认定担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
因金融机构开立的独立保函发生的纠纷，适用《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》。
第三条 当事人对担保责任的承担约定专门的违约责任，或者约定的担保责任范围超出债务人应当承担的责任范围，担保人主张仅在债务人应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持。
担保人承担的责任超出债务人应当承担的责任范围，担保人向债务人追偿，债务人主张仅在其应当承担的责任范围内承担责任的，人民法院应予支持；担保人请求债权人返还超出部分的，人民法院依法予以支持。
第四条 有下列情形之一，当事人将担保物权登记在他人名下，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人或者其受托人主张就该财产优先受偿的，人民法院依法予以支持：
（一）为债券持有人提供的担保物权登记在债券受托管理人名下；
（二）为委托贷款人提供的担保物权登记在受托人名下；
（三）担保人知道债权人与他人之间存在委托关系的其他情形。
第五条 机关法人提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
居民委员会、村民委员会提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是依法代行村集体经济组织职能的村民委员会，依照村民委员会组织法规定的讨论决定程序对外提供担保的除外。
第六条 以公益为目的的非营利性学校、幼儿园、医疗机构、养老机构等提供担保的，人民法院应当认定担保合同无效，但是有下列情形之一的除外：
（一）在购入或者以融资租赁方式承租教育设施、医疗卫生设施、养老服务设施和其他公益设施时，出卖人、出租人为担保价款或者租金实现而在该公益设施上保留所有权；
（二）以教育设施、医疗卫生设施、养老服务设施和其他公益设施以外的不动产、动产或者财产权利设立担保物权。
登记为营利法人的学校、幼儿园、医疗机构、养老机构等提供担保，当事人以其不具有担保资格为由主张担保合同无效的，人民法院不予支持。
第七条 公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理：
（一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。
（二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条的有关规定。
法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。
第八条 有下列情形之一，公司以其未依照公司法关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持：
（一）金融机构开立保函或者担保公司提供担保；
（二）公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；
（三）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。
上市公司对外提供担保，不适用前款第二项、第三项的规定。
第九条 相对人根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息，与上市公司订立担保合同，相对人主张担保合同对上市公司发生效力，并由上市公司承担担保责任的，人民法院应予支持。
相对人未根据上市公司公开披露的关于担保事项已经董事会或者股东大会决议通过的信息，与上市公司订立担保合同，上市公司主张担保合同对其不发生效力，且不承担担保责任或者赔偿责任的，人民法院应予支持。
相对人与上市公司已公开披露的控股子公司订立的担保合同，或者相对人与股票在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的公司订立的担保合同，适用前两款规定。
第十条 一人有限责任公司为其股东提供担保，公司以违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持。公司因承担担保责任导致无法清偿其他债务，提供担保时的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，其他债权人请求该股东承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十一条 公司的分支机构未经公司股东（大）会或者董事会决议以自己的名义对外提供担保，相对人请求公司或者其分支机构承担担保责任的，人民法院不予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经公司决议程序的除外。
金融机构的分支机构在其营业执照记载的经营范围内开立保函，或者经有权从事担保业务的上级机构授权开立保函，金融机构或者其分支机构以违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持。金融机构的分支机构未经金融机构授权提供保函之外的担保，金融机构或者其分支机构主张不承担担保责任的，人民法院应予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经金融机构授权的除外。
担保公司的分支机构未经担保公司授权对外提供担保，担保公司或者其分支机构主张不承担担保责任的，人民法院应予支持，但是相对人不知道且不应当知道分支机构对外提供担保未经担保公司授权的除外。
公司的分支机构对外提供担保，相对人非善意，请求公司承担赔偿责任的，参照本解释第十七条的有关规定处理。
第十二条 法定代表人依照民法典第五百五十二条的规定以公司名义加入债务的，人民法院在认定该行为的效力时，可以参照本解释关于公司为他人提供担保的有关规则处理。
第十三条 同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间约定相互追偿及分担份额，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照约定分担份额的，人民法院应予支持；担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但是未约定分担份额的，各担保人按照比例分担向债务人不能追偿的部分。
同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。
除前两款规定的情形外，承担了担保责任的担保人请求其他担保人分担向债务人不能追偿部分的，人民法院不予支持。
第十四条 同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人受让债权的，人民法院应当认定该行为系承担担保责任。受让债权的担保人作为债权人请求其他担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；该担保人请求其他担保人分担相应份额的，依照本解释第十三条的规定处理。
第十五条 最高额担保中的最高债权额，是指包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用等在内的全部债权，但是当事人另有约定的除外。
登记的最高债权额与当事人约定的最高债权额不一致的，人民法院应当依据登记的最高债权额确定债权人优先受偿的范围。
第十六条 主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：
（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；
（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。
主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未注销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持。
第十七条 主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：
（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；
（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；
（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。
主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第十八条 承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。
同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。
第十九条 担保合同无效，承担了赔偿责任的担保人按照反担保合同的约定，在其承担赔偿责任的范围内请求反担保人承担担保责任的，人民法院应予支持。
反担保合同无效的，依照本解释第十七条的有关规定处理。当事人仅以担保合同无效为由主张反担保合同无效的，人民法院不予支持。
第二十条 人民法院在审理第三人提供的物的担保纠纷案件时，可以适用民法典第六百九十五条第一款、第六百九十六条第一款、第六百九十七条第二款、第六百九十九条、第七百条、第七百零一条、第七百零二条等关于保证合同的规定。
第二十一条 主合同或者担保合同约定了仲裁条款的，人民法院对约定仲裁条款的合同当事人之间的纠纷无管辖权。
债权人一并起诉债务人和担保人的，应当根据主合同确定管辖法院。
债权人依法可以单独起诉担保人且仅起诉担保人的，应当根据担保合同确定管辖法院。
第二十二条 人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院对担保人的主张应予支持。
第二十三条 人民法院受理债务人破产案件，债权人在破产程序中申报债权后又向人民法院提起诉讼，请求担保人承担担保责任的，人民法院依法予以支持。
担保人清偿债权人的全部债权后，可以代替债权人在破产程序中受偿；在债权人的债权未获全部清偿前，担保人不得代替债权人在破产程序中受偿，但是有权就债权人通过破产分配和实现担保债权等方式获得清偿总额中超出债权的部分，在其承担担保责任的范围内请求债权人返还。
债权人在债务人破产程序中未获全部清偿，请求担保人继续承担担保责任的，人民法院应予支持；担保人承担担保责任后，向和解协议或者重整计划执行完毕后的债务人追偿的，人民法院不予支持。
第二十四条 债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知担保人，致使担保人不能预先行使追偿权的，担保人就该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除担保责任，但是担保人因自身过错未行使追偿权的除外。
二、关于保证合同
第二十五条 当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不能履行债务或者无力偿还债务时才承担保证责任等类似内容，具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为一般保证。
当事人在保证合同中约定了保证人在债务人不履行债务或者未偿还债务时即承担保证责任、无条件承担保证责任等类似内容，不具有债务人应当先承担责任的意思表示的，人民法院应当将其认定为连带责任保证。
第二十六条 一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。
一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。
债权人未对债务人的财产申请保全，或者保全的债务人的财产足以清偿债务，债权人申请对一般保证人的财产进行保全的，人民法院不予准许。
第二十七条 一般保证的债权人取得对债务人赋予强制执行效力的公证债权文书后，在保证期间内向人民法院申请强制执行，保证人以债权人未在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁为由主张不承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十八条 一般保证中，债权人依据生效法律文书对债务人的财产依法申请强制执行，保证债务诉讼时效的起算时间按照下列规则确定：
（一）人民法院作出终结本次执行程序裁定，或者依照民事诉讼法第二百五十七条第三项、第五项的规定作出终结执行裁定的，自裁定送达债权人之日起开始计算；
（二）人民法院自收到申请执行书之日起一年内未作出前项裁定的，自人民法院收到申请执行书满一年之日起开始计算，但是保证人有证据证明债务人仍有财产可供执行的除外。
一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁，债权人举证证明存在民法典第六百八十七条第二款但书规定情形的，保证债务的诉讼时效自债权人知道或者应当知道该情形之日起开始计算。
第二十九条 同一债务有两个以上保证人，债权人以其已经在保证期间内依法向部分保证人行使权利为由，主张已经在保证期间内向其他保证人行使权利的，人民法院不予支持。
同一债务有两个以上保证人，保证人之间相互有追偿权，债权人未在保证期间内依法向部分保证人行使权利，导致其他保证人在承担保证责任后丧失追偿权，其他保证人主张在其不能追偿的范围内免除保证责任的，人民法院应予支持。
第三十条 最高额保证合同对保证期间的计算方式、起算时间等有约定的，按照其约定。
最高额保证合同对保证期间的计算方式、起算时间等没有约定或者约定不明，被担保债权的履行期限均已届满的，保证期间自债权确定之日起开始计算；被担保债权的履行期限尚未届满的，保证期间自最后到期债权的履行期限届满之日起开始计算。
前款所称债权确定之日，依照民法典第四百二十三条的规定认定。
第三十一条 一般保证的债权人在保证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁后，又撤回起诉或者仲裁申请，债权人在保证期间届满前未再行提起诉讼或者申请仲裁，保证人主张不再承担保证责任的，人民法院应予支持。
连带责任保证的债权人在保证期间内对保证人提起诉讼或者申请仲裁后，又撤回起诉或者仲裁申请，起诉状副本或者仲裁申请书副本已经送达保证人的，人民法院应当认定债权人已经在保证期间内向保证人行使了权利。
第三十二条 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
第三十三条 保证合同无效，债权人未在约定或者法定的保证期间内依法行使权利，保证人主张不承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第三十四条 人民法院在审理保证合同纠纷案件时，应当将保证期间是否届满、债权人是否在保证期间内依法行使权利等事实作为案件基本事实予以查明。
债权人在保证期间内未依法行使权利的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任，保证人在通知书上签字、盖章或者按指印，债权人请求保证人继续承担保证责任的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明成立了新的保证合同的除外。
第三十五条 保证人知道或者应当知道主债权诉讼时效期间届满仍然提供保证或者承担保证责任，又以诉讼时效期间届满为由拒绝承担保证责任或者请求返还财产的，人民法院不予支持；保证人承担保证责任后向债务人追偿的，人民法院不予支持，但是债务人放弃诉讼时效抗辩的除外。
第三十六条 第三人向债权人提供差额补足、流动性支持等类似承诺文件作为增信措施，具有提供担保的意思表示，债权人请求第三人承担保证责任的，人民法院应当依照保证的有关规定处理。
第三人向债权人提供的承诺文件，具有加入债务或者与债务人共同承担债务等意思表示的，人民法院应当认定为民法典第五百五十二条规定的债务加入。
前两款中第三人提供的承诺文件难以确定是保证还是债务加入的，人民法院应当将其认定为保证。
第三人向债权人提供的承诺文件不符合前三款规定的情形，债权人请求第三人承担保证责任或者连带责任的，人民法院不予支持，但是不影响其依据承诺文件请求第三人履行约定的义务或者承担相应的民事责任。
三、关于担保物权
（一）担保合同与担保物权的效力
第三十七条 当事人以所有权、使用权不明或者有争议的财产抵押，经审查构成无权处分的，人民法院应当依照民法典第三百一十一条的规定处理。
当事人以依法被查封或者扣押的财产抵押，抵押权人请求行使抵押权，经审查查封或者扣押措施已经解除的，人民法院应予支持。抵押人以抵押权设立时财产被查封或者扣押为由主张抵押合同无效的，人民法院不予支持。
以依法被监管的财产抵押的，适用前款规定。
第三十八条 主债权未受全部清偿，担保物权人主张就担保财产的全部行使担保物权的，人民法院应予支持，但是留置权人行使留置权的，应当依照民法典第四百五十条的规定处理。
担保财产被分割或者部分转让，担保物权人主张就分割或者转让后的担保财产行使担保物权的，人民法院应予支持，但是法律或者司法解释另有规定的除外。
第三十九条 主债权被分割或者部分转让，各债权人主张就其享有的债权份额行使担保物权的，人民法院应予支持，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
主债务被分割或者部分转移，债务人自己提供物的担保，债权人请求以该担保财产担保全部债务履行的，人民法院应予支持；第三人提供物的担保，主张对未经其书面同意转移的债务不再承担担保责任的，人民法院应予支持。
第四十条 从物产生于抵押权依法设立前，抵押权人主张抵押权的效力及于从物的，人民法院应予支持，但是当事人另有约定的除外。
从物产生于抵押权依法设立后，抵押权人主张抵押权的效力及于从物的，人民法院不予支持，但是在抵押权实现时可以一并处分。
第四十一条 抵押权依法设立后，抵押财产被添附，添附物归第三人所有，抵押权人主张抵押权效力及于补偿金的，人民法院应予支持。
抵押权依法设立后，抵押财产被添附，抵押人对添附物享有所有权，抵押权人主张抵押权的效力及于添附物的，人民法院应予支持，但是添附导致抵押财产价值增加的，抵押权的效力不及于增加的价值部分。
抵押权依法设立后，抵押人与第三人因添附成为添附物的共有人，抵押权人主张抵押权的效力及于抵押人对共有物享有的份额的，人民法院应予支持。
本条所称添附，包括附合、混合与加工。
第四十二条 抵押权依法设立后，抵押财产毁损、灭失或者被征收等，抵押权人请求按照原抵押权的顺位就保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿的，人民法院应予支持。
给付义务人已经向抵押人给付了保险金、赔偿金或者补偿金，抵押权人请求给付义务人向其给付保险金、赔偿金或者补偿金的，人民法院不予支持，但是给付义务人接到抵押权人要求向其给付的通知后仍然向抵押人给付的除外。
抵押权人请求给付义务人向其给付保险金、赔偿金或者补偿金的，人民法院可以通知抵押人作为第三人参加诉讼。
第四十三条 当事人约定禁止或者限制转让抵押财产但是未将约定登记，抵押人违反约定转让抵押财产，抵押权人请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持；抵押财产已经交付或者登记，抵押权人请求确认转让不发生物权效力的，人民法院不予支持，但是抵押权人有证据证明受让人知道的除外；抵押权人请求抵押人承担违约责任的，人民法院依法予以支持。
当事人约定禁止或者限制转让抵押财产且已经将约定登记，抵押人违反约定转让抵押财产，抵押权人请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持；抵押财产已经交付或者登记，抵押权人主张转让不发生物权效力的，人民法院应予支持，但是因受让人代替债务人清偿债务导致抵押权消灭的除外。
第四十四条 主债权诉讼时效期间届满后，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持；抵押人以主债权诉讼时效期间届满为由，主张不承担担保责任的，人民法院应予支持。主债权诉讼时效期间届满前，债权人仅对债务人提起诉讼，经人民法院判决或者调解后未在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内对债务人申请强制执行，其向抵押人主张行使抵押权的，人民法院不予支持。
主债权诉讼时效期间届满后，财产被留置的债务人或者对留置财产享有所有权的第三人请求债权人返还留置财产的，人民法院不予支持；债务人或者第三人请求拍卖、变卖留置财产并以所得价款清偿债务的，人民法院应予支持。
主债权诉讼时效期间届满的法律后果，以登记作为公示方式的权利质权，参照适用第一款的规定；动产质权、以交付权利凭证作为公示方式的权利质权，参照适用第二款的规定。
第四十五条 当事人约定当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，担保物权人有权将担保财产自行拍卖、变卖并就所得的价款优先受偿的，该约定有效。因担保人的原因导致担保物权人无法自行对担保财产进行拍卖、变卖，担保物权人请求担保人承担因此增加的费用的，人民法院应予支持。
当事人依照民事诉讼法有关“实现担保物权案件”的规定，申请拍卖、变卖担保财产，被申请人以担保合同约定仲裁条款为由主张驳回申请的，人民法院经审查后，应当按照以下情形分别处理：
（一）当事人对担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已经成就的，应当裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议的部分裁定准许拍卖、变卖担保财产，并告知可以就有争议的部分申请仲裁；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知可以向仲裁机构申请仲裁。
债权人以诉讼方式行使担保物权的，应当以债务人和担保人作为共同被告。
（二）不动产抵押
第四十六条 不动产抵押合同生效后未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院应予支持。
抵押财产因不可归责于抵押人自身的原因灭失或者被征收等导致不能办理抵押登记，债权人请求抵押人在约定的担保范围内承担责任的，人民法院不予支持；但是抵押人已经获得保险金、赔偿金或者补偿金等，债权人请求抵押人在其所获金额范围内承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。
因抵押人转让抵押财产或者其他可归责于抵押人自身的原因导致不能办理抵押登记，债权人请求抵押人在约定的担保范围内承担责任的，人民法院依法予以支持，但是不得超过抵押权能够设立时抵押人应当承担的责任范围。
第四十七条 不动产登记簿就抵押财产、被担保的债权范围等所作的记载与抵押合同约定不一致的，人民法院应当根据登记簿的记载确定抵押财产、被担保的债权范围等事项。
第四十八条 当事人申请办理抵押登记手续时，因登记机构的过错致使其不能办理抵押登记，当事人请求登记机构承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持。
第四十九条 以违法的建筑物抵押的，抵押合同无效，但是一审法庭辩论终结前已经办理合法手续的除外。抵押合同无效的法律后果，依照本解释第十七条的有关规定处理。
当事人以建设用地使用权依法设立抵押，抵押人以土地上存在违法的建筑物为由主张抵押合同无效的，人民法院不予支持。
第五十条 抵押人以划拨建设用地上的建筑物抵押，当事人以该建设用地使用权不能抵押或者未办理批准手续为由主张抵押合同无效或者不生效的，人民法院不予支持。抵押权依法实现时，拍卖、变卖建筑物所得的价款，应当优先用于补缴建设用地使用权出让金。
当事人以划拨方式取得的建设用地使用权抵押，抵押人以未办理批准手续为由主张抵押合同无效或者不生效的，人民法院不予支持。已经依法办理抵押登记，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院应予支持。抵押权依法实现时所得的价款，参照前款有关规定处理。
第五十一条 当事人仅以建设用地使用权抵押，债权人主张抵押权的效力及于土地上已有的建筑物以及正在建造的建筑物已完成部分的，人民法院应予支持。债权人主张抵押权的效力及于正在建造的建筑物的续建部分以及新增建筑物的，人民法院不予支持。
当事人以正在建造的建筑物抵押，抵押权的效力范围限于已办理抵押登记的部分。当事人按照担保合同的约定，主张抵押权的效力及于续建部分、新增建筑物以及规划中尚未建造的建筑物的，人民法院不予支持。
抵押人将建设用地使用权、土地上的建筑物或者正在建造的建筑物分别抵押给不同债权人的，人民法院应当根据抵押登记的时间先后确定清偿顺序。
第五十二条 当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。
当事人办理了抵押预告登记，抵押人破产，经审查抵押财产属于破产财产，预告登记权利人主张就抵押财产优先受偿的，人民法院应当在受理破产申请时抵押财产的价值范围内予以支持，但是在人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务设立抵押预告登记的除外。
（三）动产与权利担保
第五十三条 当事人在动产和权利担保合同中对担保财产进行概括描述，该描述能够合理识别担保财产的，人民法院应当认定担保成立。
第五十四条 动产抵押合同订立后未办理抵押登记，动产抵押权的效力按照下列情形分别处理：
（一）抵押人转让抵押财产，受让人占有抵押财产后，抵押权人向受让人请求行使抵押权的，人民法院不予支持，但是抵押权人能够举证证明受让人知道或者应当知道已经订立抵押合同的除外；
（二）抵押人将抵押财产出租给他人并移转占有，抵押权人行使抵押权的，租赁关系不受影响，但是抵押权人能够举证证明承租人知道或者应当知道已经订立抵押合同的除外；
（三）抵押人的其他债权人向人民法院申请保全或者执行抵押财产，人民法院已经作出财产保全裁定或者采取执行措施，抵押权人主张对抵押财产优先受偿的，人民法院不予支持；
（四）抵押人破产，抵押权人主张对抵押财产优先受偿的，人民法院不予支持。
第五十五条 债权人、出质人与监管人订立三方协议，出质人以通过一定数量、品种等概括描述能够确定范围的货物为债务的履行提供担保，当事人有证据证明监管人系受债权人的委托监管并实际控制该货物的，人民法院应当认定质权于监管人实际控制货物之日起设立。监管人违反约定向出质人或者其他人放货、因保管不善导致货物毁损灭失，债权人请求监管人承担违约责任的，人民法院依法予以支持。
在前款规定情形下，当事人有证据证明监管人系受出质人委托监管该货物，或者虽然受债权人委托但是未实际履行监管职责，导致货物仍由出质人实际控制的，人民法院应当认定质权未设立。债权人可以基于质押合同的约定请求出质人承担违约责任，但是不得超过质权有效设立时出质人应当承担的责任范围。监管人未履行监管职责，债权人请求监管人承担责任的，人民法院依法予以支持。
第五十六条 买受人在出卖人正常经营活动中通过支付合理对价取得已被设立担保物权的动产，担保物权人请求就该动产优先受偿的，人民法院不予支持，但是有下列情形之一的除外：
（一）购买商品的数量明显超过一般买受人；
（二）购买出卖人的生产设备；
（三）订立买卖合同的目的在于担保出卖人或者第三人履行债务；
（四）买受人与出卖人存在直接或者间接的控制关系；
（五）买受人应当查询抵押登记而未查询的其他情形。
前款所称出卖人正常经营活动，是指出卖人的经营活动属于其营业执照明确记载的经营范围，且出卖人持续销售同类商品。前款所称担保物权人，是指已经办理登记的抵押权人、所有权保留买卖的出卖人、融资租赁合同的出租人。
第五十七条 担保人在设立动产浮动抵押并办理抵押登记后又购入或者以融资租赁方式承租新的动产，下列权利人为担保价款债权或者租金的实现而订立担保合同，并在该动产交付后十日内办理登记，主张其权利优先于在先设立的浮动抵押权的，人民法院应予支持：
（一）在该动产上设立抵押权或者保留所有权的出卖人；
（二）为价款支付提供融资而在该动产上设立抵押权的债权人；
（三）以融资租赁方式出租该动产的出租人。
买受人取得动产但未付清价款或者承租人以融资租赁方式占有租赁物但是未付清全部租金，又以标的物为他人设立担保物权，前款所列权利人为担保价款债权或者租金的实现而订立担保合同，并在该动产交付后十日内办理登记，主张其权利优先于买受人为他人设立的担保物权的，人民法院应予支持。
同一动产上存在多个价款优先权的，人民法院应当按照登记的时间先后确定清偿顺序。
第五十八条 以汇票出质，当事人以背书记载“质押”字样并在汇票上签章，汇票已经交付质权人的，人民法院应当认定质权自汇票交付质权人时设立。
第五十九条 存货人或者仓单持有人在仓单上以背书记载“质押”字样，并经保管人签章，仓单已经交付质权人的，人民法院应当认定质权自仓单交付质权人时设立。没有权利凭证的仓单，依法可以办理出质登记的，仓单质权自办理出质登记时设立。
出质人既以仓单出质，又以仓储物设立担保，按照公示的先后确定清偿顺序；难以确定先后的，按照债权比例清偿。
保管人为同一货物签发多份仓单，出质人在多份仓单上设立多个质权，按照公示的先后确定清偿顺序；难以确定先后的，按照债权比例受偿。
存在第二款、第三款规定的情形，债权人举证证明其损失系由出质人与保管人的共同行为所致，请求出质人与保管人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。
第六十条 在跟单信用证交易中，开证行与开证申请人之间约定以提单作为担保的，人民法院应当依照民法典关于质权的有关规定处理。
在跟单信用证交易中，开证行依据其与开证申请人之间的约定或者跟单信用证的惯例持有提单，开证申请人未按照约定付款赎单，开证行主张对提单项下货物优先受偿的，人民法院应予支持；开证行主张对提单项下货物享有所有权的，人民法院不予支持。
在跟单信用证交易中，开证行依据其与开证申请人之间的约定或者跟单信用证的惯例，通过转让提单或者提单项下货物取得价款，开证申请人请求返还超出债权部分的，人民法院应予支持。
前三款规定不影响合法持有提单的开证行以提单持有人身份主张运输合同项下的权利。
第六十一条 以现有的应收账款出质，应收账款债务人向质权人确认应收账款的真实性后，又以应收账款不存在或者已经消灭为由主张不承担责任的，人民法院不予支持。
以现有的应收账款出质，应收账款债务人未确认应收账款的真实性，质权人以应收账款债务人为被告，请求就应收账款优先受偿，能够举证证明办理出质登记时应收账款真实存在的，人民法院应予支持；质权人不能举证证明办理出质登记时应收账款真实存在，仅以已经办理出质登记为由，请求就应收账款优先受偿的，人民法院不予支持。
以现有的应收账款出质，应收账款债务人已经向应收账款债权人履行了债务，质权人请求应收账款债务人履行债务的，人民法院不予支持，但是应收账款债务人接到质权人要求向其履行的通知后，仍然向应收账款债权人履行的除外。
以基础设施和公用事业项目收益权、提供服务或者劳务产生的债权以及其他将有的应收账款出质，当事人为应收账款设立特定账户，发生法定或者约定的质权实现事由时，质权人请求就该特定账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持；特定账户内的款项不足以清偿债务或者未设立特定账户，质权人请求折价或者拍卖、变卖项目收益权等将有的应收账款，并以所得的价款优先受偿的，人民法院依法予以支持。
第六十二条 债务人不履行到期债务，债权人因同一法律关系留置合法占有的第三人的动产，并主张就该留置财产优先受偿的，人民法院应予支持。第三人以该留置财产并非债务人的财产为由请求返还的，人民法院不予支持。
企业之间留置的动产与债权并非同一法律关系，债务人以该债权不属于企业持续经营中发生的债权为由请求债权人返还留置财产的，人民法院应予支持。
企业之间留置的动产与债权并非同一法律关系，债权人留置第三人的财产，第三人请求债权人返还留置财产的，人民法院应予支持。
四、关于非典型担保
第六十三条 债权人与担保人订立担保合同，约定以法律、行政法规尚未规定可以担保的财产权利设立担保，当事人主张合同无效的，人民法院不予支持。当事人未在法定的登记机构依法进行登记，主张该担保具有物权效力的，人民法院不予支持。
第六十四条 在所有权保留买卖中，出卖人依法有权取回标的物，但是与买受人协商不成，当事人请求参照民事诉讼法“实现担保物权案件”的有关规定，拍卖、变卖标的物的，人民法院应予准许。
出卖人请求取回标的物，符合民法典第六百四十二条规定的，人民法院应予支持；买受人以抗辩或者反诉的方式主张拍卖、变卖标的物，并在扣除买受人未支付的价款以及必要费用后返还剩余款项的，人民法院应当一并处理。
第六十五条 在融资租赁合同中，承租人未按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付，出租人请求承租人支付全部剩余租金，并以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿的，人民法院应予支持；当事人请求参照民事诉讼法“实现担保物权案件”的有关规定，以拍卖、变卖租赁物所得价款支付租金的，人民法院应予准许。
出租人请求解除融资租赁合同并收回租赁物，承租人以抗辩或者反诉的方式主张返还租赁物价值超过欠付租金以及其他费用的，人民法院应当一并处理。当事人对租赁物的价值有争议的，应当按照下列规则确定租赁物的价值：
（一）融资租赁合同有约定的，按照其约定；
（二）融资租赁合同未约定或者约定不明的，根据约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值来确定；
（三）根据前两项规定的方法仍然难以确定，或者当事人认为根据前两项规定的方法确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，根据当事人的申请委托有资质的机构评估。
第六十六条 同一应收账款同时存在保理、应收账款质押和债权转让，当事人主张参照民法典第七百六十八条的规定确定优先顺序的，人民法院应予支持。
在有追索权的保理中，保理人以应收账款债权人或者应收账款债务人为被告提起诉讼，人民法院应予受理；保理人一并起诉应收账款债权人和应收账款债务人的，人民法院可以受理。
应收账款债权人向保理人返还保理融资款本息或者回购应收账款债权后，请求应收账款债务人向其履行应收账款债务的，人民法院应予支持。
第六十七条 在所有权保留买卖、融资租赁等合同中，出卖人、出租人的所有权未经登记不得对抗的“善意第三人”的范围及其效力，参照本解释第五十四条的规定处理。
第六十八条 债务人或者第三人与债权人约定将财产形式上转移至债权人名下，债务人不履行到期债务，债权人有权对财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款偿还债务的，人民法院应当认定该约定有效。当事人已经完成财产权利变动的公示，债务人不履行到期债务，债权人请求参照民法典关于担保物权的有关规定就该财产优先受偿的，人民法院应予支持。
债务人或者第三人与债权人约定将财产形式上转移至债权人名下，债务人不履行到期债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该约定无效，但是不影响当事人有关提供担保的意思表示的效力。当事人已经完成财产权利变动的公示，债务人不履行到期债务，债权人请求对该财产享有所有权的，人民法院不予支持；债权人请求参照民法典关于担保物权的规定对财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的，人民法院应予支持；债务人履行债务后请求返还财产，或者请求对财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款清偿债务的，人民法院应予支持。
债务人与债权人约定将财产转移至债权人名下，在一定期间后再由债务人或者其指定的第三人以交易本金加上溢价款回购，债务人到期不履行回购义务，财产归债权人所有的，人民法院应当参照第二款规定处理。回购对象自始不存在的，人民法院应当依照民法典第一百四十六条第二款的规定，按照其实际构成的法律关系处理。
第六十九条 股东以将其股权转移至债权人名下的方式为债务履行提供担保，公司或者公司的债权人以股东未履行或者未全面履行出资义务、抽逃出资等为由，请求作为名义股东的债权人与股东承担连带责任的，人民法院不予支持。
第七十条 债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持。当事人以保证金账户内的款项浮动为由，主张实际控制该账户的债权人对账户内的款项不享有优先受偿权的，人民法院不予支持。
在银行账户下设立的保证金分户，参照前款规定处理。
当事人约定的保证金并非为担保债务的履行设立，或者不符合前两款规定的情形，债权人主张就保证金优先受偿的，人民法院不予支持，但是不影响当事人依照法律的规定或者按照当事人的约定主张权利。
五、附则
第七十一条 本解释自2021年1月1日起施行。
最高人民法院关于执行担保若干问题的规定
（2017年12月11日最高人民法院审判委员会第1729次会议通过 根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于人民法院扣押铁路运输货物若干问题的规定〉等十八件执行类司法解释的决定》修正 2020年12月29日最高人民法院公告公布 自2021年1月1日起施行 法释〔2020〕21号）
为了进一步规范执行担保，维护当事人、利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合执行实践，制定本规定。
第一条 本规定所称执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。
第二条 执行担保可以由被执行人提供财产担保，也可以由他人提供财产担保或者保证。
第三条 被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，并将担保书副本送交申请执行人。
第四条 担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。
提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容。
第五条 公司为被执行人提供执行担保的，应当提交符合公司法第十六条规定的公司章程、董事会或者股东会、股东大会决议。
第六条 被执行人或者他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章。
第七条 被执行人或者他人提供财产担保，可以依照民法典规定办理登记等担保物权公示手续；已经办理公示手续的，申请执行人可以依法主张优先受偿权。
申请执行人申请人民法院查封、扣押、冻结担保财产的，人民法院应当准许，但担保书另有约定的除外。
第八条 人民法院决定暂缓执行的，可以暂缓全部执行措施的实施，但担保书另有约定的除外。
第九条 担保书内容与事实不符，且对申请执行人合法权益产生实质影响的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行。
第十条 暂缓执行的期限应当与担保书约定一致，但最长不得超过一年。
第十一条 暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。
执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。
第十二条 担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。
担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年。
第十三条 担保期间届满后，申请执行人申请执行担保财产或者保证人财产的，人民法院不予支持。他人提供财产担保的，人民法院可以依其申请解除对担保财产的查封、扣押、冻结。
第十四条 担保人承担担保责任后，提起诉讼向被执行人追偿的，人民法院应予受理。
第十五条 被执行人申请变更、解除全部或者部分执行措施，并担保履行生效法律文书确定义务的，参照适用本规定。
第十六条 本规定自2018年3月1日起施行。
本规定施行前成立的执行担保，不适用本规定。
本规定施行前本院公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
中华人民共和国海关事务担保条例
（2010年9月14日中华人民共和国国务院令第581号公布 根据2018年3月19日《国务院关于修改和废止部分行政法规的决定》修订）
第一条 为了规范海关事务担保，提高通关效率，保障海关监督管理，根据《中华人民共和国海关法》及其他有关法律的规定，制定本条例。
第二条 当事人向海关申请提供担保，承诺履行法律义务，海关为当事人办理海关事务担保，适用本条例。
第三条 海关事务担保应当遵循合法、诚实信用、权责统一的原则。
第四条 有下列情形之一的，当事人可以在办结海关手续前向海关申请提供担保，要求提前放行货物：
（一）进出口货物的商品归类、完税价格、原产地尚未确定的；
（二）有效报关单证尚未提供的；
（三）在纳税期限内税款尚未缴纳的；
（四）滞报金尚未缴纳的；
（五）其他海关手续尚未办结的。
国家对进出境货物、物品有限制性规定，应当提供许可证件而不能提供的，以及法律、行政法规规定不得担保的其他情形，海关不予办理担保放行。
第五条 当事人申请办理下列特定海关业务的，按照海关规定提供担保：
（一）运输企业承担来往内地与港澳公路货物运输、承担海关监管货物境内公路运输的；
（二）货物、物品暂时进出境的；
（三）货物进境修理和出境加工的；
（四）租赁货物进口的；
（五）货物和运输工具过境的；
（六）将海关监管货物暂时存放在海关监管区外的；
（七）将海关监管货物向金融机构抵押的；
（八）为保税货物办理有关海关业务的。
当事人不提供或者提供的担保不符合规定的，海关不予办理前款所列特定海关业务。
第六条 进出口货物的纳税义务人在规定的纳税期限内有明显的转移、藏匿其应税货物以及其他财产迹象的，海关可以责令纳税义务人提供担保；纳税义务人不能提供担保的，海关依法采取税收保全措施。
第七条 有违法嫌疑的货物、物品、运输工具应当或者已经被海关依法扣留、封存的，当事人可以向海关提供担保，申请免予或者解除扣留、封存。
有违法嫌疑的货物、物品、运输工具无法或者不便扣留的，当事人或者运输工具负责人应当向海关提供等值的担保；未提供等值担保的，海关可以扣留当事人等值的其他财产。
有违法嫌疑的货物、物品、运输工具属于禁止进出境，或者必须以原物作为证据，或者依法应当予以没收的，海关不予办理担保。
第八条 法人、其他组织受到海关处罚，在罚款、违法所得或者依法应当追缴的货物、物品、走私运输工具的等值价款未缴清前，其法定代表人、主要负责人出境的，应当向海关提供担保；未提供担保的，海关可以通知出境管理机关阻止其法定代表人、主要负责人出境。
受海关处罚的自然人出境的，适用前款规定。
第九条 进口已采取临时反倾销措施、临时反补贴措施的货物应当提供担保的，或者进出口货物收发货人、知识产权权利人申请办理知识产权海关保护相关事务等，依照本条例的规定办理海关事务担保。法律、行政法规有特别规定的，从其规定。
第十条 按照海关总署的规定经海关认定的高级认证企业可以申请免除担保，并按照海关规定办理有关手续。
第十一条 当事人在一定期限内多次办理同一类海关事务的，可以向海关申请提供总担保。海关接受总担保的，当事人办理该类海关事务，不再单独提供担保。
总担保的适用范围、担保金额、担保期限、终止情形等由海关总署规定。
第十二条 当事人可以以海关依法认可的财产、权利提供担保，担保财产、权利的具体范围由海关总署规定。
第十三条 当事人以保函向海关提供担保的，保函应当以海关为受益人，并且载明下列事项：
（一）担保人、被担保人的基本情况；
（二）被担保的法律义务；
（三）担保金额；
（四）担保期限；
（五）担保责任；
（六）需要说明的其他事项。
担保人应当在保函上加盖印章，并注明日期。
第十四条 当事人提供的担保应当与其需要履行的法律义务相当，除本条例第七条第二款规定的情形外，担保金额按照下列标准确定：
（一）为提前放行货物提供的担保，担保金额不得超过可能承担的最高税款总额；
（二）为办理特定海关业务提供的担保，担保金额不得超过可能承担的最高税款总额或者海关总署规定的金额；
（三）因有明显的转移、藏匿应税货物以及其他财产迹象被责令提供的担保，担保金额不得超过可能承担的最高税款总额；
（四）为有关货物、物品、运输工具免予或者解除扣留、封存提供的担保，担保金额不得超过该货物、物品、运输工具的等值价款；
（五）为罚款、违法所得或者依法应当追缴的货物、物品、走私运输工具的等值价款未缴清前出境提供的担保，担保金额应当相当于罚款、违法所得数额或者依法应当追缴的货物、物品、走私运输工具的等值价款。
第十五条 办理担保，当事人应当提交书面申请以及真实、合法、有效的财产、权利凭证和身份或者资格证明等材料。
第十六条 海关应当自收到当事人提交的材料之日起5个工作日内对相关财产、权利等进行审核，并决定是否接受担保。当事人申请办理总担保的，海关应当在10个工作日内审核并决定是否接受担保。
符合规定的担保，自海关决定接受之日起生效。对不符合规定的担保，海关应当书面通知当事人不予接受，并说明理由。
第十七条 被担保人履行法律义务期限届满前，担保人和被担保人因特殊原因要求变更担保内容的，应当向接受担保的海关提交书面申请以及有关证明材料。海关应当自收到当事人提交的材料之日起5个工作日内作出是否同意变更的决定，并书面通知当事人，不同意变更的，应当说明理由。
第十八条 被担保人在规定的期限内未履行有关法律义务的，海关可以依法从担保财产、权利中抵缴。当事人以保函提供担保的，海关可以直接要求承担连带责任的担保人履行担保责任。
担保人履行担保责任的，不免除被担保人办理有关海关手续的义务。海关应当及时为被担保人办理有关海关手续。
第十九条 担保财产、权利不足以抵偿被担保人有关法律义务的，海关应当书面通知被担保人另行提供担保或者履行法律义务。
第二十条 有下列情形之一的，海关应当书面通知当事人办理担保财产、权利退还手续：
（一）当事人已经履行有关法律义务的；
（二）当事人不再从事特定海关业务的；
（三）担保财产、权利被海关采取抵缴措施后仍有剩余的；
（四）其他需要退还的情形。
第二十一条 自海关要求办理担保财产、权利退还手续的书面通知送达之日起3个月内，当事人无正当理由未办理退还手续的，海关应当发布公告。
自海关公告发布之日起1年内，当事人仍未办理退还手续的，海关应当将担保财产、权利依法变卖或者兑付后，上缴国库。
第二十二条 海关履行职责，金融机构等有关单位应当依法予以协助。
第二十三条 担保人、被担保人违反本条例，使用欺骗、隐瞒等手段提供担保的，由海关责令其继续履行法律义务，处5000元以上50000元以下的罚款；情节严重的，可以暂停被担保人从事有关海关业务或者撤销其从事有关海关业务的注册登记。
第二十四条 海关工作人员有下列行为之一的，给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违法处分担保财产、权利；
（二）对不符合担保规定的，违法办理有关手续致使国家利益遭受损失；
（三）对符合担保规定的，不予办理有关手续；
（四）与海关事务担保有关的其他违法行为。
第二十五条 担保人、被担保人对海关有关海关事务担保的具体行政行为不服的，可以依法向上一级海关申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。
第二十六条 本条例自2011年1月1日起施行。
融资性担保公司管理暂行办法
（2010年3月8日中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会、工业和信息化部、财政部、商务部、中国人民银行、国家工商行政管理总局令2010年第3号公布自公布之日起施行）
第一章 总则
第一条为加强对融资性担保公司的监督管理，规范融资性担保行为，促进融资性担保行业健康发展，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，制定本办法。
第二条本办法所称融资性担保是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定的担保责任的行为。
本办法所称融资性担保公司是指依法设立，经营融资性担保业务的有限责任公司和股份有限公司。
本办法所称监管部门是指省、自治区、直辖市人民政府确定的负责监督管理本辖区融资性担保公司的部门。
第三条融资性担保公司应当以安全性、流动性、收益性为经营原则，建立市场化运作的可持续审慎经营模式。
融资性担保公司与企业、银行业金融机构等客户的业务往来，应当遵循诚实守信的原则，并遵守合同的约定。
第四条融资性担保公司依法开展业务，不受任何机关、单位和个人的干涉。
第五条融资性担保公司开展业务，应当遵守法律、法规和本办法的规定，不得损害国家利益和社会公共利益。
融资性担保公司应当为客户保密，不得利用客户提供的信息从事任何与担保业务无关或有损客户利益的活动。
第六条融资性担保公司开展业务应当遵守公平竞争的原则，不得从事不正当竞争。
第七条融资性担保公司由省、自治区、直辖市人民政府实施属地管理。省、自治区、直辖市人民政府确定的监管部门具体负责本辖区融资性担保公司的准入、退出、日常监管和风险处置，并向国务院建立的融资性担保业务监管部际联席会议报告工作。
第二章 设立、变更和终止
第八条设立融资性担保公司及其分支机构，应当经监管部门审查批准。
经批准设立的融资性担保公司及其分支机构，由监管部门颁发经营许可证，并凭该许可证向工商行政管理部门申请注册登记。
任何单位和个人未经监管部门批准不得经营融资性担保业务，不得在名称中使用融资性担保字样，法律、行政法规另有规定的除外。
第九条设立融资性担保公司，应当具备下列条件：
（一）有符合《中华人民共和国公司法》规定的章程。
（二）有具备持续出资能力的股东。
（三）有符合本办法规定的注册资本。
（四）有符合任职资格的董事、监事、高级管理人员和合格的从业人员。
（五）有健全的组织机构、内部控制和风险管理制度。
（六）有符合要求的营业场所。
（七）监管部门规定的其他审慎性条件。(https://www.daowen.com)
董事、监事、高级管理人员和从业人员的资格管理办法由融资性担保业务监管部际联席会议另行制定。
第十条监管部门根据当地实际情况规定融资性担保公司注册资本的最低限额，但不得低于人民币500万元。
注册资本为实缴货币资本。
第十一条设立融资性担保公司，应向监管部门提交下列文件、资料：
（一）申请书。应当载明拟设立的融资性担保公司的名称、住所、注册资本和业务范围等事项。
（二）可行性研究报告。
（三）章程草案。
（四）股东名册及其出资额、股权结构。
（五）股东出资的验资证明以及持有注册资本5％以上股东的资信证明和有关资料。
（六）拟任董事、监事、高级管理人员的资格证明。
（七）经营发展战略和规划。
（八）营业场所证明材料。
（九）监管部门要求提交的其他文件、资料。
第十二条融资性担保公司有下列变更事项之一的，应当经监管部门审查批准：
（一）变更名称。
（二）变更组织形式。
（三）变更注册资本。
（四）变更公司住所。
（五）调整业务范围。
（六）变更董事、监事和高级管理人员。
（七）变更持有5％以上股权的股东。
（八）分立或者合并。
（九）修改章程。
（十）监管部门规定的其他变更事项。
融资性担保公司变更事项涉及公司登记事项的，经监管部门审查批准后，按规定向工商行政管理部门申请变更登记。
第十三条融资性担保公司跨省、自治区、直辖市设立分支机构的，应当征得该融资性担保公司所在地监管部门同意，并经拟设立分支机构所在地监管部门审查批准。
第十四条融资性担保公司因分立、合并或出现公司章程规定的解散事由需要解散的，应当经监管部门审查批准，并凭批准文件及时向工商行政管理部门申请注销登记。
第十五条融资性担保公司有重大违法经营行为，不予撤销将严重危害市场秩序、损害公众利益的，由监管部门予以撤销。法律、行政法规另有规定的除外。
第十六条融资性担保公司解散或被撤销的，应当依法成立清算组进行清算，按照债务清偿计划及时偿还有关债务。监管部门监督其清算过程。
担保责任解除前，公司股东不得分配公司财产或从公司取得任何利益。
第十七条融资性担保公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，应当依法实施破产。
第三章 业务范围
第十八条融资性担保公司经监管部门批准，可以经营下列部分或全部融资性担保业务：
（一）贷款担保。
（二）票据承兑担保。
（三）贸易融资担保。
（四）项目融资担保。
（五）信用证担保。
（六）其他融资性担保业务。
第十九条融资性担保公司经监管部门批准，可以兼营下列部分或全部业务：
（一）诉讼保全担保。
（二）投标担保、预付款担保、工程履约担保、尾付款如约偿付担保等履约担保业务。
（四）以自有资金进行投资。
（五）监管部门规定的其他业务。
第二十条融资性担保公司可以为其他融资性担保公司的担保责任提供再担保和办理债券发行担保业务，但应当同时符合以下条件：
（一）近两年无违法、违规不良记录。
（二）监管部门规定的其他审慎性条件。
从事再担保业务的融资性担保公司除需满足前款规定的条件外，注册资本应当不低于人民币1亿元，并连续营业两年以上。
第二十一条融资性担保公司不得从事下列活动：
（一）吸收存款。
（二）发放贷款。
（三）受托发放贷款。
（四）受托投资。
（五）监管部门规定不得从事的其他活动。
融资性担保公司从事非法集资活动的，由有关部门依法予以查处。
第四章 经营规则和风险控制
第二十二条融资性担保公司应当依法建立健全公司治理结构，完善议事规则、决策程序和内审制度，保持公司治理的有效性。
跨省、自治区、直辖市设立分支机构的融资性担保公司，应当设两名以上的独立董事。
第二十三条融资性担保公司应当建立符合审慎经营原则的担保评估制度、决策程序、事后追偿和处置制度、风险预警机制和突发事件应急机制，并制定严格规范的业务操作规程，加强对担保项目的风险评估和管理。
第二十四条融资性担保公司应当配备或聘请经济、金融、法律、技术等方面具有相关资格的专业人才。
跨省、自治区、直辖市设立分支机构的融资性担保公司应当设立首席合规官和首席风险官。首席合规官、首席风险官应当由取得律师或注册会计师等相关资格，并具有融资性担保或金融从业经验的人员担任。
第二十五条融资性担保公司应当按照金融企业财务规则和企业会计准则等要求，建立健全财务会计制度，真实地记录和反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。
第二十六条融资性担保公司收取的担保费，可根据担保项目的风险程度，由融资性担保公司与被担保人自主协商确定，但不得违反国家有关规定。
第二十七条融资性担保公司对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的10％，对单个被担保人及其关联方提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的15％，对单个被担保人债券发行提供的担保责任余额不得超过净资产的30％。
第二十八条融资性担保公司的融资性担保责任余额不得超过其净资产的10倍。
第二十九条融资性担保公司以自有资金进行投资，限于国债、金融债券及大型企业债务融资工具等信用等级较高的固定收益类金融产品，以及不存在利益冲突且总额不高于净资产20％的其他投资。
第三十条融资性担保公司不得为其母公司或子公司提供融资性担保。
第三十一条融资性担保公司应当按照当年担保费收入的50％提取未到期责任准备金，并按不低于当年年末担保责任余额1％的比例提取担保赔偿准备金。担保赔偿准备金累计达到当年担保责任余额10％的，实行差额提取。差额提取办法和担保赔偿准备金的使用管理办法由监管部门另行制定。
监管部门可以根据融资性担保公司责任风险状况和审慎监管的需要，提出调高担保赔偿准备金比例的要求。
融资性担保公司应当对担保责任实行风险分类管理，准确计量担保责任风险。
第三十二条融资性担保公司与债权人应当按照协商一致的原则建立业务关系，并在合同中明确约定承担担保责任的方式。
第三十三条融资性担保公司办理融资性担保业务，应当与被担保人约定在担保期间可持续获得相关信息并有权对相关情况进行核实。
第三十四条融资性担保公司与债权人应当建立担保期间被担保人相关信息的交换机制，加强对被担保人的信用辅导和监督，共同维护双方的合法权益。
第三十五条融资性担保公司应当按照监管部门的规定，将公司治理情况、财务会计报告、风险管理状况、资本金构成及运用情况、担保业务总体情况等信息告知相关债权人。
第五章 监督管理
第三十六条监管部门应当建立健全融资性担保公司信息资料收集、整理、统计分析制度和监管记分制度，对经营及风险状况进行持续监测，并于每年6月底前完成所监管融资性担保公司上一年度机构概览报告。
第三十七条融资性担保公司应当按照规定及时向监管部门报送经营报告、财务会计报告、合法合规报告等文件和资料。
融资性担保公司向监管机构提交的各类文件和资料，应当真实、准确、完整。
第三十八条融资性担保公司应当按季度向监管部门报告资本金的运用情况。
监管部门应当根据审慎监管的需要，适时提出融资性担保公司的资本质量和资本充足率要求。
第三十九条监管部门根据监管需要，有权要求融资性担保公司提供专项资料，或约见其董事、监事、高级管理人员进行监管谈话，要求就有关情况进行说明或进行必要的整改。
监管部门认为必要时，可以向债权人通报所监管有关融资性担保公司的违规或风险情况。
第四十条监管部门根据监管需要，可以对融资性担保公司进行现场检查，融资性担保公司应当予以配合，并按照监管部门的要求提供有关文件、资料。
现场检查时，检查人员不得少于2人，并向融资性担保公司出示检查通知书和相关证件。
第四十一条融资性担保公司发生担保诈骗、金额可能达到其净资产5％以上的担保代偿或投资损失，以及董事、监事、高级管理人员涉及严重违法、违规等重大事件时，应当立即采取应急措施并向监管部门报告。
第四十二条融资性担保公司应当及时向监管部门报告股东大会或股东会、董事会等会议的重要决议。
第四十三条融资性担保公司应当聘请社会中介机构进行年度审计，并将审计报告及时报送监管部门。
第四十四条监管部门应当会同有关部门建立融资性担保行业突发事件的发现、报告和处置制度，制定融资性担保行业突发事件处置预案，明确处置机构及其职责、处置措施和处置程序，及时、有效地处置融资性担保行业突发事件。
第四十五条监管部门应当于每年年末全面分析评估本辖区融资性担保行业年度发展和监管情况，并于每年2月底前向融资性担保业务监管部际联席会议和省、自治区、直辖市人民政府报告本辖区上一年度融资性担保行业发展情况和监管情况。
监管部门应当及时向融资性担保业务监管部际联席会议和省、自治区、直辖市人民政府报告本辖区融资性担保行业的重大风险事件和处置情况。
第四十六条融资性担保行业建立行业自律组织，履行自律、维权、服务等职责。
全国性的融资性担保行业自律组织接受融资性担保业务监管部际联席会议的指导。
第四十七条征信管理部门应当将融资性担保公司的有关信息纳入征信管理体系，并为融资性担保公司查询相关信息提供服务。
第六章 法律责任
第四十八条监管部门从事监督管理工作的人员有下列情形之一的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）违反规定审批融资性担保公司的设立、变更、终止以及业务范围的。
（二）违反规定对融资性担保公司进行现场检查的。
（三）未依照本办法第四十五条规定报告重大风险事件和处置情况的。
（四）其他违反法律法规及本办法规定的行为。
第四十九条融资性担保公司违反法律、法规及本办法规定，有关法律、法规有处罚规定的，依照其规定给予处罚；有关法律、法规未作处罚规定的，由监管部门责令改正，可以给予警告、罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五十条违反本办法第八条第三款规定，擅自经营融资性担保业务的，由有关部门依法予以取缔并处罚；擅自在名称中使用融资性担保字样的，由监管部门责令改正，依法予以处罚。
第七章 附则
第五十一条公司制以外的融资性担保机构从事融资性担保业务参照本办法的有关规定执行，具体实施办法由省、自治区、直辖市人民政府另行制定，并报融资性担保业务监管部际联席会议备案。
外商投资的融资性担保公司适用本办法，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。
融资性再担保机构管理办法由省、自治区、直辖市人民政府另行制定，并报融资性担保业务监管部际联席会议备案。
第五十二条省、自治区、直辖市人民政府可以根据本办法的规定，制定实施细则并报融资性担保业务监管部际联席会议备案。
第五十三条本办法施行前已经设立的融资性担保公司不符合本办法规定的，应当在2011年3月31日前达到本办法规定的要求。具体规范整顿方案，由省、自治区、直辖市人民政府制定。
第五十四条本办法自公布之日起施行。
融资担保公司监督管理条例
（2017年6月21日国务院第177次常务会议通过 2017年8月2日中华人民共和国国务院令第683号公布 自2017年10月1日起施行）
第一章 总则
第一条 为了支持普惠金融发展，促进资金融通，规范融资担保公司的行为，防范风险，制定本条例。
第二条 本条例所称融资担保，是指担保人为被担保人借款、发行债券等债务融资提供担保的行为；所称融资担保公司，是指依法设立、经营融资担保业务的有限责任公司或者股份有限公司。
第三条 融资担保公司开展业务，应当遵守法律法规，审慎经营，诚实守信，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
第四条 省、自治区、直辖市人民政府确定的部门（以下称监督管理部门）负责对本地区融资担保公司的监督管理。
省、自治区、直辖市人民政府负责制定促进本地区融资担保行业发展的政策措施、处置融资担保公司风险，督促监督管理部门严格履行职责。
国务院建立融资性担保业务监管部际联席会议，负责拟订融资担保公司监督管理制度，协调解决融资担保公司监督管理中的重大问题，督促指导地方人民政府对融资担保公司进行监督管理和风险处置。融资性担保业务监管部际联席会议由国务院银行业监督管理机构牵头，国务院有关部门参加。
第五条 国家推动建立政府性融资担保体系，发展政府支持的融资担保公司，建立政府、银行业金融机构、融资担保公司合作机制，扩大为小微企业和农业、农村、农民提供融资担保业务的规模并保持较低的费率水平。
各级人民政府财政部门通过资本金投入、建立风险分担机制等方式，对主要为小微企业和农业、农村、农民服务的融资担保公司提供财政支持，具体办法由国务院财政部门制定。
第二章 设立、变更和终止
第六条 设立融资担保公司，应当经监督管理部门批准。
融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样。
未经监督管理部门批准，任何单位和个人不得经营融资担保业务，任何单位不得在名称中使用融资担保字样。国家另有规定的除外。
第七条 设立融资担保公司，应当符合《中华人民共和国公司法》的规定，并具备下列条件：
（一）股东信誉良好，最近3年无重大违法违规记录；
（二）注册资本不低于人民币2000万元，且为实缴货币资本；
（三）拟任董事、监事、高级管理人员熟悉与融资担保业务相关的法律法规，具有履行职责所需的从业经验和管理能力；
（四）有健全的业务规范和风险控制等内部管理制度。
省、自治区、直辖市根据本地区经济发展水平和融资担保行业发展的实际情况，可以提高前款规定的注册资本最低限额。
第八条 申请设立融资担保公司，应当向监督管理部门提交申请书和证明其符合本条例第七条规定条件的材料。
监督管理部门应当自受理申请之日起30日内作出批准或者不予批准的决定。决定批准的，颁发融资担保业务经营许可证；不予批准的，书面通知申请人并说明理由。
经批准设立的融资担保公司由监督管理部门予以公告。
第九条 融资担保公司合并、分立或者减少注册资本，应当经监督管理部门批准。
融资担保公司在住所地所在省、自治区、直辖市范围内设立分支机构，变更名称，变更持有5%以上股权的股东或者变更董事、监事、高级管理人员，应当自分支机构设立之日起或者变更相关事项之日起30日内向监督管理部门备案；变更后的相关事项应当符合本条例第六条第二款、第七条的规定。
第十条 融资担保公司跨省、自治区、直辖市设立分支机构，应当具备下列条件，并经拟设分支机构所在地监督管理部门批准：
（一）注册资本不低于人民币10亿元；
（二）经营融资担保业务3年以上，且最近2个会计年度连续盈利；
（三）最近2年无重大违法违规记录。
拟设分支机构所在地监督管理部门审批的程序和期限，适用本条例第八条的规定。
融资担保公司应当自分支机构设立之日起30日内，将有关情况报告公司住所地监督管理部门。
融资担保公司跨省、自治区、直辖市设立的分支机构的日常监督管理，由分支机构所在地监督管理部门负责，融资担保公司住所地监督管理部门应当予以配合。
第十一条 融资担保公司解散的，应当依法成立清算组进行清算，并对未到期融资担保责任的承接作出明确安排。清算过程应当接受监督管理部门的监督。
融资担保公司解散或者被依法宣告破产的，应当将融资担保业务经营许可证交监督管理部门注销，并由监督管理部门予以公告。
第三章 经营规则
第十二条 除经营借款担保、发行债券担保等融资担保业务外，经营稳健、财务状况良好的融资担保公司还可以经营投标担保、工程履约担保、诉讼保全担保等非融资担保业务以及与担保业务有关的咨询等服务业务。
第十三条 融资担保公司应当按照审慎经营原则，建立健全融资担保项目评审、担保后管理、代偿责任追偿等方面的业务规范以及风险管理等内部控制制度。
政府支持的融资担保公司应当增强运用大数据等现代信息技术手段的能力，为小微企业和农业、农村、农民的融资需求服务。
第十四条 融资担保公司应当按照国家规定的风险权重，计量担保责任余额。
第十五条 融资担保公司的担保责任余额不得超过其净资产的10倍。
对主要为小微企业和农业、农村、农民服务的融资担保公司，前款规定的倍数上限可以提高至15倍。
第十六条 融资担保公司对同一被担保人的担保责任余额与融资担保公司净资产的比例不得超过10%，对同一被担保人及其关联方的担保责任余额与融资担保公司净资产的比例不得超过15%。
第十七条 融资担保公司不得为其控股股东、实际控制人提供融资担保，为其他关联方提供融资担保的条件不得优于为非关联方提供同类担保的条件。
融资担保公司为关联方提供融资担保的，应当自提供担保之日起30日内向监督管理部门报告，并在会计报表附注中予以披露。
第十八条 融资担保公司应当按照国家有关规定提取相应的准备金。
第十九条 融资担保费率由融资担保公司与被担保人协商确定。
纳入政府推动建立的融资担保风险分担机制的融资担保公司，应当按照国家有关规定降低对小微企业和农业、农村、农民的融资担保费率。
第二十条 被担保人或者第三人以抵押、质押方式向融资担保公司提供反担保，依法需要办理登记的，有关登记机关应当依法予以办理。
第二十一条 融资担保公司有权要求被担保人提供与融资担保有关的业务活动和财务状况等信息。
融资担保公司应当向被担保人的债权人提供与融资担保有关的业务活动和财务状况等信息。
第二十二条 融资担保公司自有资金的运用，应当符合国家有关融资担保公司资产安全性、流动性的规定。
第二十三条 融资担保公司不得从事下列活动：
（一）吸收存款或者变相吸收存款；
（二）自营贷款或者受托贷款；
（三）受托投资。
第四章 监督管理
第二十四条 监督管理部门应当建立健全监督管理工作制度，运用大数据等现代信息技术手段实时监测风险，加强对融资担保公司的非现场监管和现场检查，并与有关部门建立监督管理协调机制和信息共享机制。
第二十五条 监督管理部门应当根据融资担保公司的经营规模、主要服务对象、内部管理水平、风险状况等，对融资担保公司实施分类监督管理。
第二十六条 监督管理部门应当按照国家有关融资担保统计制度的要求，向本级人民政府和国务院银行业监督管理机构报送本地区融资担保公司统计数据。
第二十七条 监督管理部门应当分析评估本地区融资担保行业发展和监督管理情况，按年度向本级人民政府和国务院银行业监督管理机构报告，并向社会公布。
第二十八条 监督管理部门进行现场检查，可以采取下列措施：
（一）进入融资担保公司进行检查；
（二）询问融资担保公司的工作人员，要求其对有关检查事项作出说明；
（三）检查融资担保公司的计算机信息管理系统；
（四）查阅、复制与检查事项有关的文件、资料，对可能被转移、隐匿或者毁损的文件、资料、电子设备予以封存。
进行现场检查，应当经监督管理部门负责人批准。检查人员不得少于2人，并应当出示合法证件和检查通知书。
第二十九条 监督管理部门根据履行职责的需要，可以与融资担保公司的董事、监事、高级管理人员进行监督管理谈话，要求其就融资担保公司业务活动和风险管理的重大事项作出说明。
监督管理部门可以向被担保人的债权人通报融资担保公司的违法违规行为或者风险情况。
第三十条 监督管理部门发现融资担保公司的经营活动可能形成重大风险的，经监督管理部门主要负责人批准，可以区别情形，采取下列措施：
（一）责令其暂停部分业务；
（二）限制其自有资金运用的规模和方式；
（三）责令其停止增设分支机构。
融资担保公司应当及时采取措施，消除重大风险隐患，并向监督管理部门报告有关情况。经监督管理部门验收，确认重大风险隐患已经消除的，监督管理部门应当自验收完毕之日起3日内解除前款规定的措施。
第三十一条 融资担保公司应当按照要求向监督管理部门报送经营报告、财务报告以及注册会计师出具的年度审计报告等文件和资料。
融资担保公司跨省、自治区、直辖市开展业务的，应当按季度向住所地监督管理部门和业务发生地监督管理部门报告业务开展情况。
第三十二条 融资担保公司对监督管理部门依法实施的监督检查应当予以配合，不得拒绝、阻碍。
第三十三条 监督管理部门应当建立健全融资担保公司信用记录制度。融资担保公司信用记录纳入全国信用信息共享平台。
第三十四条 监督管理部门应当会同有关部门建立融资担保公司重大风险事件的预警、防范和处置机制，制定融资担保公司重大风险事件应急预案。
融资担保公司发生重大风险事件的，应当立即采取应急措施，并及时向监督管理部门报告。监督管理部门应当及时处置，并向本级人民政府、国务院银行业监督管理机构和中国人民银行报告。
第三十五条 监督管理部门及其工作人员对监督管理工作中知悉的商业秘密，应当予以保密。
第五章 法律责任
第三十六条 违反本条例规定，未经批准擅自设立融资担保公司或者经营融资担保业务的，由监督管理部门予以取缔或者责令停止经营，处50万元以上100万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
违反本条例规定，未经批准在名称中使用融资担保字样的，由监督管理部门责令限期改正；逾期不改正的，处5万元以上10万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得。
第三十七条 融资担保公司有下列情形之一的，由监督管理部门责令限期改正，处10万元以上50万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得；逾期不改正的，责令停业整顿，情节严重的，吊销其融资担保业务经营许可证：
（一）未经批准合并或者分立；
（二）未经批准减少注册资本；
（三）未经批准跨省、自治区、直辖市设立分支机构。
第三十八条 融资担保公司变更相关事项，未按照本条例规定备案，或者变更后的相关事项不符合本条例规定的，由监督管理部门责令限期改正；逾期不改正的，处5万元以上10万元以下的罚款，情节严重的，责令停业整顿。
第三十九条 融资担保公司受托投资的，由监督管理部门责令限期改正，处50万元以上100万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得；逾期不改正的，责令停业整顿，情节严重的，吊销其融资担保业务经营许可证。
融资担保公司吸收公众存款或者变相吸收公众存款、从事自营贷款或者受托贷款的，依照有关法律、行政法规予以处罚。
第四十条 融资担保公司有下列情形之一的，由监督管理部门责令限期改正；逾期不改正的，处10万元以上50万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得，并可以责令停业整顿，情节严重的，吊销其融资担保业务经营许可证：
（一）担保责任余额与其净资产的比例不符合规定；
（二）为控股股东、实际控制人提供融资担保，或者为其他关联方提供融资担保的条件优于为非关联方提供同类担保的条件；
（三）未按照规定提取相应的准备金；
（四）自有资金的运用不符合国家有关融资担保公司资产安全性、流动性的规定。
第四十一条 融资担保公司未按照要求向监督管理部门报送经营报告、财务报告、年度审计报告等文件、资料或者业务开展情况，或者未报告其发生的重大风险事件的，由监督管理部门责令限期改正，处5万元以上20万元以下的罚款；逾期不改正的，责令停业整顿，情节严重的，吊销其融资担保业务经营许可证。
第四十二条 融资担保公司有下列情形之一的，由监督管理部门责令限期改正，处20万元以上50万元以下的罚款；逾期不改正的，责令停业整顿，情节严重的，吊销其融资担保业务经营许可证；构成违反治安管理行为的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）拒绝、阻碍监督管理部门依法实施监督检查；
（二）向监督管理部门提供虚假的经营报告、财务报告、年度审计报告等文件、资料；
（三）拒绝执行监督管理部门依照本条例第三十条第一款规定采取的措施。
第四十三条 依照本条例规定对融资担保公司处以罚款的，根据具体情形，可以同时对负有直接责任的董事、监事、高级管理人员处5万元以下的罚款。
融资担保公司违反本条例规定，情节严重的，监督管理部门对负有直接责任的董事、监事、高级管理人员，可以禁止其在一定期限内担任或者终身禁止其担任融资担保公司的董事、监事、高级管理人员。
第四十四条 监督管理部门的工作人员在融资担保公司监督管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附则
第四十五条 融资担保行业组织依照法律法规和章程的规定，发挥服务、协调和行业自律作用，引导融资担保公司依法经营，公平竞争。
第四十六条 政府性基金或者政府部门为促进就业创业等直接设立运营机构开展融资担保业务，按照国家有关规定执行。
农村互助式融资担保组织开展担保业务、林业经营主体间开展林权收储担保业务，不适用本条例。
第四十七条 融资再担保公司的管理办法，由国务院银行业监督管理机构会同国务院有关部门另行制定，报国务院批准。
第四十八条 本条例施行前设立的融资担保公司，不符合本条例规定条件的，应当在监督管理部门规定的期限内达到本条例规定的条件；逾期仍不符合规定条件的，不得开展新的融资担保业务。
第四十九条 本条例自2017年10月1日起施行。
关于印发融资担保公司监督管理补充规定的通知
（2019年10月9日银保监发〔2019〕37号公布 根据2021年6月21日《中国银保监会关于清理规章规范性文件的决定》修订）
各省、自治区、直辖市融资担保公司监督管理部门，各银保监局，各住房和城乡建设厅（委、局），各政策性银行、大型银行、股份制银行，邮储银行，外资银行，金融资产管理公司，其他会管经营类机构：
现将《融资担保公司监督管理补充规定》印发给你们，请遵照执行。
请各省、自治区、直辖市融资担保公司监督管理部门将本通知发至辖内有关单位和融资担保公司，请各银保监局将本通知发至银保监分局和地方法人银行业金融机构。
本通知自公布之日起施行，《关于印发〈住房置业担保管理试行办法〉的通知》（建住房〔2000〕108号）同时废止。
融资担保公司监督管理补充规定
为全面、深入贯彻实施《融资担保公司监督管理条例》（国务院令第683号，以下简称《条例》），实现融资担保机构和融资担保业务监管全覆盖，融资性担保业务监管部际联席会议决定将未取得融资担保业务经营许可证但实际上经营融资担保业务的住房置业担保公司、信用增进公司等机构纳入监管，现将有关事项补充规定如下：
一、从严规范融资担保业务牌照管理
各地融资担保公司监督管理部门（以下简称监督管理部门）要进行全面排查，对实质经营融资担保业务的机构严格实行牌照管理。
（一）依据《关于印发〈住房置业担保管理试行办法〉的通知》（建住房〔2000〕108号）设立的住房置业担保公司（中心）应当纳入融资担保监管。
1.对本规定印发后继续开展住房置业担保业务的住房置业担保公司（中心），应于2020年6月前向监督管理部门申领融资担保业务经营许可证，经营范围以监督管理部门批准文件为准，并接受监督管理部门的监管，严格执行《条例》及配套制度的监管要求。本规定印发前发生的存量住房公积金贷款担保业务，可不计入融资担保责任余额，但应向监督管理部门单独列示报告。监督管理部门与住房和城乡建设主管部门要加强沟通协调，核实相关情况，积极稳妥推进牌照申领工作。对有存量住房公积金贷款担保业务的住房置业担保公司（中心），监督管理部门可给予不同时限的过渡期安排，达标时限应不晚于2020年末。
2.对本规定印发后不再新增住房置业担保业务，仍有存量住房置业担保业务的住房置业担保公司（中心），可以不申领融资担保业务经营许可证，但应当根据《中华人民共和国民法典》等法律法规及规章制度要求，依法依规履行担保责任，并接受监督管理部门的监管。
3.对本规定印发后新设立开展住房置业担保业务的融资担保公司，应当向监督管理部门申领融资担保业务经营许可证，严格执行《条例》及配套制度的监管要求，接受监督管理部门的监管。监督管理部门不得给予过渡期安排。
（二）开展债券发行保证、担保业务的信用增进公司，由债券市场管理部门统筹管理，同时应当按照《条例》规定，向属地监督管理部门申领融资担保业务经营许可证，并接受其对相关业务的监管。
（三）未经监督管理部门批准，汽车经销商、汽车销售服务商等机构不得经营汽车消费贷款担保业务，已开展的存量业务应当妥善结清；确有需要开展相关业务的，应当按照《条例》规定设立融资担保公司经营相关业务。对存在违法违规经营、严重侵害消费者（被担保人）合法权益的融资担保公司，监督管理部门应当加大打击力度，并适时向银行业金融机构通报相关情况，共同保护消费者合法权益。
（四）为各类放贷机构提供客户推介、信用评估等服务的机构，未经批准不得提供或变相提供融资担保服务。对于无融资担保业务经营许可证但实际上经营融资担保业务的，监督管理部门应当按照《条例》规定予以取缔，妥善结清存量业务。拟继续从事融资担保业务的，应当按照《条例》规定设立融资担保公司。
二、做好融资担保名称规范管理工作
监督管理部门要会同市场监督管理部门做好辖内融资担保公司名称规范管理工作。融资担保公司的名称中应当标明融资担保字样；再担保公司应当标明融资再担保或融资担保字样；不持有融资担保业务经营许可证的公司，名称和经营范围中不得标明融资担保字样。
三、关于《融资担保责任余额计量办法》的补充规定
（一）《关于印发〈融资担保公司监督管理条例〉四项配套制度的通知》（银保监发〔2018〕1号）的《融资担保责任余额计量办法》（以下简称《计量办法》）第四条修改为：
“第四条 融资担保公司应当按照本办法的规定计量和管理融资担保责任余额。本办法中的净资产应当根据融资担保公司非合并财务报表计算。”
（二）《计量办法》第六条修改为：
“第六条 单户在保余额500万元人民币以下且被担保人为小微企业的借款类担保业务权重为75%。
单户在保余额200万元人民币以下且被担保人为农户的借款类担保业务权重为75%。
为支持居民购买住房的住房置业担保业务权重为30%。住房置业担保业务仅包括住房公积金贷款担保业务和银行个人住房贷款担保业务。”
（三）《计量办法》第十一条修改为：
“第十一条 借款类担保责任余额=单户在保余额500万元人民币以下的小微企业借款类担保在保余额×75%+单户在保余额200万元人民币以下的农户借款类担保在保余额×75%+住房置业担保在保余额×30%+其他借款类担保在保余额×100%。”
国务院关于实施动产和权利担保统一登记的决定
（2020年12月22日 国发〔2020〕18号）
为贯彻落实党中央、国务院决策部署，进一步提高动产和权利担保融资效率，优化营商环境，促进金融更好服务实体经济，现作出如下决定：
一、自2021年1月1日起，在全国范围内实施动产和权利担保统一登记。
二、纳入动产和权利担保统一登记范围的担保类型包括：
（一）生产设备、原材料、半成品、产品抵押；
（二）应收账款质押；
（三）存款单、仓单、提单质押；
（四）融资租赁；
（五）保理；
（六）所有权保留；
（七）其他可以登记的动产和权利担保，但机动车抵押、船舶抵押、航空器抵押、债券质押、基金份额质押、股权质押、知识产权中的财产权质押除外。
三、纳入统一登记范围的动产和权利担保，由当事人通过中国人民银行征信中心（以下简称征信中心）动产融资统一登记公示系统自主办理登记，并对登记内容的真实性、完整性和合法性负责。登记机构不对登记内容进行实质审查。
四、中国人民银行要加强对征信中心的督促指导。征信中心具体承担服务性登记工作，不得开展事前审批性登记。征信中心要做好系统建设和维护工作，保障系统安全、稳定运行，建立高效运转的服务体系，不断提高服务效率和质量。
五、国家市场监督管理总局不再承担“管理动产抵押物登记”职责。中国人民银行负责制定生产设备、原材料、半成品、产品抵押和应收账款质押统一登记制度，推进登记服务便利化。中国人民银行、国家市场监督管理总局应当明确生产设备、原材料、半成品、产品抵押登记的过渡安排，妥善做好存量信息的查询、变更、注销服务和数据移交工作，确保有关工作的连续性、稳定性、有效性。
各地区、各相关部门要相互协作、密切配合，认真落实本决定部署的各项工作，努力优化营商环境。
典型案例
1.中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行诉宣城柏冠贸易有限公司、江苏凯盛置业有限公司等金融借款合同纠纷案[1]
【关键词】 民事/金融借款合同/担保/最高额抵押权
【裁判要点】
当事人另行达成协议将最高额抵押权设立前已经存在的债权转入该最高额抵押担保的债权范围，只要转入的债权数额仍在该最高额抵押担保的最高债权额限度内，即使未对该最高额抵押权办理变更登记手续，该最高额抵押权的效力仍然及于被转入的债权，但不得对第三人产生不利影响。
【基本案情】
2012年4月20日，中国工商银行股份有限公司宣城龙首支行（以下简称工行宣城龙首支行）与宣城柏冠贸易有限公司（以下简称柏冠公司）签订《小企业借款合同》，约定柏冠公司向工行宣城龙首支行借款300万元，借款期限为7个月，自实际提款日起算，2012年11月1日还100万元，2012年11月17日还200万元。涉案合同还对借款利率、保证金等作了约定。同年4月24日，工行宣城龙首支行向柏冠公司发放了上述借款。
2012年10月16日，江苏凯盛置业有限公司（以下简称凯盛公司）股东会决议决定，同意将该公司位于江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号-宿迁红星凯盛国际家居广场（房号：B-201、产权证号：宿豫字第201104767）房产，抵押与工行宣城龙首支行，用于亿荣达公司商户柏冠公司、闽航公司、航嘉公司、金亿达公司四户企业在工行宣城龙首支行办理融资抵押，因此产生一切经济纠纷均由凯盛公司承担。同年10月23日，凯盛公司向工行宣城龙首支行出具一份房产抵押担保的承诺函，同意以上述房产为上述四户企业在工行宣城龙首支行融资提供抵押担保，并承诺如该四户企业不能按期履行工行宣城龙首支行的债务，上述抵押物在处置后的价值又不足以偿还全部债务，凯盛公司同意用其他财产偿还剩余债务。该承诺函及上述股东会决议均经凯盛公司全体股东签名及加盖凯盛公司公章。2012年10月24日，工行宣城龙首支行与凯盛公司签订《最高额抵押合同》，约定凯盛公司以宿房权证宿豫字第201104767号房地产权证项下的商铺为自2012年10月19日至2015年10月19日期间，在4000万元的最高余额内，工行宣城龙首支行依据与柏冠公司、闽航公司、航嘉公司、金亿达公司签订的借款合同等主合同而享有对债务人的债权，无论该债权在上述期间届满时是否已到期，也无论该债权是否在最高额抵押权设立之前已经产生，提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、实现债权的费用等。同日，双方对该抵押房产依法办理了抵押登记，工行宣城龙首支行取得宿房他证宿豫第201204387号房地产他项权证。2012年11月3日，凯盛公司再次经过股东会决议，并同时向工行宣城龙首支行出具房产抵押承诺函，股东会决议与承诺函的内容及签名盖章均与前述相同。当日，凯盛公司与工行宣城龙首支行签订《补充协议》，明确双方签订的《最高额抵押合同》担保范围包括2012年4月20日工行宣城龙首支行与柏冠公司、闽航公司、航嘉公司和金亿达公司签订的四份贷款合同项下的债权。
柏冠公司未按期偿还涉案借款，工行宣城龙首支行诉至宣城市中级人民法院，请求判令柏冠公司偿还借款本息及实现债权的费用，并要求凯盛公司以其抵押的宿房权证宿豫字第201104767号房地产权证项下的房地产承担抵押担保责任。
【裁判结果】
宣城市中级人民法院于2013年11月10日作出（2013）宣中民二初字第00080号民事判决：一、柏冠公司于判决生效之日起五日内给付工行宣城龙首支行借款本金300万元及利息。……四、如柏冠公司未在判决确定的期限内履行上述第一项给付义务，工行宣城龙首支行以凯盛公司提供的宿房权证宿豫字第201104767号房地产权证项下的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿……宣判后，凯盛公司以涉案《补充协议》约定的事项未办理最高额抵押权变更登记为由，向安徽省高级人民法院提起上诉。该院于2014年10月21日作出（2014）皖民二终字第00395号民事判决：驳回上诉，维持原判。
【裁判理由】
法院生效裁判认为：凯盛公司与工行宣城龙首支行于2012年10月24日签订《最高额抵押合同》，约定凯盛公司自愿以其名下的房产作为抵押物，自2012年10月19日至2015年10月19日期间，在4000万元的最高余额内，为柏冠公司在工行宣城龙首支行所借贷款本息提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，工行宣城龙首支行依法取得涉案房产的抵押权。2012年11月3日，凯盛公司与工行宣城龙首支行又签订《补充协议》，约定前述最高额抵押合同中述及抵押担保的主债权及于2012年4月20日工行宣城龙首支行与柏冠公司所签《小企业借款合同》项下的债权。该《补充协议》不仅有双方当事人的签字盖章，也与凯盛公司的股东会决议及其出具的房产抵押担保承诺函相印证，故该《补充协议》应系凯盛公司的真实意思表示，且所约定内容符合《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百零三条第二款的规定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，其作为原最高额抵押合同的组成部分，与原最高额抵押合同具有同等法律效力。由此，本案所涉2012年4月20日《小企业借款合同》项下的债权已转入前述最高额抵押权所担保的最高额为4000万元的主债权范围内。就该《补充协议》约定事项，是否需要对前述最高额抵押权办理相应的变更登记手续，《物权法》没有明确规定，应当结合最高额抵押权的特点及相关法律规定来判定。
根据《物权法》第二百零三条第一款的规定，最高额抵押权有两个显著特点：一是最高额抵押权所担保的债权额有一个确定的最高额度限制，但实际发生的债权额是不确定的；二是最高额抵押权是对一定期间内将要连续发生的债权提供担保。由此，最高额抵押权设立时所担保的具体债权一般尚未确定，基于尊重当事人意思自治原则，《物权法》第二百零三条第二款对前款作了但书规定，即允许经当事人同意，将最高额抵押权设立前已经存在的债权转入最高额抵押担保的债权范围，但此并非重新设立最高额抵押权，也非《物权法》第二百零五条规定的最高额抵押权变更的内容。同理，根据《房屋登记办法》第五十三条的规定，当事人将最高额抵押权设立前已存在债权转入最高额抵押担保的债权范围，不是最高抵押权设立登记的他项权利证书及房屋登记簿的必要记载事项，故亦非应当申请最高额抵押权变更登记的法定情形。
本案中，工行宣城龙首支行和凯盛公司仅是通过另行达成补充协议的方式，将上述最高额抵押权设立前已经存在的债权转入该最高额抵押权所担保的债权范围内，转入的涉案债权数额仍在该最高额抵押担保的4000万元最高债权额限度内，该转入的确定债权并非最高抵押权设立登记的他项权利证书及房屋登记簿的必要记载事项，在不会对其他抵押权人产生不利影响的前提下，对于该意思自治行为，应当予以尊重。此外，根据商事交易规则，法无禁止即可为，即在法律规定不明确时，不应强加给市场交易主体准用严格交易规则的义务。况且，就涉案2012年4月20日借款合同项下的债权转入最高额抵押担保的债权范围，凯盛公司不仅形成了股东会决议，出具了房产抵押担保承诺函，且和工行宣城龙首支行达成了《补充协议》，明确将已经存在的涉案借款转入前述最高额抵押权所担保的最高额为4000万元的主债权范围内。现凯盛公司上诉认为该《补充协议》约定事项必须办理最高额抵押权变更登记才能设立抵押权，不仅缺乏法律依据，也有悖诚实信用原则。
综上，工行宣城龙首支行和凯盛公司达成《补充协议》，将涉案2012年4月20日借款合同项下的债权转入前述最高额抵押权所担保的主债权范围内，虽未办理最高额抵押权变更登记，但最高额抵押权的效力仍然及于被转入的涉案借款合同项下的债权。
2.海南康力元药业有限公司、海南通用康力制药有限公司与海口奇力制药股份有限公司技术转让合同纠纷案[2]
【裁判摘要】
在合同效力的认定中，应该以合同是否违反法律、行政法规的强制性规定为判断标准，而不宜以合同违反行政规章的规定为由认定合同无效。在技术合同纠纷案件中，如果技术合同涉及的生产产品或提供服务依法须经行政部门审批或者许可而未经审批或者许可的，不影响当事人订立的相关技术合同的效力。
【案情】
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：海南康力元药业有限公司。
法定代表人：汤小东，该公司董事长。
委托代理人：于毅，山东德孚律师事务所律师。
委托代理人：纪洪卫，山东德孚律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：海南通用康力制药有限公司。
法定代表人：高渝文，该公司总经理。
委托代理人：于毅，山东德孚律师事务所律师。
委托代理人：纪洪卫，山东德孚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海口奇力制药股份有限公司。
法定代表人：韩宇东，该公司董事长。
委托代理人：卢泰山，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：姬敬武，北京市大成律师事务所律师。
申请再审人海南康力元药业有限公司（以下简称康力元公司）、海南通用康力制药有限公司（以下简称康力制药公司）因与被申请人海口奇力制药股份有限公司（以下简称奇力制药公司）技术转让合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2009）琼民二终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年8月24日作出（2011）民申字第713号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2011年10月26日公开开庭审理了本案。康力元公司、康力制药公司委托代理人于毅、奇力制药公司委托代理人卢泰山、姬敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海南省海口市中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明：康力元公司始建于1998年9月16日，具有企业法人资格并领取了《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》。康力制药公司原企业名称为海口康力元制药有限公司，始建于2000年5月16日，具有企业法人资格并领取了《药品生产许可证》和《药品生产质量管理规范认证证书》（以下简称药品GMP证书）（证书编号：琼F0011、F0057、D1303、D1819、H3894-1、H3894-2）。2006年12月31日，上述药品GMP证书被海南省食品药品监督管理局（以下简称海南药监局）收回。2008年2月20日，经海南省工商行政管理局核准变更登记，海口康力元制药有限公司变更为现企业名称。康力元公司系康力制药公司股东，原持有康力制药公司73％的股份。康力制药公司变更登记后，康力元公司持有康力制药公司22％的股份，其余51％的股份由通用技术集团医药控股有限公司持有。奇力制药公司始建于1997年8月28日，具有企业法人资格并领取了《药品生产许可证》和药品GMP证书（证书编号：琼G0055、琼G0063、G0062、G3601-1、G3601-2、琼H0097、F3035、J4636）。
2000年4月26日，康力元公司与奇力制药公司签订《关于合作开发、生产、经营注射用头孢哌酮钠--他唑巴坦钠的协议》（以下简称《4.26协议》）。该协议以康力元公司为甲方，奇力制药公司为乙方，其中约定：甲方出资100万元、乙方出资50万元，双方共同开发注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠（粉针剂，规格为1g/瓶），并以双方名义申报新药证书，具体工作由乙方负责实施，乙方应尽快完成并获得国家食品药品监督管理局（以下简称国家药监局）颁发的新药证书和生产批准文号；该产品的产权归双方共有，由甲方保存新药证书或产品的全部资料；获得批准文号后，甲方负责生产注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠的所需原辅材料费用，并全权负责产品的销售，在整套包装上印“海南康力元药业有限公司总经销”；乙方不得与甲方以外的单位或个人加工销售以上产品；乙方提供厂房设备、技术人员按照注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠的质量标准和“药品生产质量管理规范”的要求，保质按量生产，乙方应严格控制物料单耗和生产成本，若因生产管理不善造成的原辅材料、成品损失，由乙方承担全部责任：甲方销售注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠，从销售利润中提取1.5元/瓶给乙方作为生产利润，另支付0.2元/瓶的生产费用，甲方每年返回的生产利润不得低于40万元。双方还在协议附件中约定：在乙方保证投入150万元开发注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠产品（4：0.5）1.0g/瓶的前提下，甲方按双方2：1的出资比例投资100万元，余额由乙方投入并实施产品开发的所有工作；协议一经签订，甲方即投入10万元作为前期费用；2000年6月前，乙方完成所有临床前试验资料，甲方投入17万元；产品上报省、国家审评时，甲方再投入17万元；产品的临床研究一经批准受理（以公告为准）则由甲方投入开发费用35万元；完成产品临床研究工作，取得新药证书和生产批件，甲方再支付5万元；乙方将新药证书或产品全部资料交由甲方保存时，甲方再投入费用8万元，并自甲方获得乙方生产的该产品进行销售活动时，甲方付清该产品开发款8万元。协议签订后，康力元公司于2000年4月28日付款10万元、同年6月8日付款10万元、同年8月31日付款20万元、同年11月27日付款10万元。
2001年6月8日，奇力制药公司与康力制药公司签订《关于合作开发注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠新药（1.2g/瓶）的协议》（以下简称《6.8协议》）。该协议以奇力制药公司为甲方，康力制药公司为乙方，其中规定：双方合作开发研制规格为1.2g/瓶的注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠新药，甲方负责开发研制的技术工作，乙方负责提供开发研制资金；乙方投入资金总额为288万元，如免做临床投入资金总额为198万元，自2001年7月份起每月付25万元，付完为止；甲方应加快研制开发进度，时间为2001年1月份计算，在新药审评各个阶段，如超过国家评审法规规定日期，甲方都应向乙方作出合理解释，如因甲方原因超过规定期限120天时，乙方有权解除本协议并撤回所投资金；乙方投入资金后，如甲方因技术原因不能继续进行研制开发工作，甲方有责任尽快通知乙方并退还全部资金；甲方负责办理并得到该药品的同意临床批文时，乙方付款达到100万元，甲方负责该药品的临床试验完毕，并将现有资料陆续转给乙方；乙方付款至200万时，甲方负责领到该药品的新药证书和生产批文；乙方付款至250万时，即将新药证书、生产批文及其他资料全部移交给乙方，此后该产品产权归乙方所有；甲方协助乙方生产出三批合格产品后支付最后一笔开发资金余款38万元；本协议生效后，甲方在向药审、药检等部门申报该药有关资料时，新药研制单位由双方共同署名；申报生产批文时，应将该药生产单位申报为乙方；乙方自行负责该产品的生产和销售工作；甲方将全部技术无保留地转给乙方，并派员到乙方处指导生产，保证乙方独自试制出质量合格的连续三批产品；乙方拥有该新药独家受让权和生产权，甲方不得向其他方转让该新药，并不得将该新药任何资料向其他方提供，否则向乙方赔偿本合同金额两倍的违约金；本协议生效后，《4.26协议》有效期至乙方取得该新药证书及生产批件为止。协议签订后，康力制药公司于2001年7月18日及9月21日各付款25万元、2002年10月15日付款10万元。
上述两协议签订后，康力元公司和康力制药公司共付款110万元。
2004年6月12日，奇力制药公司与康力元公司、康力制药公司签订《关于转让注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠的合同》（以下简称《转让合同》）。该合同以奇力制药公司为甲方，康力元公司、康力制药公司为乙方。该合同首部载明：“由于国家政策和实际情况发生变化，甲方与海口康力元制药有限公司于2001年6月8日签订的《关于合作开发注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠新药（1.2g/瓶）的协议》，不再履行。经双方友好协商，兹就新药注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（规格为1.125g/瓶）转让事宜，签订以下协议。”协议的主要内容为：1.甲方目前正在进行的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠Ⅱ期临床工作结束后，立即向国家药监部门申报新药证书及生产批件，并在获得批准后将规格为1.125g/瓶的产品转让给乙方，乙方同意受让；2.转让完成后，该规格产品的所有权归乙方，甲方向乙方提供有关该规格产品的全套资料（含临床资料）复印件。Ⅲ期临床工作由甲方负责，费用由甲方承担；但如乙方增加病例，增加部分的费用由乙方承担；3.囿于有关药品管理法规的制约，该规格产品的生产批文上所载的生产单位仍为甲方。但甲方承诺，取得生产批件后即积极配合乙方办理委托加工手续，并在获准后立即转交乙方生产，甲方派人指导乙方连续生产三批合格产品；4.转让价格为300万元，取得生产批文之日起7日内乙方付至80％即240万元，办好委托加工手续之日起7日内乙方付清20％余款即60万元。甲方给乙方开具该规格产品开发费用发票。乙方付清全部转让款之日为转让完成之日；5.自转让完成之日起所发生的本规格药品文号维护费用，由乙方自行承担。三方还在合同中约定：自本合同生效之日起，甲方不再与第三方谈本规格产品合作、转让事宜；乙方付清80％转让款后，甲方承诺不生产、销售本规格产品；转让完成后，甲方即不再拥有本规格产品，乙方独家拥有本规格产品并对其生产、销售负责；对生产、销售过程中发生的问题，如因生产批件在甲方名下的原因，而致甲方承担连带责任时，给甲方造成的损失全部由乙方承担；以后乙方因生产、销售需要，必须由甲方出具有关手续时，甲方应予配合，但全部费用由乙方承担：双方应自觉遵守合同各项约定，任何一方违反合同约定条款，违约方均应足额赔偿因违约行为给守约方造成的经济损失；本合同生效之日起，双方签订的《4.26协议》、甲方与康力制药公司签订的《6.8协议》，均自行失效，对双方不再具有约束力。
2006年12月31日，海南药监局向康力制药公司发出《海南省食品药品监督管理局关于收回海口康力元制药有限公司药品GMP证书的通知》，认为该公司药品生产不符合《药品生产质量管理规范》的要求，决定收回其编号为琼F0011、琼G0057、D1303、D1819、H3894-1、H3894-2的药品GMP证书，并要求该公司按药品GMP标准进行认真整改，整改完成后按法定程序申请复查。2007年5月21日，国家药监局向奇力制药公司核发证书编号为国药证字H20070099《新药证书》，该证书载明的药品名称为“注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠”。同日，奇力制药公司获得国家药监局核发的两份《药品注册批件》，批件号分别为“2007S00839”和“2007S00840”。该两批件载明的药品名称均为“注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠”，药品监测期为4年，至2011年5月20日。其中，2007S00839号批件载明的规格为“1.125g”，药品批准文号为“国药准字H20070233”；2007S00840号批件载明的规格为“2.25g”，药品批准文号为“国药准字H20070234”。
2007年8月6日，奇力制药公司向康力元公司、康力制药公司发出《关于终止双方〈转让合同〉的函》，并在该函中称：“由于贵方出现重大变化，相当一段时期内不具备药政法规规定的接受委托加工基本条件，原合同已无法履行，依照合同法的有关规定，原合同应予终止。为减少双方的损失，确保该新药能及时上市，服务社会，请贵方于8月20日前派员来我方协商退款和合同终止事宜。超过8月20日，贵方不来人协商或复函，则视为贵方同意终止合同，原合同自然终止，我方将根据财务记载数额给贵方退款。”康力元公司、康力制药公司收到该函后，于同年8月16日复函奇力制药公司称：“欣闻我们合作研制开发的新药注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（1.125g/瓶）即将获得药政部门的生产批文，这对我们双方来说是个好消息……目前我方合同主体海南康力元药业有限公司经营正常，海口康力元制药有限公司正在进行GMP硬件、软件改造。对于贵方于2007年8月6日提出终止合同的意见，经我方的慎重考虑，答复如下：①我们认为双方于2004年6月12日签订的《关于转让注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠的合同》，应该继续认真地履行；②贵方提出终止合同的理由没有事实和法律依据，因此任何一方无权单方面终止履行合同；③在取得产品注册批件后，办妥转让手续之前，我方愿与贵方协商，在互惠互利的基础上进行合作，争取新药早日上市。”同年8月23日，奇力制药公司就康力元公司、康力制药公司上述复函答复康力元公司、康力制药公司，认为其解除双方原合同有充分事实和法律依据，要求康力元公司、康力制药公司于同年9月5日前派员与其商谈终止合同的具体事宜，如届时不派员前来协商，将视为康力元公司、康力制药公司同意解除合同，原合同自然失效，对其不再具有约束力。
2008年1月14日，康力元公司、康力制药公司向一审法院提出诉前保全申请，请求裁定奇力制药公司停止生产和销售规格为1.125g/瓶的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠。根据康力元公司、康力制药公司的上述申请，一审法院于同年1月21日作出（2008）海中法保字第5号民事裁定，责令奇力制药公司自收到该裁定之日起停止生产和销售规格为1.125g/瓶的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠。同年2月4日，康力元公司、康力制药公司向一审法院提起本案诉讼，请求：1.判令奇力制药公司停止违约行为，停止生产和销售注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（规格为1.125g/瓶），停止与第三方洽谈本规格产品合作、转让事宜；2.判令奇力制药公司继续履行合同：（1）依合同规定出具相关手续配合康力元公司和康力制药公司（或康力元公司和康力制药公司指定的企业）生产和销售，立即办理转让手续，将生产权和销售权交还康力元公司和康力制药公司；（2）依合同规定向康力元公司和康力制药公司提供注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（规格为1.125g/瓶）全套资料（含临床资料）的复印件；（3）依合同规定负责派人指导康力元公司和康力制药公司（或者康力元公司和康力制药公司指定的企业）连续生产三批合格产品。
2008年2月22日，奇力制药公司向康力元公司、康力制药公司送达《关于解除〈关于转让新药注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠的合同〉的通知书》。该通知书以康力元公司、康力制药公司“严重违反国家法律法规，国家药监局已于2007年1月收回了贵司的药品生产GMP认证证书”、“贵司已经失去了受让上述合同中约定的新药的法定条件”、“贵司不具备委托生产新药的法定条件”为由，决定解除双方签订的《转让合同》，并提出康力元公司、康力制药公司如认为其仍具备受让合同约定的新药的条件，应在接到该通知后五个工作日内提交《药品生产许可证》和药品GMP证书，否则视为康力元公司、康力制药公司“由于特殊原因不能生产”该新药而自动终止合同。此后，一审法院经对奇力制药公司提出的诉前保全异议进行审查，于同年5月26日作出（2008）海中法民三初字第19-2号民事裁定，解除对奇力制药公司采取的责令其停止生产和销售注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（规格为1.125g/瓶）的临时措施。在一审审理期间，一审法院向海南药监局调查取证，该局复函证实：1.该局已按国家药监局的要求收回康力制药公司编号为琼F0011、琼G0057、D1303、D1819、H3894-1、H3894-2的药品CMP证书；2.康力制药公司具有药品生产许可证；3.康力元公司不具有药品生产许可证和药品GMP证书。
一审法院另查明：奇力制药公司取得上述《新药证书》及《药品注册批件》后自行进行生产，并于2007年12月开始由其全资子公司海口奇力同德药业有限公司交广州市修合医药科技有限公司、罗战斗等企业和个人代理销售。
一审法院认为：康力元公司、康力制药公司与奇力制药公司系因履行三方签订的《转让合同》而发生争议，诉讼双方的争议涉及以下几个问题：1.引起讼争的《转让合同》与康力元公司、康力制药公司分别于2000年4月26日、2001年6月8日与奇力制药公司签订的协议之间是否存在关联性；2.《转让合同》约定的转让标的系药物产品抑或药品技术；3.奇力制药公司是否有权解除《转让合同》；4.《转让合同》能否继续履行。
第一，关于合同的关联性问题。在引起讼争的《转让合同》签订之前，康力元公司与奇力制药公司签订《4.26协议》，双方在协议中约定合作开发、生产及经营注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠，并约定该药品的产权归双方共有，双方为此形成了技术合作开发及合作经营的权利义务关系。此后，康力制药公司与奇力制药公司于2001年6月8日签订《6.8协议》，双方在协议中约定合作开发规格为1.2g/瓶注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠新药，并约定该药品的产权归康力制药公司所有，双方为此形成了技术委托开发的权利义务关系。上述两份协议签订后，康力元公司、康力制药公司与奇力制药公司于2004年4月12日签订引起本案讼争的《转让合同》，约定奇力制药公司将其规格为1.125g/瓶的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠产品转让给康力元公司、康力制药公司，该规格产品的所有权归康力元公司、康力制药公司所有，康力元公司、康力制药公司付清转让款后独家拥有该规格产品并对其生产、销售负责。三方在合同中约定的内容表明，三方形成的关系为技术转让的权利义务关系。上述三份合同的签约主体、约定的药品规格以及权利义务关系虽有不同，但均系针对同一种新药即注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠而签订，其中《4.26协议》和《6.8协议》的一方签约主体虽然分别为康力元公司与康力制药公司，但二者为关联企业，且康力制药公司与奇力制药公司在《6.8协议》中对奇力制药公司研发的注射用头孢哌酮钠——他唑巴坦钠新药权属进行新的约定并限制了《4.26协议》的有效期，康力元公司对此均无争议，此后三方在《转让合同》中载明的签约目的以及在合同中明确约定终止《4.26协议》和《6.8协议》的履行，均表明上述三份合同并非为互无关系的独立合同，《转让合同》与《4.26协议》和《6.8协议》之间存在延续关系。因此，奇力制药公司关于三份合同为完全独立的合同，前两份协议与本案无任何关系的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。
第二，关于《转让合同》约定的转让标的问题。奇力制药公司抗辩提出，其与康力元公司、康力制药公司之间系一种新药“产品”的转让关系，系将规格为1.125g/瓶的“产品”转让给康力元公司、康力制药公司而并非系将该种新药整个的生产技术转让给康力元公司、康力制药公司。一审法院认为，根据三方在《转让合同》中的约定，奇力制药公司向康力元公司、康力制药公司转让规格为1.125g/瓶的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠产品，除应向康力元公司、康力制药公司提供该规格产品包括临床资料在内的全套资料复印件外，尚应配合康力元公司、康力制药公司办理委托加工手续和指导康力元公司、康力制药公司连续生产三批合格产品，且康力元公司、康力制药公司在转让完成后独家拥有该规格产品并对其生产、销售负责。上述合同约定表明，三方约定的转让标的为奇力制药公司研发成果中规格为1.125g/瓶的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠药品技术的相关权利。因此，奇力制药公司该项抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。
第三，关于奇力制药公司行使合同解除权的效力问题。根据奇力制药公司的抗辩理由，奇力制药公司行使合同解除权的主要原因：一是康力元公司、康力制药公司经营状况严重恶化，丧失商业信誉，且在合理期限内仍不具备履行能力，故其有权行使不安抗辩权；二是康力元公司、康力制药公司先期违约，未履行《转让合同》规定的付款义务，致使奇力制药公司不能实现合同目的。首先，关于奇力制药公司提出的不安抗辩权问题。所谓不安抗辩权，系指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金，以逃避债务，或者丧失商业信誉，以及有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形时，可中止自己的履行。本案中，康力元公司、康力制药公司与奇力制药公司之间的权利义务关系为药品技术转让关系，即康力元公司、康力制药公司负有向奇力制药公司支付价款的义务而享有获得药品技术的权利，而奇力制药公司享有获得价款的权利而负有将药品技术交付给康力元公司、康力制药公司的义务，合同中并未规定奇力制药公司在约定的药品技术转让后，其仍有权参与康力元公司、康力制药公司使用该药品技术所获利润的分配，故奇力制药公司作为该药品技术的让与方，其合同债权不受康力元公司、康力制药公司的生产及销售能力的制约，只要康力元公司、康力制药公司依约支付了价款，奇力制药公司即能实现其预期的合同债权。然而根据审理查明的事实，奇力制药公司在取得新药证书和药品生产批文后提出终止合同履行的原因，并非康力元公司、康力制药公司具有财务状况严重恶化而无法支付价款等危及奇力制药公司实现合同债权的情形，而系其认为康力元公司、康力制药公司“出现重大变化，相当一段时期内不具备药政法规规定的接受委托加工基本条件，原合同已无法履行”，该理由不符合行使不安抗辩权的法定情形。况且，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十八条对不安抗辩权的规定，不安抗辩权行使的法律效力系权利人可以中止合同履行，即合同当事人之间的权利、义务关系暂时处于停止状态，而并非终止合同的履行。更何况，康力元公司虽为康力制药公司股东，但其与康力制药公司互为独立的企业法人，故即使康力制药公司因药品GMP证书被收回而完全丧失了履行合同的能力，亦不应因此而认为康力元公司亦丧失了履行合同的能力。据此奇力制药公司以行使不安抗辩权为由解除合同，缺乏事实和法律依据。其次，关于奇力制药公司提出的康力元公司、康力制药公司先期违约，致使其合同目的不能实现问题。所谓先期违约，系指在合同约定的履行期限届满之前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明其将不按约定履行合同义务。本案中，三方在《转让合同》中对转让价款的支付作了明确的规定，其中首次付款为康力元公司、康力制药公司在奇力制药公司取得生产批文之日起7日内，应支付价款至80％即240万元。由于合同中约定了由奇力制药公司向国家药监部门申报新药证书及生产批件，故奇力制药公司在取得新药证书及生产批件后应当及时告知康力元公司、康力制药公司，以便康力元公司、康力制药公司履行合同规定的付款义务。但本案无证据证明奇力制药公司在取得新药证书及生产批件后已及时告知康力元公司、康力制药公司而康力元公司、康力制药公司拒绝支付价款。诉讼双方提交的证据表明，在康力元公司、康力制药公司获知奇力制药公司取得新药证书和药品生产批文时，奇力制药公司已以康力元公司、康力制药公司不具有涉讼药品的生产能力为由要求终止合同履行，双方为此发生争议直至引起本案讼争。事实上，对于康力元公司、康力制药公司支付转让价款问题，奇力制药公司在其2007年8月6日致康力元公司、康力制药公司的《关于终止双方〈转让合同〉的函》中，要求康力元公司、康力制药公司派员协商退款和合同终止事宜，否则其将根据财务记载数额给康力元公司、康力制药公司退款的内容表明，《转让合同》签订后三方实际已将康力元公司、康力制药公司基于《4.26协议》和《6.8协议》所支付的款项转作该合同的转让价款。虽然该款额未达到合同规定的首次付款数额，但三方在诉讼之前并未存在付款问题的争议。因此，奇力制药公司以康力元公司、康力制药公司未付款先期违约为由解除合同，理由不能成立。综上，奇力制药公司行使的合同解除权不符合法律的规定，一审法院不予支持。
第四，关于《转让合同》能否继续履行问题。奇力制药公司抗辩认为《转让合同》不能继续履行的主要理由：一是康力元公司、康力制药公司无权生产和销售涉讼药品，康力元公司、康力制药公司请求奇力制药公司向其交付该新药的生产和销售权，违反了法律的禁止性规定；二是奇力制药公司已自行生产和销售该新药，不可能再将该新药转让给康力元公司、康力制药公司。对于奇力制药公司提出的第一项不能继续履行理由，一审法院认为，国家现行法律或行政法规对受让药品技术并无限制性规定，而奇力制药公司提出该项理由所依据的国家药监局2005年颁布的《药品注册管理办法》第八十条，虽规定“接受新药技术转让的药品生产企业必须持有《药品生产许可证》和《药品生产质量管理规范》认证证书”，但该行政规章在国家药监局2007年重新颁布的《药品注册管理办法》实施后已废止，而重新颁布的行政规章对该问题未做规定，且即使有关行政规章对接受新药技术转让的主体资格有要求，但根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“生产产品或者提供服务依法须经有关部门审批或者取得行政许可，而未经审批或者许可的，不影响当事人订立的相关技术合同的效力”的规定，亦不影响康力元公司、康力制药公司依约享有合同权利。至于康力元公司、康力制药公司受让合同约定的药品技术后是否有能力使用该项药品技术以及如何使用该项药品技术，由政府有关职能部门监管，与奇力制药公司无关。奇力制药公司依法或依合同均不享有监督康力元公司、康力制药公司使用该项药品技术的权利。事实上，康力元公司作为药品经营企业，在三方签订《转让合同》之前，已依法取得药品经营资格且该经营资格迄今未被取消。康力制药公司作为药品生产企业，在三方签订《转让合同》之前已依法取得药品生产资格，在合同履行过程中，其领取的药品GMP证书虽被海南药监局收回，但其原领取的《药品生产许可证》仍然存在，根据海南药监局的行政决定内容，康力制药公司应按照药品GMP标准进行整改，并在整改完成后按法定程序申请复查。可见，康力制药公司原有的药品生产资格并未因药品GMP证书被有关药监部门收回而完全丧失。因此，奇力制药公司该项抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。对于奇力制药公司以国家药监局2007年重新颁布的《药品注册管理办法》第四十六条“新药申请获得批准后每个品种，包括同一品种的不同规格，只能由一个单位生产”的规定为由，提出其在取得新药证书和生产批文后已自行生产和销售，合同已无法履行的问题。一审法院认为，奇力制药公司引用的上述行政规章内容，系针对多个单位联合研制新药的情况而言。即使该内容的适用范围不局限于前述情况，亦因该内容的规定在国家药监局2005年颁布的《药品注册管理办法》中已经存在，而奇力制药公司在有规定的情况下仍与康力元公司、康力制药公司签订《转让合同》，将其研发成果中规格为1.125g/瓶药品所有权转让给康力元公司、康力制药公司，由康力元公司、康力制药公司生产和销售该规格药品，属奇力制药公司对自己技术成果相关权利的处分，因此根据我国民法通则规定的诚实信用原则，奇力制药公司在签约后应严格履行合同义务，保障康力元公司、康力制药公司依约享有的合同权利，否则将构成合同违约。奇力制药公司该项抗辩理由于法无据，一审法院不予采纳。
综上所述，一审法院认为，康力元公司、康力制药公司与奇力制药公司签订的《转让合同》系三方的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律或行政法规的禁止性规定，属有效合同，签约各方均应依约严格履行合同规定的义务。在合同履行过程中，奇力制药公司在取得涉讼新药证书和药品生产批文后，未如实告知康力元公司、康力制药公司而以康力元公司、康力制药公司不具有接受委托加工基本条件为由终止合同履行，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。由于奇力制药公司行使的合同解除权不符合法律的规定，故三方订立的《转让合同》仍然有效，三方仍应依约继续履行各自的合同义务。对于康力元公司、康力制药公司提出判令奇力制药公司停止违约行为的诉求，因三方在《转让合同》中规定，康力元公司、康力制药公司付清80％转让款后，奇力制药公司承诺不生产和销售该规格的产品，故康力元公司、康力制药公司在尚未付清80％转让款的情况下，诉请判令奇力制药公司停止生产和销售该规格产品与合同规定不符，但奇力制药公司在康力元公司、康力制药公司付清80％的转让款后，应依约停止生产和销售该规格产品。至于康力元公司、康力制药公司诉请判令奇力制药公司停止与第三方洽谈该规格产品合作、转让事宜的诉求，符合合同规定，一审法院予以支持。对于康力元公司、康力制药公司诉请判令奇力制药公司向其提供包括临床资料的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（规格为1.125g/瓶）全套资料复印件的诉求，因合同规定上述资料系在转让完成后交付，而合同规定的转让完成之日为康力元公司、康力制药公司付清全部转让价款之日，故康力元公司、康力制药公司在尚未付清全部转让价款的情况下，诉请判令奇力制药公司交付上述资料与合同规定不符，但奇力制药公司在康力元公司、康力制药公司付清全部转让价款后，应依约履行该项合同义务。对于康力元公司、康力制药公司诉请判令奇力制药公司出具相关手续配合其或其指定的企业生产和销售，立即办理转让手续，将生产权和销售权交还康力元公司、康力制药公司，并负责派人指导康力元公司、康力制药公司或者其指定的企业连续生产三批合格产品的诉求，一审法院认为，在康力制药公司未重新取得药品GMP证书，尚不具备涉案药品生产条件的情况下，康力元公司、康力制药公司要求奇力制药公司给其出具相关手续并配合其生产，有悖我国药品管理法及相关行政法规对药品生产企业管理的有关规定。至于康力元公司、康力制药公司提出由其指定的药品生产企业生产的问题，虽然三方在《转让合同》中对委托第三方生产未作约定，但因康力元公司、康力制药公司该项请求符合《中华人民共和国药品管理法》（以下简称药品管理法）第十三条关于“经国务院药品监督管理部门或者国务院药品监督管理部门授权的省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准，药品生产企业可以接受委托生产药品”的规定，亦未加重奇力制药公司的合同义务，故在康力制药公司未重新取得药品GMP证书，尚不具备涉案药品生产条件的情况下，由康力元公司、康力制药公司指定的具有涉案药品生产条件的企业生产，有利于合同的履行和维护交易的稳定，一审法院对此予以支持。据此判决：一、康力元公司、康力制药公司与奇力制药公司签订的《转让合同》继续履行，奇力制药公司应停止与第三方洽谈上述合同约定规格产品的合作、转让事宜。奇力制药公司在康力元公司、康力制药公司付清80％的转让价款后，即应停止对上述合同约定规格产品的生产和销售；在康力元公司、康力制药公司付清全部转让价款后，即应向康力元公司、康力制药公司交付上述合同规定的全套资料复印件；二、奇力制药公司于判决发生法律效力后，即配合康力元公司、康力制药公司办理委托生产手续，并在获得有关药品监督管理部门批准后，将规格为1.125g/瓶的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠药品交康力元公司、康力制药公司指定的药品生产企业生产，同时派员指导康力元公司、康力制药公司指定的药品生产企业连续生产三批合格产品。产品由康力元公司销售；三、驳回康力元公司、康力制药公司的其他诉讼请求。一审案件受理费31800元，由康力元公司、康力制药公司共同负担9540元、奇力制药公司负担22260元；财产保全费5000元，由康力元公司、康力制药公司共同负担。
奇力制药公司、康力元公司和康力制药公司均不服一审判决，向海南省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。
二审法院经审理查明：一审诉讼期间，原海口康力元制药有限公司于2008年2月20日经海南省工商局批准变更为海南通用康力制药有限公司，原法定代表人由汤旭东变更为高渝文。原投资者为：海口市龙华区金贸街道世贸社区居委会出资10万元占1％股份；海南康迪医药有限公司出资260万元占26％股份；康力元公司出资730万元占73％股份。变更后投资者为：海口市龙华区金贸街道世贸社区居委会、海南康迪医药有限公司出资额和所占股份未变。海口康力元制药有限公司将730万元占73％股份中的510万元占51％股份转让给通用技术集团医药控股有限公司，注册资金仍为1000万元。通用技术集团医药控股有限公司法定代表人亦为高渝文。该公司投资者由通用技术集团投资管理有限公司出资1000万元，由中国通用技术（集团）控股有限责任公司（系国有独资有限责任公司）出资1.9亿元，注册资本为2亿元。一审法院遂将海口康力元制药有限公司变更为海南通用康力制药有限公司即本案简称的康力制药公司。本案上诉期间，原海口奇力制药有限公司于2008年12月30日经海口市工商局批准整体变更为海口奇力制药股份有限公司，并于2009年1月5日在《海南日报》上刊登公告。公司发起人为海口东控实业有限公司、广东省科技风险投资有限公司、广东广润投资有限公司、海口保税区开发建设总公司4家企业及10名自然人股东。认购股份总计9700万股。其中广东省科技风险投资有限公司和海口保税区开发建设总公司为国有性质公司，合计共持股份1453万股，占总股份的15％。二审法院遂将海口奇力制药有限公司变更为海口奇力制药股份有限公司即本案简称的奇力制药公司。一审判决送达后，康力元公司于2008年11月25日、12月8日在海南省海口市琼崖公证处办理了（2008）琼崖证字第11554号、12027号公证书，公证提存了人民币20万元和60万元，公证处向奇力制药公司发出领取通知书。二审期间，2009年2月21日，海南药监局以琼食药监注函（2009）9号函复奇力制药公司称：提出新药技术转让申请时应按《药品注册管理办法》（国家药监局令28号）的有关规定办理。能否批准由国家药监局决定。2009年3月11日，海南药监局对康力制药公司的药品生产许可证变更增加生产范围为：冻干粉针剂、粉针剂（均为头孢菌素类）。二审期间，二审法院向海南药监局咨询，海南药监局于2009年3月13日以琼食药监注函（2009）13号复函称：一、根据国家药监局2007S00839号和2007S00840号药品注册批件（见附件1），奇力制药公司生产的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（8：1）属于化学药品第1.5类新药（新药证书编号：国药证字H20070099），是未在国内外上市销售的新的复方制剂。经检索国家药监局网站药品基础数据库查询系统显示，注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（8：1）由奇力制药公司独家所有（见附件2）。二、关于注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（8：1）新药技术转让事宜，我局可适用国家药监局《印发关于药品注册管理的补充规定的通知》（国食药监注［2002］367号）第十条第（二）款“在监测期内仅有独家获得生产注册的，可以进行新药技术转让”及国家有关规定和条件受理新药技术转让申请，并上报国家药监局审批。三、康力制药公司具备增加“头孢菌素类粉针”的生产范围条件，并于2009年3月11日取得我局核发的新增粉针剂、冻干粉针剂（均为头孢菌素类粉针）生产范围许可证（见附件3）。待取得该剂型的药品批准文号，即可按照药品管理法实施条例第六条规定申请新增生产剂型的《药品生产质量管理规范》认证。四、有相应生产范围的《药品生产许可证》和GMP证书的生产企业，以及有相应生产范围的《药品生产许可证》的新开办企业或新增车间，均可作为新药技术转让的受让方。二审法院除查明的上述事实外，其他事实与一审法院查明的相同。
二审法院认为：本案争议焦点为：1.《转让合同》的效力和应否继续履行等问题；2.《4.26协议》、《6.8协议》与《转让合同》之间的关系及实际付款的数额和应否返还等问题；3.合同履行过程中双方的违约情形及如何承担责任等问题。
1.关于《转让合同》的效力和应否继续履行等问题。《中华人民共和国药品管理法实施条例》（以下简称药品管理法实施条例）第三十四条规定：“国务院药品监督管理部门根据保护公众健康的要求，可以对药品生产企业生产的新药设立不超过5年的监测期；在监测期内，不得批准其他企业生产和进口。”本案中，奇力制药公司研发的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠（1.125g/瓶）已于2007年5月21日由国家药监局下发了新药证书（编号为H20070099）及药品注册批件（编号为2007S00839），载明生产企业为奇力制药公司，监测期4年至2011年5月20日。关于新药的技术转让和委托生产问题，国家药监局于2007年10月施行的《药品注册管理办法》第六十六条规定：“国家药监局根据保护公众健康的要求，可以对批准生产的新药品种设立监测期。监测期自新药批准生产之日起计算，最长不得超过5年。监测期内的新药，国家药监局不批准其他企业生产、改变剂型和进口。”委托生产是指取得药品批准文号的企业，经依法审批后将该药品委托给具有法定生产条件和生产资质的企业生产，但委托企业负责委托生产药品的质量和销售行为。药品管理法实施条例第十条规定：“依据药品管理法第十三条规定，接受委托生产药品的，受托方必须是持有与其受托生产的药品相适应的《药品生产质量管理规范》认证证书的药品生产企业”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’是指效力性强制性规定。”依照上述规定，双方签订的《转让合同》虽然违反了药品管理法实施条例的规定，但上述法规不属于效力性强制性规定。《药品注册管理办法》（2007年施行）属于国家药监局的部门规章，不符合其规定不影响合同的效力。故康力元公司、康力制药公司同奇力制药公司签订的《转让合同》应为有效合同，奇力制药公司上诉主张合同无效的理由无事实和法律依据。康力元公司、康力制药公司上诉主张合同有效的理由，有事实和法律依据，应予采纳。签约时，康力元公司作为药品经营单位，拥有《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》：康力制药公司作为药品生产单位，亦拥有《药品生产许可证》和药品GMP证书。但是，在合同履行过程中，国家药监局和海南药监局检查组于2006年12月31日现场检查认为，康力制药公司药品生产不符合药品生产质量规范管理要求，经国家药监局授权，海南药监局收回了该公司的6份药品GMP证书，要求该公司按GMP标准认真整改，整改完成后按法定程序申请复查。二审诉讼中，海南药监局向康力制药公司核发了同涉案药品对应的生产范围许可证。但康力制药公司一直未能取得同涉案药品相对应的药品GMP证书。药品不同于一般的商品和货物，它直接关系到广大人民群众的生命健康安全。所以药品的研发、审批、生产、包括委托生产、转让、运输、储存、销售、使用等各个环节必须严格按照法律法规及规章和操作规程进行。依照合同法第九十四条的规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的……”第一百一十七条第二款规定：“本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”因国家药监局收回了康力制药公司的药品GMP证书，康力制药公司至今未能获得国家药监局颁发的同生产涉案药品的头孢菌素类冻干粉针剂、粉针剂相对应的药品GMP证书，康力制药公司已不具备生产涉案药品的法定资质条件，故因上述客观情况变化，该合同的目的不能实现。康力元公司、康力制药公司同奇力制药公司签订的《转让合同》依法应予解除。故奇力制药公司上诉主张合同不能履行应予解除的理由有事实和法律依据，应予支持。康力元公司、康力制药公司上诉主张合同应继续履行，判令奇力制药公司停止生产和销售并立即办理转让手续的理由，无事实和法律依据。
2.关于三份合同之间的关系及实际付款数额和应否返还等问题。康力元公司同奇力制药公司签订的《4.26协议》，其性质是技术合作开发及合作经营。一审查明康力元公司向奇力制药公司于2000年4月28日付款10万元、同年6月8日付款10万元、同年8月31日付款20万元、同年11月27日付款10万元。2001年6月8日，奇力制药公司同康力制药公司签订《6.8协议》，其性质是技术委托开发。一审查明康力制药公司于2001年7月18日向奇力制药公司付款25万元、同年9月21日付款25万元、2002年10月15日付款10万元。2004年6月12日三方签订《转让合同》后，康力元公司和康力制药公司未向奇力制药公司付款。《转让合同》明确约定，本合同生效后，双方于2000年4月26日、2001年6月8日签订的合同均自动失效。故前两份合同对三方当事人均无约束力。但是，三份合同约定的标的均为新药头孢哌酮钠他唑巴坦钠的研发事宜，第1份合同约定的规格为1g/瓶、第2份合同约定的规格为1.2g/瓶、第3份合同约定的规格为1.125g/瓶，故合同标的的研发具有连续性。奇力制药公司在审理中亦陈述其经过7年的研发才获得新药证书和生产批文。本案证据表明其中前期的研发中康力元公司、康力制药公司依2份合同共付款110万元，双方解除这两份合同时未约定款项问题。但奇力制药公司在2007年8月6日向康力元公司、康力制药公司发出终止合同的函中载明：超过8月20日不来人协商，将认为是终止合同并根据财务记载数额退款。二审法院已依法解除了2004年6月12日双方签订的新药《转让合同》，依照合同法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，依履行情况及合同性质，可以恢复原状，故奇力制药公司应返还康力元公司50万元和康力制药公司60万元，二项合计共110万元及占用期间的孳息。故奇力制药公司上诉主张未收到康力元公司和康力制药公司款项的理由无事实和法律依据。康力元公司、康力制药公司上诉主张已付清300万元研发费用的理由，二审法院采纳已付110万元，其余部分无事实和法律依据，不予支持。
3.关于合同履行中双方的违约情形及如何承担责任等问题。康力元公司、康力制药公司同奇力制药公司于2004年6月12日签订了新药《转让合同》，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。但是，康力制药公司未依约保持其受让生产合同约定的药品须有的法定资质，因药品生产不符合国家药品生产质量管理的要求，被国家药监局授权海南药监局收回了其药品GMP证书，使其至今不具备生产涉案药品的法定资质。康力元公司、康力制药公司均未能按合同约定，按期向奇力制药公司支付合同约定的300万元的转让款项的80％即240万元及其余的60万元，上述行为均违反了合同约定。奇力制药公司于2007年5月21日获得新药证书和药品注册批件后，未按合同约定履行转让和办理委托加工手续，亦违反了合同约定。故在新药《转让合同》的履行过程中，双方均有违约行为，导致合同目的不能实现，二审法院遂依法解除该新药《转让合同》。二审法院在审理中，多次主持康力元公司、康力制药公司同奇力制药公司进行调解。调解中奇力制药公司表示，涉案药品的生产和销售全部归奇力制药公司享有，奇力制药公司承诺愿意补偿康力元公司和康力制药公司1800万元并在3年内付完。二审法院认为奇力制药公司向康力元公司和康力制药公司补偿1800万元予以和解的要求，属奇力制药公司的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以照准，该补偿款足以弥补合同被依法解除后康力元公司、康力制药公司的各项损失。补偿款的支付期限，二审法院确定应在3个月内支付完毕。因双方在履约中均有违约行为，主观上均存在过错，应各自承担相应的责任。故康力元公司、康力制药公司应承担合同依法被解除的法律后果，即双方签订的《转让合同》终止履行，康力元公司、康力制药公司依法不享有和承担合同项下的权利及义务。奇力制药公司应承担补偿康力元公司、康力制药公司1800万元的法律后果，即涉案新药头孢哌酮纳他唑巴坦纳（规格为1.125g/瓶）的所有权归奇力制药公司所有。故康力元公司、康力制药公司上诉主张自己无违约行为，属奇力制药公司单方违约的理由以及奇力制药公司上诉主张自己无违约行为，属康力元公司、康力制药公司单方违约的理由，均无事实和法律依据，二审法院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正，二审法院判决：一、撤销一审判决；二、解除康力元公司、康力制药公司同奇力制药公司于2004年6月12日签订的《转让合同》；三、奇力制药公司在判决生效之日起10日内向康力元公司返还50万元及利息（从2000年4月29日起10万元、2000年6月9日起20万元、2000年8月31日起40万元、2000年11月28日起50万元，以中国人民银行同期1年期流动资金贷款利率计算至付清之日止）；四、奇力制药公司在本判决生效之日起10日内向康力制药公司返还60万元及利息（从2001年7月19日起25万元、2001年9月22日起50万元、2002年10月16日起60万元，以中国人民银行同期1年期流动资金贷款利率计算至付清之日止）；五、奇力制药公司在判决生效之日起三个月内向康力元公司、康力制药公司支付补偿款1800万元；六、驳回奇力制药公司的其他上诉请求；七、驳回康力元公司、康力制药公司的其他上诉请求。一审案件受理费31800元，二审案件受理费31800元，保全费5000元，合计68600元，由奇力制药公司负担34300元；由康力元公司、康力制药公司共同负担34300元。
康力元公司、康力制药公司不服二审判决，向本院申请再审称：（一）康力元公司、康力制药公司已经向奇力制药公司支付300万元价款，提前超额完成了付款义务。1.康力元公司、康力制药公司在《4.26协议》、《6.8协议》履行过程中支付的110万元已经转入诉争药品的研发；2.康力元公司为开发头孢哌酮钠——舒巴坦钠药品支付的研发费用25万元已转为诉争新药的转让款；3.2006年7月29日，康力制药公司根据奇力制药公司的要求向海口奇力药物研究所有限公司汇款85万元用于诉争新药的研发工作；4.康力元公司在海南省海口市琼崖公证处提存80万元，已经履行了合同余款的支付义务；5.2007年8月6日，奇力制药公司致康力元公司、康力制药公司的《关于终止双方〈转让合同〉的函》中，要求“康力元公司、康力制药公司派员协商退款和合同终止事宜，否则其将根据财务记载数额给康力元公司、康力制药公司退款”的内容表明奇力制药公司已经自认收到康力元公司、康力制药公司支付的诉争新药转让款220万元。
（二）二审法院依据合同法第九十四条第一款的规定判决解除《转让合同》系适用法律错误。1.《转让合同》的履行不存在事实上和法律上的任何障碍，国家药监局收回康力制药公司的药品GMP证书是可以克服的情况，康力元公司与康力制药公司有能力继续履行《转让合同》，二审法院以“不可抗力不能实现合同目的”为由判决解除合同是错误的。（1）康力元公司一直具有《药品经营许可证》和《药品经营质量管理规范认证证书》，完全具有销售能力，有能力继续履行《转让合同》；（2）康力制药公司原有的药品生产资格并未因药品GMP证书被暂时收回而完全丧失；（3）根据合同法第七十九条和最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，康力元公司、康力制药公司有权要求奇力制药公司将诉争新药生产权交给康力元公司、康力制药公司指定的具有生产能力的海南新中正制药有限公司；（4）根据我国相关法律、法规及规章的有关规定，监测期内的新药依法可以转让。2.继续履行《转让合同》完全能够实现双方当初订立合同的目的。只要康力元公司、康力制药公司依约支付了价款，奇力制药公司即能实现其预期的合同目的。至于康力元公司、康力制药公司受让合同约定的药品技术后是否有能力使用以及如何使用该技术，由政府有关职能部门监管，与奇力制药公司无关。3.奇力制药公司在一审开庭审理时有继续履行合同的意思表示，在双方当事人均同意履行合同的情况下，二审法院以公权力对“合同之私权”进行干涉是严重错误的。
（三）二审法院判令“奇力制药公司在本判决生效之日起三个月内向康力元公司、康力制药公司支付补偿款1800万元”，超出了康力元公司、康力制药公司的诉讼请求，违反了“不告不理”的基本原则。奇力制药公司利用涉案技术产品，每年获利至少8000万元，至今共计非法获取利益约计2.4亿元，根据权利义务对等原则，如果改判也应当判决奇力制药公司赔偿2.4亿元，并且康力元公司、康力制药公司为履行《转让合同》进行了大量投入，奇力制药公司的违约行为已经导致康力元公司、康力制药公司损失近2亿元。
综上，康力元公司、康力制药公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（十二）项的规定申请再审，请求本院撤销二审判决，支持其诉讼请求。
奇力制药公司提交意见认为，（一）康力元公司、康力制药公司并未就《转让合同》支付任何款项，已构成先期违约，无权要求奇力制药公司继续履行合同。1.康力元公司、康力制药公司于2004年6月12日前合计支付的110万元并非其支付《转让合同》的款项，该款项与本案无关。2.2006年7月24日康力制药公司支付给海口奇力药物研究所有限公司85万元，与本案无关。3.康力元公司声称已提存80万元，此并不能证明其没有先期违约。4.康力元公司向奇力制药公司支付的头孢哌酮钠——舒巴坦钠药品研发费25万元，与本案无关。5.奇力制药公司没有提示康力元公司、康力制药公司支付转让款的义务。（二）《转让合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，且损害公共利益，依法属于无效合同。1.《转让合同》违反了监测期内的新药技术不得转让，不得批准其他企业生产和进口的规定。2.《转让合同》的受让方不具备受让涉案新药技术的法定条件，不符合法律规定的主体资格。3.《转让合同》中关于技术资料的移交以及奇力制药公司仍保留生产批文的约定，违反了《药品注册管理办法（试行）》的规定。4.《转让合同》违反了新药技术所有规格一次性转让给一个药品生产企业的规定。5.《转让合同》违反了《药品生产监督管理办法》关于委托方必须与受托方签订委托生产合同以及对委托生产药品的“质量和销售”的规定。6.《转让合同》损害社会公共利益，应属无效合同。（三）即使《转让合同》有效，也因“事实上和法律上不能履行”，并且“合同标的不适于强制履行”而应当依法予以解除。奇力制药公司于2007年8月据此单方解除该合同的行为合法有效，应予支持。1.《转让合同》关于新药转让（或受托生产）的约定与国家法律法规相冲突，故该合同在法律上不能履行。2.康力元公司、康力制药公司不具有生产涉案新药依法必须具备的“粉针剂头孢菌素类”《药品生产许可证》和药品GMP证书，故《转让合同》事实上也不能履行。3.涉案合同标的不适于强制执行，如判决奇力制药公司继续履行，则该判决不但在事实上和法律上不能履行，而且也无法强制执行。（四）即使《转让合同》合法、有效，但因此后康力制药公司丧失“粉针剂头孢菌素类”《药品生产许可证》和药品GMP证书，违反了国家关于药品生产特许经营的强制性规定，致使该合同依法不能履行，应当依法予以解除。因此，奇力制药公司解除合同并无不当。（五）即使《转让合同》合法、有效，由于奇力制药公司已经于2007年8月6日通知康力元公司、康力制药公司依法解除合同，但康力元公司、康力制药公司却迟至2008年1月1日，即在收到解除合同通知三个月之后才向人民法院提起诉讼，提出异议，对此，人民法院应当依法予以驳回。（六）康力元公司、康力制药公司无权要求也从未要求将其在新药《转让合同》中的权利转让给第三方，其在再审申请中提出的有权要求奇力制药公司将诉争新药技术转让给其指定单位的请求依法不能成立。（七）导致《转让合同》未履行的原因完全是由于康力元公司、康力制药公司的过错，奇力制药公司不应当承担违约和赔偿责任。综上，康力元公司、康力制药公司的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明，一、二审法院查明的事实基本属实。
本院认为，本案争议焦点在于：（一）《转让合同》的效力问题；（二）《转让合同》的履行及违约情况；（三）《转让合同》是否应该继续履行；（四）违约责任的承担问题。
（一）关于《转让合同》的效力问题
《转让合同》约定，奇力制药公司（甲方）在涉案新药获得批准后，将规格为1.125g/瓶的产品转让给康力元公司和康力制药公司（乙方），但该产品的生产批文上所载的生产单位仍为甲方，由甲方委托乙方生产；乙方付清全部转让款之日为转让完成之日，转让完成后，该规格产品所有权归乙方；转让价款为300万元，取得生产批文之日起7日内乙方付240万元，办好委托加工手续之日起7日内乙方付60万元。因此，《转让合同》既涉及新药技术转让又涉及新药委托生产两个方面的内容。
关于新药技术转让问题，《中华人民共和国药品管理法》（以下简称药品管理法）及其实施条例均没有具体的规定，此问题一直是由国家药监局以行政规章及规范性文件的方式来加以规范的。从本案当事人签订《转让合同》时的药品管理规定来看，法律和行政法规没有关于新药技术转让的强制性规定，虽然行政规章对于新药技术转让有具体规定，但依据合同法第五十二条第（五）项的规定，双方当事人在《转让合同》中所约定的新药技术转让内容违反行政规章规定的，并不属于违反法律、行政法规的强制性规定而归于合同无效的情形。因此，本案双方当事人关于新药技术转让的约定是有效的，双方均应依约履行。
关于药品委托生产问题，药品管理法第十三条规定，经有关药品监督管理部门批准，药品生产企业可以接受委托生产药品。药品管理法实施条例第十条规定，接受委托生产药品的，受托方必须持有与其受托生产的药品相适应的药品GMP证书。在本案双方当事人签订《转让合同》时，康力制药公司持有与涉案新药相适应的《药品生产许可证》和药品GMP证书，因此双方当事人关于委托康力制药公司生产涉案新药的约定不违反法律和行政法规的规定。康力元公司不是药品生产企业，不能接受委托生产药品，虽然《转让合同》没有区分康力元公司和康力制药公司作为乙方在合同中的具体权利义务，但从康力元公司作为药品经营企业的资质来看，其在该合同中的地位应是销售涉案新药，而不是生产涉案新药。因此，本案双方当事人关于委托加工生产药品的约定没有违反法律和行政法规的规定，是有效的，双方亦应依约履行。
最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，生产产品或者提供服务依法须经有关部门审批或者取得行政许可，而未经审批或者许可的，不影响当事人订立的相关技术合同的效力。因此，康力制药公司是否能够获得生产涉案新药的《药品生产许可证》和药品GMP证书，并不影响《转让合同》的效力。综上，《转让合同》应认定为有效合同。一、二审法院认定《转让合同》有效，并无不当，应予维持。
（二）关于《转让合同》的履行及违约情况
从查明的事实来看，康力元公司和康力制药公司为履行《4.26协议》和《6.8协议》向奇力制药公司一共支付了110万元研发费用。由于《4.26协议》、《6.8协议》与《转让合同》均是针对同一种新药头孢哌酮钠他唑巴坦钠签订的合同，具有连续性，且奇力制药公司在其2007年8月6日《关于终止双方〈转让合同〉的函》中，要求康力元公司、康力制药公司派员协商退款和合同终止事宜，否则其将根据财务记载数额给康力元公司、康力制药公司退款。因此，奇力制药公司认为康力元公司、康力制药公司未就《转让合同》支付任何款项的理由无事实和法律依据，对于康力元公司和康力制药公司关于其基于《4.26协议》和《6.8协议》所支付的110万元研发费已转作《转让合同》价款的主张，本院予以支持。
康力元公司和康力制药公司还主张：（1）康力元公司为开发头孢哌酮钠——舒巴坦钠药品支付的研发费用25万元已转为诉争新药的转让款，但该笔款项并非用于《转让合同》新药项目的研制；（2）2006年7月29日，康力制药公司向海口奇力药物研究所有限公司汇款85万元为已支付的转让款，但该笔款项并非付给奇力制药公司，且康力制药公司也未能提供证据证明该笔款项已实际转给奇力制药公司；（3）一审判决送达后，康力元公司于2008年11月25日在海南省海口市琼崖公证处提存80万元为已支付的转让款，但该笔款项不符合合同法第一百零一条第一款规定的提存适用条件。因此，对于康力元公司和康力制药公司关于上述三笔款项共计190万元为履行《转让合同》所支付的转让款的主张，本院不予支持。
根据《转让合同》约定，转让价款为300万元，康力元公司、康力制药公司应在涉案新药生产批文取得之日起7日内付至80％即240万元，办好委托加工手续之日起7日内付清20％余款即60万元。康力元公司、康力制药公司在涉案新药生产批文取得之日前已支付110万元，奇力制药公司在获得涉案新药的生产批文后未及时通知康力元公司和康力制药公司支付其余价款，而是自行组织生产、销售，奇力制药公司的行为违反了《转让合同》的约定，构成违约。
（三）关于《转让合同》是否应该继续履行
从《转让合同》约定的具体内容来看，奇力制药公司在获得新药证书和生产批件后，将新药（规格为1.125g/瓶）证书和生产批件所涉该规格产品的全套资料复印件交付康力元公司、康力制药公司，并配合康力元公司、康力制药公司办理委托加工手续即已履行了合同约定的新药技术转让义务，同时可以通知康力元公司、康力制药公司支付合同价款，实现合同债权。当然，根据合同约定，其中的20％即60万元转让款是以办理好委托加工手续为付款条件的，如果系康力元公司、康力制药公司不具有委托生产的资质的原因而达不到付款条件，奇力制药公司完全可以通过协商或者其他途径予以索要，从而实现其合同债权。至于康力元公司、康力制药公司受让《转让合同》约定的新药能否获得行政审批以及受让后能否进行生产，应由政府有关职能部门监管，其后果也当然由康力元公司、康力制药公司自行承担，与奇力制药公司实现其合同债权无关。故康力元公司、康力制药公司要求继续履行合同的主张成立。奇力制药公司以《转让合同》的内容违反药品行政审批规定无法履行而要求解除合同的抗辩理由不能成立。一审判决康力元公司、康力制药公司依照《转让合同》约定继续履行各自的合同义务，适用法律正确，应予维持。二审判决以康力制药公司的药品GMP证书被收回属于不可抗力为由，判决解除合同，适用法律错误，应予纠正。
康力元公司、康力制药公司要求继续履行合同的请求应予支持，但是其请求判令奇力制药公司停止生产和销售涉案药品，因其尚未付清80％转让款，与《转让合同》的约定不符，一审法院判决不予支持并无不当。至于其请求判令奇力制药公司配合其指定的企业生产和销售涉案新药产品，因该项请求内容在《转让合同》中并没有约定，一审法院判决支持该项请求违反了当事人意思自治原则，明显不当，应予纠正。
（四）关于违约责任的承担问题
如前所述，奇力制药公司在取得涉案新药证书和药品生产批文后，未及时通知康力元公司、康力制药公司付款，而是自行生产、销售涉案新药，不履行转让涉案新药技术的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。而康力元公司、康力制药公司只请求继续履行合同，未要求其他赔偿或补偿，故二审法院判决奇力制药公司补偿康力元公司、康力制药公司1800万元，超出了当事人的诉讼请求，应予纠正。
综上所述，二审判决适用法律错误，应予纠正。一审判决判令奇力制药公司配合康力元公司、康力制药公司指定的企业生产和销售涉案新药产品，明显不当，其他事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、撤销海南省高级人民法院（2009）琼民二终字第16号民事判决；
二、维持海南省海口市中级人民法院（2008）海中法民三初字第19号民事判决主文第一项、第三项；
三、变更海南省海口市中级人民法院（2008）海中法民三初字第19号民事判决主文第二项为：海口奇力制药股份有限公司于本判决发生法律效力后，即配合海南康力元药业有限公司、海南通用康力制药有限公司办理委托生产手续，并在获得有关药品监督管理部门批准后，将规格为1.125g/瓶的注射用头孢哌酮钠他唑巴坦钠药品交海南康力元药业有限公司、海南通用康力制药有限公司生产、销售，同时派员指导海南康力元药业有限公司、海南通用康力制药有限公司连续生产三批合格产品。
一审案件受理费31800元，由海南康力元药业有限公司、海南通用康力制药有限公司共同负担9540元、海口奇力制药股份有限公司负担22260元。财产保全费5000元，由海南康力元药业有限公司、海南通用康力制药有限公司共同负担。二审案件受理费31800元，由海口奇力制药股份有限公司负担15900元、海南康力元药业有限公司、海南通用康力制药有限公司共同负担15900元。
本判决为终审判决。
[1] 案例来源：最高人民法院指导案例95号。
[2] 案例来源：《最高人民法院公报》2013年第2期。