墨子和社会主义
墨子的学说，是完全立于社会的见地的。第一先就他的方法论。他的方法和儒家不同。儒家的方法是演绎的、理想的、主观的、个人的，他的方法是归纳的、实验的、客观的、社会的。他先就广泛的古今社会事实施以严密的观察，然后以客观的标准来决定其得失。他说：“言有三表，有本之者，有原之者，有用之者。”这“本之者”、“原之者”，就是古今来对于社会的共同观察；因为他恐自己个人的观察有不周，所以必须加入一般人的观察，但一般人的智识有限，他们的观察还靠不住，他因此又加入古代圣王的观察，古代圣王乃是社会中活动最多的分子，他们的经验智识都高出于一般人，自然他们的观察也比较可信了。这两般观察集合之后，又须观察其应用方面怎样，有利于社会全体是善，不利于社会全体便不善。这应用方面便是客观的标准，便是他所说“有用之者”一个方法了。所以我说墨子的方法乃是归纳的、实验的、客观的、社会的。
但墨子对于社会的观察，又施于文化较低的蛮族中去。节葬篇载：“今执厚葬久丧者言曰，厚葬久丧，果非圣王之道，夫胡说中国之君子为而不已，操而不择（释）哉？子墨子曰，此所谓便其习而义其俗者也。昔者越之东有輆沐之国者，其长子生，则解而食之，谓之宜弟；其大父死，负其大母而弃之，以为鬼妻，不可与居处。此上以为政，下以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。楚之南，有炎人国者，其亲戚（谓父母）死，朽其肉而弃之，然后埋其骨，乃成为孝子。秦之西，有仪渠之国者，其亲戚死，聚柴薪而焚之，熏上，谓之登遐，然后成为孝子。此上以为政，下以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。”
由以上诸例看，可见墨子观察的广博，他确是勤于社会调查的；更可见他主张进化而反对便其习义其俗的。
又关于墨子的实验的精神，他自己也曾分明说过。试看非攻中一段议论便知：“饰攻战者言曰，南则荆吴之王，北则齐晋之君，始封于天下之时，其土地之方未至有数百里也；人徒之众未有数十万人也；以攻战之故，土地之博至有数千里也；人徒之众至有数百万人；故当攻战而不可（不）为也。子墨子曰，虽四五国则得利焉，犹谓之非行道也。譬若医之药人之有病者然。今有医于此，和合其祝药之于天下之有病者而药之，万人食此，若医四五人得利焉，犹谓之非行药也。”原来实验的精密程度，是以例子的多少为此例的。现在有一万个例子，若是只有四五例子属于甲方，其余的例子都属于乙方，自然以乙方为确实了。中国古代号称万国，现在只有四五国有利，可见其余的都不利了。但这样的推论还靠不住，所以他又历举东南西北方许多因战亡国的反证来，例如莒、陈、蔡且不一著何等——墨子当时所举必不止此数，大概记载人为免累赘，把他略去了。
次论墨子对于社会组织上的见解。他以为人类的根性是能互助的。这互助有三个最重要的方面：就是有力者须以力助人，有财者须以财助人，有道术者须以道术助人。这三种互助，乃是劳动、经济、教化三种社会成立的主因；没有这三种主因，人类社会便要分崩，和禽兽一般，天下必然大乱的。所以他在天志中说：“然则天之将何欲憎？曰，欲人之有力相营也，有道相教，有财相分也。”又在尚同篇说：“古者民始生未有刑政之时，……其人兹众，其所谓义者亦兹众……至有余力不能以相劳，腐朽余财不以相分，隐匿良道不以相教，天下之乱若禽兽然。”
在三项互助中，墨子最重的是教化。如第二章所引的例子，他在耕柱篇和吴虑的辩论，他便承认以道教人，胜于以力劳人、以财分人。他更以为若是天下不知耕，那末，教人耕者，其功必然多于不教人耕而独耕者；因为教人耕者，乃是有道相教，可以造成无数以力相劳的人；独耕者只是以力相劳，其力终属有限，所以他主张教人胜于以力劳人。再如本章所引的例，他叹世俗之君子视义士不若负粟者；因为负粟者只是以力相劳，义士乃是以道相教者，所以负粟者不若义士。
再就墨子所主张各点来看。墨子对于政治、经济、教育等方面，都是立于社会的见地的。关于政治、经济两方面，可参看第二章，现在专就他对于教育的方面论。
他的教育目的是怎样的呢？公孟篇载：“有游于子墨子之门者，身体强良，思虑徇通，欲使随而学。子墨子曰，姑学乎，吾将仕子，劝于善言而学其（期）年，而责仕于子墨子。子墨子曰，不仕子。子亦闻夫鲁语乎？鲁有昆弟五人者，其父死，其长子嗜酒而不葬，其四弟曰，子与我葬，当为子沽酒，劝于善言而葬，已葬而责酒于其四弟。四弟曰，吾末予子酒矣。子葬子父，我葬吾父，岂独吾父哉？子不葬，则人将笑子，故劝子葬也。今子为义，我亦为义，岂独我义也哉？子不学，则人将笑子，故劝子于学。有游于子墨子之门者，子墨子曰，盍学乎？对曰，吾族人无学者。子墨子曰，不然。夫好美者，岂曰吾族人莫之好故不好哉？夫欲富贵者，岂曰吾族人莫之欲故不欲哉？好美欲富贵者，不视人犹强为之，夫义天下之大器也，何以视人必强为之？”
由上述二段看，可见学问只为一个义字。这义又是什么呢？义就是社会服务了。耕柱篇载：“治徒娱、县子硕问于子墨子曰，为义孰为大务？子墨乎曰，譬若筑墙然，能筑者筑，能实壤者实壤，能欣（睎）者欣，然后墙成也。为义犹是也，能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义成也。”他以为义须合众力而成，也和筑墙须合聚力而成一般，可见他所说的义是社会的道德，不是个人的道德，他所举谈辩、说书、从事三项，就是他的内容了。但社会所需的众力比筑墙所需的众力不知要增加多少倍，墨子只举谈辩、说书、从事三者，乃是择其最重要的而言。其实，这三项有广狭二义，就广义言，谈辩、说书属于教化方面，是指学者而言；从事属于政治经济等方面，凡农工商贾等都须从事。就狭义言，谈辩、说书乃是宣传上所必要的技能，从事乃是当世最急的事务。
关于言谈一端，墨子的见解完全和儒家不同。孔子曾说：“是故恶夫佞者；”“御人以口给，屡憎于人；”“天何言哉！四时行焉，百物生焉，天何言哉！”他这样反对谈辩，所以有人疑他不言不笑；孟子虽好辩，但他偏说是不得已，可见他原不主张谈辩的。墨子却不然，他是很重视谈辩的。他在上文所举的例，认谈辩为成义的要务。他又在尚贤篇中说：“况又有贤良之士，厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术者乎，”他以言谈与德行道术并列，认为贤人所必修的科目，也可见他的重视言谈了。孔子虽有言语科，但和墨子所指谈辩绝不同。孔子的言语是指小子的应对，傧相的传语，以及使臣的辞令，他所研究的是言语怎样才可合礼。墨子既然反对儒家所提倡的礼，那末，关于礼上所用的言辞，他自然反对的，所以说墨子所指的言谈，绝对和孔子的言语科不同。那末，墨子的言谈是什么呢？自然是雄辩学了。
墨子何以重视雄辩学呢？我且引两个例来便知。贵义篇载：“子墨子自鲁即齐，过故人，谓子墨子曰，今天下莫为义，子独自苦而为义，子不若已。子墨子曰，今有人于此，有子十人，一人耕而九人处，则耕者不可以不益急矣。何故？则食者众而耕者寡也，今天下莫为义，则子如（宜）劝我者也，何故止我？”
又公孟篇载：“公孟子谓子墨子曰，实为善人孰不知。譬若良玉（巫），处而不出，有余糈；譬若美女，处而不出，人争求之，行而自衒，人莫之取也，今子偏从人而说之，何其劳也！子墨子曰，今夫世乱，求美女者众，美女虽不出，人多求之；今求善者寡，不强说人，人莫之知也。且有二生于此，善筮，一行为人筮者，一处而不出者，处而不出者，与行为人筮者，其糈孰多？公孟子曰，行为人筮者其糈多。子墨子曰，仁义钧，行说者其功善亦多，何故不行说人也。”
由以上二例看，可见墨子认义为当世急务，要使人知义，不得不“强说”，“强说”就是雄辩了。
次论狭义的急务。譬如墨子身处战国之际，眼见当时诸侯好战，他心里很反对，他想尽种种方法止战，他甚至研究兵事学，替人家布置防御工程，也是从事的一端了。现在且举二个例来看。
公输篇：“公输盘（班）为楚造云梯之械成，将以攻宋。子墨子闻之，起于齐，行十日十夜而至于郢。……子墨子见王，……王曰，善哉！虽然，公输盘为我为云梯，必取宋。于是见公输盘，子墨子解带为城，以牒为械。公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之。公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有余，公输盘诎而曰，吾知所以距子矣，吾不言。子墨子亦已，吾知子之所以距我，吾不言。楚王问其故，子墨子曰，公输子之意不过欲杀臣，杀臣宋莫能守，可攻也；然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器，在宋城上而待楚寇矣，虽杀臣，不能绝也。楚王曰，善哉！吾请无攻宋矣。子墨子归宋，守闾者不内也，故曰治于神者，众人不知其功；争于明者，众人知之。”(https://www.daowen.com)
又鲁问篇载：“鲁人有因子墨子而学其子者，其子战而死，其父让子墨子。子墨子曰，子欲学子之子，今学成矣，战而死，而子愠，是犹欲粜，籴雠（籴售）则愠也，岂不费（悖）哉！”
由以上二例看，可见墨子的弟子是兼习战术的；为学的目的在成义，就是社会服务，为社会服务而死，正所以达其目的，不当怨恨的。总而言之，墨子认为义，乃是共同生活中所应该做的事。
但这种服务的精神，是一般人所不易知道的，所以他又说：“世俗之君子，视义士不若负粟者。今有人于此，负粟意于路侧，欲起而不能，君子见之，无长少贵贱，必起之，何故也？曰，义也。今为义之君子，奉承先王之道以语之，纵不说而行，又从而非毁之，则是世俗之君子之视义士也，不若视负粟者也。”这一番议论的立意，和前引“治于神者，众人不知其功；争于明者，众人知之”相同。
此外，还有一端须注意；墨子常常说：“世俗之君子明于小而不明于大。”此处更以“世俗之君子”和“义士”或是“为义之君子”相对举，可见他不满于当时非社会的教育所造成的学者，他想以社会的教育养成义士，他确有改造向来教育的思想的。他所要造成的义士，精神上，是能耐劳苦，肯牺牲，富于自信力的；实质上，是能谈辩，说书，从事——例如服兵役等。
墨子的教育目的中何以含有兵役呢？原来墨子虽然非攻，但他并墨子的教育目的中何以含有兵役呢？原来墨子虽然非政，但他并不主张废兵，并不赞成不抵抗主义，他是提倡武装自卫的。他不但提倡而已，还亲自实行着。他对吴虑说：“……翟虑被坚执锐救诸侯之患，盛，然后当一夫之战；一夫之战，其不御三军，既可睹矣。……”他以一夫之战和耕织学者等并列，可见他承认国中须有担任国防的一阶级，其重要和担负供给的农人相同。又如他的弟子禽滑厘等三百人，都能使用他的防御之器，可见他不但提倡，并且亲自组织武装自卫军的。关于这一端，儒家的思想是怎样呢？
孔子主张“足食足兵”，又说：“善人教民七年，亦可以即戎矣。”他当然赞成自卫的。孟子引太王避狄一事，似乎采无抵抗主义，但他又说：“可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣。”他亦未尝不赞成国民自卫。不过孟子以善战善阵为罪人；孔子对卫灵公说，‘军旅之事未之学也’，一面又赞美王孙贾治军旅，他们都不赞成学者兼治兵事，他们的态度似乎和墨子相反，其实，墨子在根本上原也不赞成学者兼治兵的，所以他轻视一夫之战，他又从个性上不许门徒学射；那末，他何以又偕同弟子助宋防楚呢？原来墨子是采实用主义的，重视社会服务的。他根本上虽反对学者治兵，但眼见当时社会有武装自卫的必要，他又不得不亲自去提倡了。
以上论墨子重视社会服务，现在再论墨子承认教育便是生活，不是只学生活形式。公孟篇载：“公孟子曰，无鬼神，又曰，君子必学祭礼，子墨子曰，执无鬼而学祭礼，是无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。”墨子这种主意，完全和儒家不同。儒家所盛道的礼，一大半是已死的古代生活形式，孔子偏常常和门徒演习，想把他们恢复起来，正是“无客而学客礼”，离生活而谈学问，也难怪世主要说他们迂阔了。但后代学者，受了他们的暗示，往往以“礼乐可兴”为政治的极轨，真不知误却多少苍生！
以下再把儒墨两家的教育科目开列出来：
一 儒家的教育科目
礼 乐 射 御 书 数 诗经 书经 德行（就是伦理）言语（就是修辞学）政事 文学
二 墨家的教育科目
书 数（含有几何学、物理学在内）诗经 书经 列国春秋 德行（修身）谈辩（就是雄辩学）兵事学（含有建筑学等）
（民国十八年十二月作，曾汇刊为中国古代教育思潮）