五

大学教育以养成专家学者为主旨，当然贵精而不贵多，谁都不能否认。一位真正的专家胜于许多有名无实的专家。我国大学校组织法有“研究高深学术”的定义；此与英国许多大学校的特许状，称其目的为“提高与传布学术”者正同。基此定义，当然要以最适于研究之人从事研究，却不可使适于研究之人望门而不得入。因此，大学校之设立务求完备而不在多；其所收学生务凭学力严格选择。查欧洲的大学校多系国立，美国则以私立为主。我国大学校向来国立与私立并行；今后根据现实的国情，似应以国立为主，即国立者亦不宜过多，国人之富于资财能独力办一私立大学原属不多；今后经过共匪之摧残，短期内更不易觏，至于外国教会原在我国设有私立大学仍愿复校者，亦当酌使合并恢复，以期规模较大。在今后若干年内，无论国人外人，除力能恢复旧校者外，似不当许其新办私立大学。日本在战前的大学校虽亦有少数私立者，究以国立为主，故成绩颇可观。战后事事模仿美国，闻其新设之私立大学多至二三百所，颇骇听闻，逆料其结果不仅使日本的大学水准降低，而其造就有名无实的大学毕业生那样多，在社会中高不成，低不就，实非国家社会之福也。总之，凡事不宜盲从他国。以美国的财富及其社会状况，私立大学虽多，或不虞过滥，大学毕业生虽多，尚不致失所。其与美国国力及社会状况悬殊者，亟宜考虑自己的国情，知所抉择。此外尚有一事值得顺便提及，那就是大学校入学生应仿英国之例，全凭考试，不必拘拘于中学毕业。此不仅与高等教育之机会均等攸关，且可使有志自修而具天才者得以成材。其理由我于谈教育机会均等问题一文有详尽的敘述，兹从略。

（民国四十二年二月二十八日为台北市中华日报作）(https://www.daowen.com)