社会理解促进

第六节　社会理解促进

学校食堂里，导师李老师正在和团队共进午餐。食堂电视里正在播放美国总统竞选的报道。小M随口说道：“美国人傻吗？为什么选特朗普这样的人做总统，他太会表演了，整得像个小丑。要我，就绝对不选他。”

“或许，你可以换个角度，再来评判。你可以试着了解下特朗普的经历，以及他所代表的利益集团，再站在美国人的立场上去想一想；然后再了解下美国政治制度和它的本质，或许就能明白为什么还会有很多美国人选特朗普了。我看过几个中美关系、国际关系研究的专家评论，挺有启发的，推送给你拓展一下思路吧，下次我们再一起聊一聊这个问题。”

后来小M在课堂上，做了以“特朗普究竟是不是一个合格的总统”为主题的演讲，观点新颖、分析恰当，同学们普遍反映很受启发。

一、为何要进行社会理解

（一）社会理解的重要性

社会理解是个人对自身和所处的社会关系、社会现象，从道理上了解、认识、比较、分析，从而形成一定见解的过程。其中，社会关系包括个体与个体、集体、国家的关系，还包括个体所在的群体与其他群体、群体与国家之间的关系等。社会现象是指普遍存在社会团体中，不仅有它独立于个体的固有存在性，而且具有强制作用于个体，使个体感受的现象。也就是说，社会理解是个体在社会生活中必不可少的常识与见解，也是个体在与社会的接触中逐渐习得的能力。

现代科学技术全面改造人们生存的物质和精神条件，时代发展的速度与全球政治经济文化等交流交互的开展，网络化信息化高速运转带来的便利，使世界日新月异，挑战与机遇并存。权威的论断、专家的分析引导精致的生活；奇葩的言论、批判的论调影响舆论的思潮；励志的标语、心灵的鸡汤渗透学生的日常。多元化给我们带来开阔的视野、迅捷的资讯、精彩的观点，同时也造成学生群体思维简单化和扁平化的趋势。此时，我们的学生需要对自身和社会更多些理解和感知，需要导师结合社会的热点事件和固有现象指导他们认识世界的方法，找到打开世界大门的钥匙。

（二）社会理解力的个体差异

弗兰西斯·培根有一句名言：“人的智慧就像一面凹凸不平的镜子，它把自己的本性掺杂在事物的本性中，所以它反映的事物是歪曲的、畸形的。”因此，个体间的社会理解能力存在偏差，受认知天性、眼界视野、思维水平、价值偏好的限制，青少年对社会的理解往往如同“盲人摸象”，存在较大的个体差异。在教育实践中，细心的导师会发现，同样的社会事件，不同的学生会引发不同角度的思考，生成不同的理解与认知，甚至产生一系列不同的言行。如，台风“灿都”来袭，上海市等多地中小学生收到当地教育部门发布停课通知。学生A马上转发通知，并且在朋友圈发布信息，庆贺多了一天休息，社会少了安全隐患。学生B却在朋友圈抱怨公告发布太晚，自己已出门，还要折回，还不如不放假。两学生在这一事件上看问题的角度明显不同，一方积极另一方消极，而且B同学只从自身便利角度看问题，显然忽视了公告背后对公民安全问题的人文关怀，以及对台风天道路拥堵等现实问题的忧虑，体现了学生对社会生活的认知偏向。同时，也有的学生更注重主动参与社会实践，并通过积极探索、有计划地参与和体验，注重在实践中的观察、感知、比较、猜想、验证、循证等，体现出学生对社会理解的深度和广度。此外，个体社会理解力还受到诸多外部因素的影响，如家庭环境、校园文化、城市文化、社会文化等，从而呈现较大的个体差异。

二、学会甄别信息，培养厘清事实的能力

（一）甄别信息，厘清事实

了解事实真相，是社会理解的第一步。在当今信息爆炸的时代，人类有意无意地接收到来自各类渠道的信息，信息的获取、传播、发布都变得轻而易举。同时，在一众标题党、键盘侠、水军的助推下，为迎合受众猎奇、窥私的喜好，达到娱乐、出名、出气、牟利等各种目的的音视频在互联网的世界里广泛流传，甚至不断发酵，制造舆论导向，往往导致一件社会事件出现不同的版本，甚至移花接木、面目全非、本末倒置的局面。而对于在某一个时间点、通过某一个渠道获取某一则信息的青少年而言，极易形成对某一事件的片面认知和判断，甚至卷入舆论风波。因此，厘清事实，成为学生社会理解的基础。任何不以客观事实为基础的理解和评判，都是偏颇的。

2021年“十一”长假即将结束的前两天，一张拼接合成的“关于2021年闵行中学综合楼（实验楼）关闭的通知”图片在微信朋友圈广泛流传。图片显示，“经勘探分析，确认实验楼地表1 000米范围内储藏有大量金矿，因矿藏采集需要，综合楼本月起进行全面封锁”。图片一经发布，就为人们津津乐道，争相转发、询问、调侃，迅速位列当天热搜前十。

学校官网于10月6日晚发布辟谣声明：“经学校调查证实，学校官网没有发布相关信息。闵行中学综合实验楼于2020年9月正式启用，综合楼内没有常规物理实验室，不存在多年物理实验的事实。经查，此信息为嫁接图片的虚假信息，学校正上报公安等部门，认真调查之中。学校保留法律诉讼的权利。”

（二）导师辅导策略

1. 引导学生评估信息源，验证真伪

要引导学生关注信息源，判断是否为原始信息，并通过官方、权威、主流媒体平台发布的信息查询真伪。据新华社“舆论引导有效性和影响力研究”课题组认为，中国的主流媒体主要有：以《人民日报》、新华社、中央电视台、中央人民广播电台、《求是》杂志、《光明日报》、《经济日报》为代表的中央级新闻媒体；以各省（自治区、直辖市）党报、电台和电视台的新闻综合频道为代表的区域性媒体；以各大中城市党报、电台和电视台的新闻综合频道为代表的城市媒体；以新华网、人民网等为代表的国家重点扶持的大型新闻网站。

除此之外，还可以通过一些官方的深度报道栏目、平台、警方通报等，深入了解事情始末。如中央电视台《焦点访谈》栏目，是央视综合频道黄金时段播出的一档时事焦点访谈节目，每天报道一个群众、政府关注的焦点问题，坚持用事实说话，用镜头记录每一个真实的焦点，还原真实的生活。其成功的关键主要是坚持“用事实说话”，运用事实的逻辑说服力，充分而含蓄地表现节目主创的价值倾向与观点。为了获得第一手的真相，一线的记者冒着生命危险，揭露矿工遇难的真相、拐卖儿童的产业链、造假的黑工厂等等，坚持“用事实说话”。这类栏目，不仅还原呈现事实真相，还能用来和学生一起分析如何抽丝剥茧，循证探查，寻找事实真相。

2021年5月9日——母亲节，成都49中1 7岁高二男生高空坠亡。

5月10日，死者母亲陆续发布三则微博信息，表达关于学校做法、死者遗体、出诊时间、现场监视器等诸多方面的质疑，指控学校“将我们家长全部拒之门外无可奉告，想看监控不给看，想问问同学老师到底发生了什么，学校第一时间遣散了班里所有学生并警告他们三缄其口”“没有任何正面的回答”“学校那边说他们会走法律程序，除此之外无可奉告”，质问学校“想一直耗着我们，最后拿出一坛骨灰将我们应付了事吗”等。

一时间，引发广泛的舆论讨论，各种猜测在网络上散播，甚至描绘得有理有据。有人说，该同学在学校受到了体罚和辱骂，不堪受辱而亡；有人说该同学给一名女同学写了情书被拒，系因情自杀；有人说，该同学是在老师的办公楼跳下去的，各种猜测云云；也有号称“同班同学的父亲”的网友说是一名化学老师使然，因为该同学和这位化学老师的儿子争出国名额；还有人画了漫画，疑似老师的人拿着刀逼该同学跳楼。此外，还有网传“警察拖行死者家属”“学校下达封口令”等，一时间，想象和猜想肆意散飞，几经反转，舆论一下子到了空前的热度。

直到5月13日，《人民日报》刊载《还原成都49中学生坠亡事件》，就该事件的三个关键疑点——关键监控有无缺失？坠楼是如何发生的？孩子为何走到这一步？还原了事情的来龙去脉，并且倡导相关部门和媒体“有一份证据说一分话”，在逻辑上形成“闭环”，在事实供应上力求无懈可击，才能最大限度消弭质疑。

2. 指导学生养成区分“事实”与“观点”的意识和能力

所谓事实，是客观存在的事物。它是可以被验证的，有真假之分，却没有好坏之论，无可辩驳；所谓观点，常常具有主观性，是某人对某事某物的看法、感觉、判断、情感表达。受主观因素的影响，基于同一客观事实，会产生不同的观点。在学生的生涯探索中，经常会出现误以观点判定事实，进而做出错误判断和决策的情况。有的同学想了解某一大学某一专业的具体情况，于是找到在读的学长，询问“这个专业好不好”，在学长的一番论述和回答之后，便会得出“好”或者“不好”的结论，进而形成自己的判断，在回顾这一探索、决策过程时，还会摆出有理有据的模样——“我问过学长了，她说的”。导师可以引导学生进一步思考和质疑：(https://www.daowen.com)

“你觉得这位学长为什么会这样说？”

“据你了解，这位学长是一个怎样的人？她有怎样的成长经历？她的表达，是否仅代表个人观点？或者代表了具有某些特点的群体观点？”

“你觉得，你和这位学长的情况是否一样？”

因此，要引导学生学会区分事实和观点，多了解事实本身，而非他人的观点和经验。面对一些个人问题，将个人的困惑拆解为一个个尽可能具体的信息，通过查询官网、查阅权威报道、多方访谈了解等综合途径，从而更全面、客观反映事实。面对一些社会热点事件，如果个人不足以短时了解到“事实真相”，那便至少做到冷静理性，而非被网络舆论裹挟，而成为谣言的传播者。

5月13日，微信公众号“人民日报评论”发表《人民日报评成都学生坠亡事件：追问真相，不能让情绪代替理性》一文，摘录部分如下：

一个年轻生命的猝然离去令人悲痛，追问事情真相了解来龙去脉，这是家长的权利、公众的关切。只是，一场本该以事实为依据、法律为准绳的案件调查，却被大量网络谣言和各种未经证实的匿名信息裹挟了，让情绪化的表达代替了理性客观的讨论。这让人不得不反思，为何事件会发展到这一步？

即便技术手段再发达，对于一个突发事件，查清事实也有一个过程。关注之时，给真相一点水落石出的时间，也要保持客观冷静理性。为了获取关注度而剑走偏锋，枉顾事实真相造谣生事、煽风点火，对网络信息不加甄别偏听偏信，不仅不利于推动事件的解决，反而会给查清真相增加许多干扰因素。每个人都是网络环境的责任人，应承担起击破谣言、倡导理性、维护清朗网络空间的责任。

三、学会识别立场，培植多元、发展的视角

（一）识别立场，拥抱多元

立场，是人们观察、认识和处理问题的立足点。这个立足点，从根本上讲是由人们的经济政治社会利益和地位决定的。立场是正确认识和处理问题的根本前提和基础。立场决定态度、观点及方法，深刻影响人们的政治倾向、价值取向和发展方向，甚至决定个人、社会和国家的前途命运。⁽²⁹⁾国家发表诸如《关于中美经贸磋商的中方立场》，我国提出“人民立场是中国共产党的根本政治立场”；法庭上，即使在一场认罪认罚的案件审理中，站在犯罪嫌疑人、被告人一边的辩护律师也要坚守立场，尊重并维护被告人的合法权益，甚至不能对当事人及其行为做出负面评价，不论是在法律还是道德方面；辩论场上，抽签选择了正方、反方的辩手坚守立场观点，据理力争，与对方争得面红耳赤，即使戏剧性地增加一个互换立场的环节，他们也会重新站稳立场，展开厮杀；日常生活中，人们会有意无意地“爱屋及乌”，抑或“戴着有色眼镜”看待周围的人、事、物；会倾向于基于自我的视角对情境进行评价，在评估证据、道德评判、评价他人时，形成“我方立场偏差”。正如《底层逻辑》一书提出：事实，是独立于人的判断的客观存在；观点，是我们对于一个事实的看法；立场，是被位置和利益影响的观点。

（二）导师辅导策略

1. 引导识别立场，换位思维

无论在学生自己的人际交往中，还是在讨论社会热点事件时，常常看到学生各执己见，争论辩驳。导师要引导学生从中拆解出各自的立场，甚至拆解出多方立场，分析各个立场的利益、诉求、困惑、矛盾，从多方立场的角度思考问题，学着理解对立方的观点、态度、价值观，尝试学习做一名公允无偏的思考者，或者在理性思考后，选择一方，理解另一方，寻求多赢解决之道，甚至看到各方的共同诉求，从本质看待问题。影视剧提供了极好的识别立场的故事情节，导师可以组织学生观影、赏析、讨论，培养学生识别立场、换位思考的意识和能力。

201 8年7月5日，电影《我不是药神》上映。该片讲述了神油店老板程勇从一个交不起房租的男性保健品商贩，一跃而成白血病患者特效药——印度仿制药“格列宁”独家代理商，救人无数，被封为“药神”，却最终因犯“销售假药罪”被判处有期徒刑5年的故事。在社会热议中，导师沈老师带着学生一起观看了这部影片，进行了一场关于“识别立场，分析孰是孰非”的讨论。

沈老师首先引导同学们拆解出，影片中究竟存在几方立场。在同学们的讨论中，各方被一一列出：被人尊称为“药神”的程勇、渴求低价药救命的白血病患者及其亲属们、开始唯利是图但最终宁愿自己坐牢也不肯出卖程勇的“张院士”、垄断格列宁药物的瑞士诺瓦公司、正义执法中面对病人们的质问放弃办案的警察曹斌……

继而，沈老师让同学们抽签，代表任意一方，发表“我为_________代言”的讨论。同学们展开了热烈的讨论。

活动结束，同学们纷纷表示，法律是底线，但是在一个个鲜活的社会事件中，可能真的是一个“无关对错，只分立场”的世界。

沈老师进一步提醒同学们：这部电影反映的是当今我国医药领域存在的现实问题——药价高、看病难、医保、进口药关税、进口药定价等，并且分享了《我不是药神》主演徐峥发布的一条微博。配文：让人落泪的不一定是悲剧，时代的进步是真实的，爱的光芒让未来充满希望。配图是国家在药品价格、大病治疗方面的新闻，包括国家医保局推动抗癌药加快降价、中国自主研究白血病药物等，并邀请感兴趣的同学可以就这些背后的相关话题、社会现象做进一步的思考和探究。

2. 指导学生尝试提出解决问题的方案，着力提升学生的公共参与素养

学生生活在真实世界中，任何一个社会事件，也都涉及不同立场的几方。导师可以就一些社会问题，指导学生从不同立场的角度，就各方可以如何积极应对，提出自己的见解和看法，甚至通过各类实践活动，参与公共事务，提升公共参与素养。2020年，教育部人文社会重点研究基地南京师范大学道德教育研究所课题组开展了“新时代中国青少年公民素养调查”。⁽³⁰⁾结果显示，我国青少年热爱祖国的主体意识浓厚，勇于担当的责任意识强烈，遵纪守法的法治意识良好，尊崇公序良俗的公德意识充分，知权行权维权的权利意识一般，积极践行的参与意识有待加强。因此，在导师与学生的互动交流中，可以尝试增加相关主题和实践探索。如曾经有导师就201 8年拼多多在上海、纽约同时敲钟上市引发的“假货危机”舆论风波一事，带领学生持续关注事发后拼多多如何回应舆论，国家市场监督局出手约谈拼多多，继而通过发布《关于加大打击制售假冒伪劣商品违法行为力度的通知》等举措，分析这件事情的始末——出现了什么情况？具体有什么表现？可能的原因是什么？以及各相关方如国家主管监管部门、法律法规出台部门、拼多多平台、各品牌方、各品牌厂商、消费者的立场，各自可以采取的积极应对措施。在这样的探讨调研中，学生不再以单一、固化的视角看待问题，换之以多元、发展的视角，甚至形成解决问题的思路对策，对学生的公共参与素养培养是一次很好的案例学习和探究。

2021年暑期，上海市闵行区推出“青春打卡——寻访家门口的红色印记”活动，引导青少年参观走访家门口的红色场馆。导师陈老师组织学生走访了具有产业特色的上海新虹桥国际医学中心⁽³¹⁾。

陈老师首先组织学生们完成初次行走任务，并设计了初次行走任务单，引导学生们将过程中的所见所闻所感记录下来，并提出相关问题。活动结束后，陈老师组织学生们进行交流讨论，学生们提出了很多疑惑，为了解惑，陈老师指导他们凝练、总结、分析、聚焦问题，并进行了第二次行走。出行前，各小组聚焦问题，并通过自主学习《健康中国行动（2019—2030）》《健康上海行动（2019—2030）》、新虹桥“十条新政”等相关政策文件。在第二次行走活动中，陈老师指导学生们根据各自感兴趣的问题，组建了市民、企业、政府研究小组，并通过进一步的采访、调查研究等，形成了一些有价值的问题——高端医疗如何惠及全民？政府如何更好地支持园区建设？健康中国建设需要哪些力量？分别以市民、企业、政府立场，回到学校组织圆桌会议，探讨问题解决之道。通过圆桌会议讨论，同学们达成了很多共识，也进一步催生他们参与到这个中心的建设中的想法。于是，在身为政治老师的陈老师的推荐和鼓励下，他们决定参加上海市第七届青少年模拟政协活动，希望能助力高端医疗的普及，所以他们又有针对性地采访、调研，并在陈老师的一次次指导下完善提案，最终形成《关于向中高收入人群普及高端医疗的提案》，参加了上海市第七届青少年模拟政协活动，获区杰出提案奖和最佳展示奖。

四、尝试科学探究，培育专业素养

（一）科学探究，专业解读

高中生已经是掌握了一定知识和技能的群体，其逻辑思维能力也在迅速发展，同时，情境创设是新课标对高中学科教学的一大要求，而很多社会热点事件便是自然发生了的真实情境，导师可以因势利导，将其转化为真实性学习的契机。尝试用现有学科知识，用某些专业领域的视角、理论和研究方法，分析解决问题，这些均是很好的以专业视角进行社会理解的方法，也是为高中学生拓展学科学习，连接大学专业知识，培养学科素养、专业素养的途径。

（二）导师辅导策略

1. 尝试用学科及其拓展知识，探究问题

高中阶段是培养学生基础知识、基本技能，结合社会现象创设与生活关联的真实情境，带领学生运用所学自主探究，运用科学的方法、手段与技能分析和理解社会现象，培养学生理想信念、社会责任感、科学文化素养、自主发展能力、沟通合作能力、终身发展能力的黄金阶段。如同前文提及的谣传“闵行中学地下有金矿”，导师可以带领学生尝试用地理学科知识和探究方法，验证、推断其真伪，便会发现这是一条没有任何科学依据的谬论——上海绝大部分地区都是由江河亿万年间携带泥沙形成的冲积平原，闵行中学所在地区正是由泥土慢慢堆积而成，泥土里缺乏金属矿藏——别说金矿，就连值得开采的铜矿、铁矿都没有。

2. 尝试运用专业领域知识分析问题

为学生适应高等教育做准备，是高中教育的内涵之一，自主探索和求知中的青少年也慢慢开始萌发对某些学科、专业领域的兴趣，甚至开始自学相关课程，翻阅相关领域的图书，他们开始期待自己能够在某一领域具有专业视角，并且能分析有关问题。因此，导师不妨启发学生选择某一专业视角，就某些社会问题进行探析，甚至以此类真实体验为依据，帮助学生明晰未来发展方向。

2021年，上海松江区一老伯自己花钱买的香樟树，多年前从院内移栽到院外，后因为嫌它遮挡阳光，于是找人修剪，被城管部门认定为砍伐，并罚款14.42万元。这则新闻引起了小杜同学的关注，他百思不得其解，跟同学抱怨我们国家法律法规不健全、执法粗暴等问题。导师（物理老师）找来小杜同学，启发他如果觉得这是一起和法律法规相关的事情，那么就试着用法律法规的视角和逻辑来思考下这个问题。比如导师坦陈自己并非相关领域专业人员，但是从个人角度分析此事，可能有诸多疑惑，如老伯被罚款，自然是因为他触犯了某些法律法规，那么是什么法律法规呢？相关条文是如何规定的？老伯的行为是否正好处在法律法规的判定范围？如果是执法粗暴，那么整件事情过程中，是否存在不当？就这件事情而言，一般人都会认为有点匪夷所思，那么是不是相关法律法规并未能在大众中普及，进而形成大众的法律盲区？这样的法律法规还有哪些？如何有效普法？……“外行”导师的提问让他释然，但是却激发了他的法律热情，导师向他推荐了B站的《罗翔说刑法》。从此，小杜一发不可收拾，开启了探究法律的旅程。

针对松江老伯被罚事件，小杜请求在导师团队中分享，尝试回答了“外行”导师提出的各种问题，还提出了在日新月异的新时期建设法治社会的诸多设想，从此，被导师团队的其他同学尊称为“杜律”。

3. 尝试从博古通今、国际比较中理解社会

以史为鉴，做历史的传承者；国际比较，做知己知彼的理性思考者。高中生普遍关注社会问题，但往往视角单一，特别容易形成成就感与挫折感不断交替的局面，有时自豪自信，却有时也能把自己击打到粉碎。尝试引导学生在博古通今、国际比较中理解自己、社会、国家，帮助他们学会建立横向、纵向的坐标，进而达到理性认同。例如，2021年国家在教育领域推行了“双减”、职教高考、促进家庭教育等一系列与学生息息相关的政策，家长和学生普遍感到迷惑，便有导师带领学生尝试从国际比较的视角，了解2002年日本推行的“宽松教育”，以及2016年“补课帝国”韩国推行的“自由学期制”等与我们有些类似背景和预期目标的政策推行以来的状况，甚至平行比较我国在政策推行同期的配套举措，思考分析我国“双减”政策的实施可能会陆续碰到的问题，探究民众的积极应对之策。

阅读经典，也是博古通今、国际比较的一种方式。德国作家赫尔曼·黑塞（Hermann Hesse）曾说，阅读世界经典文学作品是获得教养的重要途径，经典作品的力量就是传达某一时代的辉煌或鄙陋、某一作者的独到且精彩的观察或见解。导师可以带领学生进行沉浸式、系统化阅读，辅以探究性、思辨性探讨，感知经典作品中的时代性因素，对比、反思当前时代，进而提升辨别力和决断力。有语文学科导师曾经带领学生就如下主题与学生进行探讨，透过文学作品触碰时代嬗变，审视、分析、辨别纷繁复杂的社会现象（见表6.21）。

4. 尝试科学实践，于亲身体验中理解社会

没有调查就没有发言权，没有实践也不会有真觉知。社会实践、志愿者服务都是学生认知社会、理解社会的良机。导师可以指导学生积极实践、理性思考。

导师王老师在医院与正在参加志愿者服务的学生小昊相遇。当时，学生正站立在医院门诊大楼一楼的电梯旁，在医院熙熙攘攘的人潮中无所事事、不知所措。王老师想起小昊曾经在导师团队分享观看《在人间》的感悟，以及立志想要当一名临床医生的希望。于是，王老师开始向担任导医工作的小昊求助——身体不适，但是不知道挂哪个科室的号。一开始，小昊摸着脑袋，腼腆地说：“老师，这个，我也不懂，您要么去问问导医台的护士吧。”王老师随即说道：“你今天担任导医工作，可不可以帮我去问问，护士台那么多人，我现在有点没力气过去问。”小昊赶紧跑到导医台询问，可是护士问了两个问题，他都没法回答，只好回来继续问老师。一番忙碌，小昊终于帮王老师了解到可以挂号的科室。于是，王老师提醒小昊，《在人间》让你看到了荧幕里的临床医生，今天这样的志愿者活动，能让你从当下所处的门诊一楼看见真实的世界，并给他布置了一个实践任务——记录10个从导医志愿者的视角看到的病患故事片段，可以是观察导医台护士的工作，也可以像服务自己的老师一样，尝试着主动发现有需要的病患，并提供帮助，也可以自己想其他办法。

王老师看好病，途径门诊一楼时，看到小昊正在陪一个小女孩玩耍，原来是小女孩妈妈抱着弟弟去挂号了，他在帮忙照看。

王老师给小昊布置的实践任务让他感触很深。不久后，他开启了一个以“提升门诊患者就医满意度”为主题的访谈项目。利用周末，到医院各科室诊疗室外，与等待诊疗的患者沟通、访谈，并由此撰写了自己的研究性学习报告。高考结束，他参加了医学院的综合评价面试，被提问问题均与这些实践项目中的见闻、感触、认知相关，他与面试考官进行了充分交流，并以面试满分的成绩被该校成功录取。

5. 尝试站在“专家”的肩膀上，思辨分析

今天的高中生身处瞬息万变、错综复杂的世界，他们关心着国际形势、全球治理、法治社会、乡村振兴、后疫情时代的经济发展、未来教育等各个领域的话题。好在，学生有更多便利的学习机会。报刊评论员文章、访谈类节目、一些专家学者办的微信公众号、学术文献、知识平台等，都可以作为学习专家、专业视角分析问题的途径，在思辨中明理、致知。

（执笔人：白茹　沈瑞红）