第四节　谬误

一、谬误的概述

在认识论中，“谬误”一词与“真理”相对，指同客观事物及其发展规律相违背的认识。

在逻辑学中，它泛指人们在思维和语言表达中违反逻辑规律和规则所产生的一切逻辑错误。逻辑学谬误属于狭义谬误，它常常出现在看似正确具有说服力，却往往经不起认真地推敲、辨别和论证的事情上。

从一般意义来说，诡辩是一种谬误。本教材介绍的逻辑谬误是指由于训练不足，出现的思维或者表达上的无意识的逻辑错误。而诡辩则是故意违反逻辑规则和规律，为某种谬误做有意识地论证，这样的论证都是违反事实与真理的。诡辩都是谬误，但是不是所有的谬误都是诡辩；诡辩是一种特殊的谬误。

诡辩一般有如下三个特征:诡辩是为错误的论题进行的论证；诡辩是违反逻辑规律和规则的；诡辩看似正确，实则错误，甚至荒谬。

例如:

如果大量提取了地下水，地下水位就会下降；

这个地区的地下水位已经下降；

所以，该地区一定是大量提取了地下水。

此例中的论证犯了因果倒置，充分条件假言三段论不能肯定后件而肯定前件的逻辑错误，属于无意识的逻辑谬误

当然，很多时候谬误和诡辩是很难加以区分的。本节不对诡辩做专门的阐释，也不在后面的内容中特意区分一般的逻辑谬误和诡辩。

二、谬误的种类

谬误按照不同的划分标准进行划分。

（一）从逻辑符号学的角度划分为:语形谬误；语义谬误；语用谬误

语义谬误包括语词的歧义谬误和语句的歧义谬误等。语义谬误产生于对符号运用的过程中，是由于表达式的意义方面的原因而引起的各种谬误，在一个句子中出现的同一个词表达意思可能是完全不一样的。

所谓的语形谬误是指符号的运用过程中，产生于符号之间关系方面的谬误，是由于推理形式的错误而导致的谬误。

而语用谬误是同语言的使用者和语境密切关联的一种谬误，产生于符号与解释者之间关系的谬误。

（二）按谬误产生的推理方式的不同对谬误进行的分类划分为:归纳谬误和演绎谬误

人们在观察、实验、调查和统计过程中收集经验材料；在分析、综合、概括、类比和探索事物现象间的因果联系等过程中产生的谬误称之为归纳的谬误。

像观察谬误、机械类比都属于此种谬误。

演绎谬误是人们在思维的过程中运用演绎推理的各种形式和手段时，不遵循相应的规律所导致的种种谬误。它出现在演绎的过程之中。

（三）依据推论的形式和内容划分为:形式谬误和非形式谬误

这种划分是当前学术界比较常用的划分方式。本节只根据这种划分方式来进行介绍性论述。

三、形式谬误和非形式谬误

（一）形式谬误

所谓形式谬误是演绎上的谬误，在逻辑上推理和论证是无效的，是由于推理形式不正确而产生的错误。

形式谬误包括:

1.不当否定后件式

是在充分条件假言推理中通过否定前件来否定后件。

如果p则q，非p，所以，非q。

比如:狼吃了猪，所以它吃肉；狼没吃羊，所以狼不吃肉。

2.肯定后件式

是在充分条件假言推理中通过肯定前件来肯定后件。

如果p则q，p，所以，q。

比如:你是猪，所以你贪吃；你贪吃，所以你肯定是猪。

3.肯定后件式

任意地调换假言推理的前后件。

如果p则q，所以如果q则p。

比如:你是猪，所以你是动物；你是动物，所以你肯定是猪。

4.不正确逆否式

如果p则q，所以如果非q则非p。

比如:你是猪，所以你贪吃；你不是猪，所以你不贪吃。

5.不当排斥

在相容的选言判断中通过肯定部分选言来否定另一部分。

或者p或者q；p，所以，非q。

比如:你或者是猪，或者是动物。你是猪，所以你不是动物。

6.中项不周延

比如:有些医生是强盗，有些强盗是政客，所以，有些医生是政客。

7.大项不当周延

一个三段论大项在前提中不周延，在结论中周延了。

比如:鸽子是鸟类，乌鸦不是鸽子，所以乌鸦不是鸟类。

8.小项不当周延

一个三段论小项在前提中不周延，在结论中周延了。

比如:有些医生是强盗，有些强盗是政客，所以，有些政客是医生。

9.强否定

从对一个联言判断的否定到对每个联言肢的否定。

比如:并非你既是猪又是驴。所以你既不是猪也不是驴。

10.弱否定

从对一个选言的否定推出至少否定一个选言肢。

比如:并非你或者是猪或者是驴。所以你或者不是猪或者不是驴。

11.无效换位

在此种情况下换位推理应当是限量的，如果不限量，则成为无效换位。比如:所有的诗人都是作家，所以所有的作家都是诗人。

12.非此即彼

从一个全体判断的假，推出一个全体判断的真。

比如:并非所有的女孩都喜欢漂亮衣服，所以所有的女孩都不喜欢漂亮衣服。

13.差等误推

从一个全称的判断的假，推出一个特殊称谓判断的假。

比如:并非所有的病毒都是有害的，所以并非有的病毒是有害的。（虽然结论正确，但指出推理方式有问题）

（二）非形式谬误

所谓的非形式谬误是与形式谬误相对而言的。概括地说，非形式谬误是指一种不确定的推理与论证，是由于推理过程中语言的歧义性或者前提对结论的不相干性或不充分性造成谬误的产生，而非它具有无效的推理形式。它是依据语言、心理的因素从前提得出的，并且这种推出关系是不成立的。

非形式谬误包括以下主要几种类型:

1.相关谬误

是由论据与论题的心理相关造成的，它不具有逻辑相关性，其实质在于以感情代替逻辑，而不用逻辑的规范评价论证。相关谬误主要有诉诸无知、怜悯、诉诸众人、权威、诉诸人身、强力等谬误。

（1）诉诸无知

特点是以某一命题的未被证明或不能被证明为据，而断言这一命题为真或假。它常以下面的形式出现。

形式①:因为尚未证明（或不能证明）A真，所以A假。

如:歌德巴赫猜想是错误的，因为还没有人能证明它是正确的。

形式②:因为尚未证明（或不能证明）A假，所以A真。

如:灵魂是存在的，因为没有人能证明没有灵魂。

（2）诉诸怜悯

特点:诉诸感情，打动人的怜悯心，博得同情，诱使人相信其论题。

例如:他上有80岁的老母亲要赡养，下有嗷嗷待哺的婴儿要照顾，妻子又下岗待业，我们怎么能判他死刑呢？

（3）诉诸个人

特点:以某个人的言语行为作为判别某个论题真假的标准。

例如:既然有证据表明，亚里士多德曾断言:所有元素包括空气都有重量，只是除火以外。你还能怀疑空气有重量吗？

（4）诉诸众人

特点:“以众取证”，论证中援引众人的意见、信念或常识，迎合某些人的需要，以使之支持自己的观点。

例如:既然许多人都信仰上帝，所以上帝是存在的。

（5）诉诸人身

特点:“人身攻击”，论证问题不是针对对方的观点发表意见，而是针对提出观点的人的出身、职业、品德、处境与论题无直接关系的方面进行攻击。

例如:公共汽车上，大家正排着队伍按先后顺序有秩序地上车，忽然，一个抹着口红、衣着入时的女青年要插队。一个衣着朴素的农民拉了她一下，并说:“请你到后面去排队！”女青年回头一看，满脸怒气地说:“拉我干什么！乡巴佬，你也有资格来坐汽车？”

（6）诉诸强力

特点:论证者借助强力、威胁、恫吓，迫使对方接受自己的观点或放弃他本人的观点。

例如:某领导对即将接受采访的下属说:“你们谁要是说话不注意，影响了单位的声誉，可别怪我影响你的前途。”

2.歧义性谬误

歧义性谬误的造成，其实质在于违反了语言的明确性原则及交际的相关性原则。

歧义性谬误主要有语词歧义、构型歧义、错置重音、合成的谬误、分解的谬误、断章取义的谬误、稻草人的谬误等。

（1）语词歧义

混淆同一语境下某各此或短语的不同意义。

例如:“事物的终了意味着它的完善，死是生命的终了，所以，死意味着生命的完善。”

（2）构型歧义

语法结构不确定而产生的一句多意。

例如:父在母先亡。

（3）错置重音

对一个语言表达式的某些部分，有意地利用重读、强调等手法，而使其具有不同的意义。

例如:甲:“真恐怖，那次交通事故中死了一个人。”

乙:“死了一个人，不算严重。”

（4）合成的谬误(www.daowen.com)

由部分、元素的性质不恰当地推论整体、集合的性质。

例如:一只大象吃的东西比老鼠吃得多，所以，大象吃的东西比老鼠多。

（5）分解的谬误

把集合、整体的性质不恰当地推论到元素、部分的性质上。

例如:美国人是富有的，所以，美国没有叫化子。

（6）断章取义

脱离语境曲解别人的话语。

例如:法官问小偷:“你在偷衣服的时候，难道就不想想你的妻子和儿女吗？”小偷:“我想过，法官先生，不过那个店里只卖男人衣服。”

（7）稻草人的谬误

论辩中通过歪曲对方来反驳对方。

例如:甲:“我们应当反对机会主义。”

乙:“难道足球队员在场上发现良机的时候不选择射门吗？”

（8）复杂问语

任一问句总包括两个部分:一是该问句已经假定的内容，即该问句的预设；另一是所问的东西。如果一个问句中包含着虚假的预设，这样的问句实际上含有语言陷阱，这样的语句就叫做复杂问语。

把两个以上的问题合并为一个问题，诱使对方作为一个简单的问题来回答。

例如:你还打你老婆吗？

3.论据不足的谬误

论据不足的谬误主要在于论据在内容上对论题不支持或不完全支持。

主要表现有:虚假原因的谬误、以先后为因果的谬误、因果倒置的谬误、特例的谬误、特例概括的谬误、样本太少的谬误、平均数的谬误、数据不可比的谬误、类推的谬误、预期理由的谬误等。

（1）虚假原因

缺乏科学分析，误认原因。

例如:在某些国家，无神论传播极广，自杀率也很高，因此，失去对上帝的信任是导致自杀的原因。

（2）预期理由

用本身的真实性尚待证明的命题充当论据。

例如:科学家认为地球的生命可能来自于陨石，所以我们是外星人。

（3）以先后为因果

把先后关系误认为因果关系。

例如:我们总是先看到闪电，后听到雷声，所以闪电是造成雷声的原因。

（4）因果倒置

认因为果，或认果为因。

例如:希伯莱人观察到健康的人身上有虱子，而有病发烧的人身上没有虱子，便认为:虱子能使人身体健康。

（5）特例的谬误

“以全概偏”，未对一般原则的应用情况和范围详加考察就进行特殊情况下的推广。

例如:人们认为“故意杀人要坐监或者偿命”。所以处决死刑犯的侩子手也要被判坐监或者偿命。

（6）特例概括的谬误

根据非典型的事例不恰当地引申出一般规律。

例如:张三用电话号码作为彩票号码，结果中奖了；所以李四用电话号码作为彩票号码也能够中奖。

（7）平均数谬误

以平均数的假象引申出一般结论。

例如:统计显示，2010年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资37　147元，与2009年相比增长了4　411元，；而张三就职于一家国有企业，所以张三2010年的工资比2009年增长了至少4　000元。

（9）数据不可比

只注重数据表面，而忽视了数据获取的不同条件。

例如:我国东部地区城镇非私营单位职工工资收入最高，人均42　810元，其次分别是西部33　130元、东北31　882元和中部31　594元。所以东部的非私营单位的职工生活水平要高于其他地区。

（10）类推谬误

荒谬类比，把类似性相差较远或不具有类似性的事物加以比较进而推出结论。

例如:鳄鱼的卵和鸡鸭的卵形状很相似，所以鳄鱼和鸡鸭应该都属于一类物种。

识别谬误，当须理论与形式相结合，先观其表，再探其实，分析其成因，了解其实质，掌握其表现，认知其危害。正确评估论证，分析谬误成因。循名责实，把握谬误实质。掌握广博知识，提高识辨能力。

要避免谬误的发生，首要的在于要牢记论证的各项规则，严格按照规则的要求进行论证；其次，针对不同的谬误采取不同的对策；再次，需熟练地掌握各种技巧方法，结合自己丰富的知识和经验综合分析，全面论证，则更能有效避免。

练　习　题

一、填空题

1.论证的基本要素包括_________、_________、_________。2.论据是用以确定论题_________的那些命题。它解决的是_________的问题。3.论据之所以能够使确证或支持论题，就是通过_________来完成的。4.归纳论证就是运用_________的形式进行的论证方式。5.根据充足理由律，在论证过程中，一个命题要被确定为真，必须要有_________。

6.论题在论证过程中前后不同一所犯的逻辑错误是:_________。7.反驳其实是_________的一种特殊形式，又被称为_________。8.反驳论证方式就是指出某一论证违反了推理规则，犯了_________的逻辑错误。

9.在逻辑学中，它泛指人们在思维和语言表达中违反_________所产生的一切逻辑错误。

10.形式谬误是_________的谬误，在逻辑上推理和论证是无效的，是由于_________不正确而产生的错误。

11.“我很相信一位哲人的名言:世界上没有任何东西是可信的。”这句话违反了_________律的逻辑要求，犯有_________的逻辑错误。

二、分析下列论证，指出证明的论题或被反驳的论题、论证的方法，并说明论证中运用了哪些推理形式。

1.1936年邹韬奋、史良等七位爱国民主人士因宣传抗日救国被国民党当局逮捕，是为轰动全国的“七君子事件”。国民党当局以他们与共产党和张学良有公开电信来往为据，强加给他们一个“联合共产党反对政府”的罪名。在法庭上，邹韬奋在辩护演讲中义正辞严地反驳了国民党当局强加的罪名:我们电请张学良抗日，起诉书说我们勾结张、杨叛变；我们发了同样的电报给国民政府，为什么不说我们勾结国民政府？共产党给我们写公开信，起诉书说我们勾结共产党；共产党也给蒋委员长发公开信，是不是蒋委员长也勾结共产党？

2.我们不仅要建设高度的物质文明，而且要建设高度的社会主义精神文明。因为如果不在建设高度的物质文明的同时建设高度的社会主义精神文明，就不能保证我国的国民经济持久发展和物质文明建设的社会主义方向。

3.一个年轻人对大发明家爱迪生说:“我有一个伟大的理想，那就是我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问:“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”。

4.若说:何以对付敌人的庞大机构呢？那就有孙行者对付铁扇公主为例。铁扇公主虽然是一个厉害的妖精，孙行者却化为一个虫钻进铁扇公主的心脏里去把她战败了。柳宗元曾经描写的“黔驴之技”，也是一个极好的教训。一个庞然大物的驴子跑进贵州去了，贵州的小老虎见了很有些害怕，但到后来，大驴子还是被小老虎吃掉了。我们八路军新四军是孙行者和小老虎，是很有办法对付这个日本妖精或日本驴子的。目前我们须得变一变，把我们的身体变得小些，但是变得更加扎实些，我们就会变成无敌的了。

5.三国时，吴国人张举在任句章县令时，有一妇杀夫焚尸，谎称“火烧夫死”。张举令人要来两头猪，一头当场杀死，另一头用绳索捆绑，将两头猪同时放进干柴堆里点火焚烧，结果发现:活猪烧死后嘴里有灰，而死后焚烧的猪嘴里无灰。然后检验那男人的尸体，发现死者口中无灰，再来审问，妇人只好低头认罪。

6.对待文化遗产应采取批判继承的态度。对待文化遗产的态度，要么是全盘继承，要么是虚无主义，要么是批判继承。全盘继承，不分精华和糟粕，不能推陈出新，文化不能发展，虚无主义，割断历史，违背文化发展的规律，文化同样不能发展，只有批判继承，才符合物质辩证发展的法则，扬弃糟粕，吸取精华，促进文化繁荣。

三、分析思考题

1.在意大利都灵大教堂的圣坛上，终年展示着一件稀世圣物--耶稣遇难后的裹尸布。这块长4.3米、宽3米，沾有斑斑血迹的细亚麻织品自1357年首次展出后的六百多年里，它的真伪问题一直引起信徒们的激烈争论。一些信徒把它奉为至高无上的圣物而顶礼膜拜；另一些人则认为它是某些好事者伪造出来的赝品。

某年，一个神学院的A、B、C、D四个学生旅行来到都灵，在亲眼看到这块裹尸布以后，每人对它的真伪问题提出了自己的看法。

A说:我认为这件圣物是真的。如果它是假的话，那么它就不可能在六百多年里被我们的教友虔诚地敬奉；事实上，我们的教友们几百年来都一直在虔诚地敬奉它；可见它是真的。

B说:我也相信这件圣物是真的。大家想想耶稣受难时的情景吧:耶稣是钉死在十字架上的，那时手腕上、大腿上一定流了大量的血。所以我们可以这样分析:如果它是真的，那么它上面必定有许多血迹，现在我们看到它上面确实有斑斑血迹；这说明它确确实实是真的。

C说:我同意B的分析。此外我还要补充一点理由:只有这块布上有血迹，它才可能是真的；正如刚才B所指出的，布上的血迹是有目共睹的，可见它是真的无疑了。

D说:我认为它不是圣物，这道理是再简单不过了。纺织史的研究告诉我们，世界上最早的细亚麻织品，是到公元2世纪才出现的。这就是说，如果这块细亚麻织品真的是耶稣受难时的裹尸布，那么耶稣就是在公元2世纪以后才受难的，可是《圣经》上说他是公元1世纪受难的呀！由此可见它根本不可能是圣物。

请问:A、B、C、D四人的言论是否正确？为什么？

2.鲁迅在一篇文章中指出:“一位旅行者走进了下野的有钱的大官的书斋，看见许多许多很贵的砚石，便说中国是‘文雅的国度’；一个观察者到上海来一下，买了几种猥亵的的书和图画，再去寻寻奇怪的观览事物，便说中国是‘色情的国度’”。

请运用所学逻辑知识，分析这位旅行者所犯的逻辑错误。

3.下面的会话发生在一个婚姻顾问的办公室，他受雇于一个政府资助的事务所，在答复霍默·萨品斯夫妇的求助时，该顾问约定此刻会见他们，相互介绍完毕，各自入座，等待哪个人先提起那个难堪的话题。登场人物是:婚姻顾问，萨品斯先生，萨品斯夫人。

顾问:好，二位伉俪，会有什么问题要谈谈呢？

夫人:我们认为我们应当离婚。

顾问:为什么？

夫人:因为我们不能和睦相处。我们非得分开才会减轻痛苦些。

顾问:是什么事引起那些不快的呢？不管怎么说，每块乌云的那一面都是银白色的。

夫人:他每星期五回家途中都要在酒吧里停留，喝酒、赌博、乱花钱。我这样辛辛苦苦地工作（抽泣）来维持开销和增加积累，他跟着就在那家酒馆里糟踏钱。

顾问:萨品斯先生，您像这样浪费家庭收入已有多久了？

先生:嗳，等一等。男人们看着该花的钱他们就花，这是我们家族的老传统。我给了她好多钱照管家用。再说，她还瞎花钱打扮那条呆头呆脑的狮子狗哩。只要我愿意，我当然可以喝喝酒打打牌。

夫人:这就是男人们的逻辑。我妹夫就经常只为一份快乐呆在酒吧里。不久前他输光了他们所有的钱。他因斗殴进监狱了，为此他还丢了他的差事。

先生:别忘了，我不是你的妹夫。再说，我并不认为他喝酒有什么不对。跟您说，她甚至不能摆出一桌像样的饭菜。

顾问:二位，如果我可以在这儿插进来谈点看法的话--

先生:还有，她那位讲究自由的母亲总是干涉我教育朱尼奥的方法。

顾问:您为什么说她是讲究自由的？

先生:因为她相信对孩子们要任其自由。

夫人:不许你批评我母亲。她曾经付出那么大的牺牲和辛劳带大了八个好孩子，事实证明他们全都成为社会上堂堂正正的公民。他当然知道对孩子来说，什么是最合适的--这也包括朱尼奥。

先生:我看你就是你母亲的办法多么成功的极好的范例！好了，那不相干。父亲和儿子由于他们都是男人，彼此最了解。决定怎样教育朱尼奥，这是我的责任。

夫人:可是，朱尼奥的音乐教师并不同意你这一点。她说我俩都应该教育朱尼奥。

先生:她说的是我俩都应该教育朱尼奥，因为她觉得朱尼奥还不曾得到的是“教育”。

顾问:二位，看来我们--

夫人:还有，《麦柯》杂志说--

先生:我怎么养孩子跟《麦柯》杂志有什么相干？（转向顾问）我们责令这个孩子必须在晚上十二点左右回家，可他现在已有三个晚上在外面呆到凌晨四点。

夫人:要知道，他是陪一位可爱的姑娘外出的，而这位姑娘是社会上一个古老规矩人家的女儿。朱尼奥正需要谅解。

先生:不错，我很谅解他。那就是我现在坚持要教育他的原因。我看你是要我帮他单另住他自己的公寓，还给他买一辆他专用的汽车吧！

顾问:二位，现在我一定要说两句。萨品斯先生和夫人，我相信你们都渴望为朱尼奥提供一个有利他长进的环境。我一定设法为你们的问题找到一个解决办法，因为政府也关心朱尼奥。你们知道，每年都有许多孩子迁离他们的家庭和父母，因为政府感到他们不是在一种健康的气氛中成长的。现在，有些也有朱尼奥那样的教育问题的男孩子对军事学校的课程反应很好。他们有的人甚至晋升为军事机关的高级军官。因此，我认为在一个好的军事学校呆几年正是我们这里所需要的。我表兄的孩子，他就曾大显神通。

先生:您想说什么？什么话！在我们家族的全部历史中，从来没有一个姓萨品斯的人需要送进调教机构。而且，没有一个萨品斯竟然不能成为他那社会中的中坚公民，很好地供养他的家庭，做他孩子们的好父亲。朱尼奥也将证明是好样的。

夫人:为什么您想把我儿子造就成职业大兵？萨品斯家多少代都是牛场主。［转向萨品斯先生］这是对你们家的侮辱，霍默！

先生:说得对！

顾问:可是，二位，那根本不是我所说的。你们家庭的传统不是我打算侮辱的。我的意思是

先生:请您别见怪。我们要照我们看着合适的办法教养我们的孩子。你们这些人总是在没有必要的地方给予指导。我一直认为你们婚姻顾问关于怎样教养孩子比我懂得多，我现在才明白，原来你们这些社会学家全都是不合格的。走吧，亲爱的，我们得回家了。

夫人:对，亲爱的。再见了，顾问。

（几分钟后，顾问打开对讲机）

顾问:琼斯小姐，能否请您把我那瓶镇静药送进来，还请您打电话把我的精神病医生请来。

这段文字是关于顾问在了解当事人双方提出的离婚问题时发生的三人之间的对话，戏剧性的收场让人捧腹大笑。

请分析三人的言语是否有逻辑谬误，都有哪些？