哲学的可能性与唯识学的功能力

哲学的可能性与唯识学的功能力

一　写在前面

素痴先生在某大报发表了一篇“‘可能性’是什么？”（原文见后）认为这个问题是哲学上被忽略了的一个问题。文中叙说了几个有名哲学家对于‘可能性’这名词的引用，而证明‘可能性’这个观念在哲学里的重要。素痴先生说：“我们若把这个观念加以彻底的分析，似乎对于好些哲学学说应该发生一些不容忽略的影响。实则依我看来，过去许多哲学家的胡闹，都是利用这个观念的模糊，证实这句话要等另篇，我现在只担任提出这个问题。”这样说来，这‘可能性’是什么的问题，可见它重要性了。一切哲学的不彻底，“许多哲学家的胡闹，都是利用这个观念的模糊！”我虽不是研究哲学的人，不能作圆满的哲学回答，来彻底分析这个观念；但是我读了这个问题这后，与我素所研究的佛教“唯识学”，似乎有点关系，所以我现在利用佛教的“唯识学”来分析这个观念，在这里我们先谈谈哲学上的责任问题和本体论的问题，再谈‘可能性’，末了，来谈“唯识学”的功能力。

二　哲学的一个责任

哲学本是求智的意思。智是什么？又为什么求智？求智的方式是什么？这些，是学哲学的人所必须先解决的问题。简单的说，智就是感觉知识的判断力，能够明白地正确认识宇宙的事物的本体现象和本体现象的变化，就是智的作用；同时也能够辨别人生社会的一切现实的演变底正确和错误。人类之所以求智的，就是为认识这宇宙事物的真理和人生社会的蜕变原因；也是为着避免一切错觉的误会和颠倒的迷蒙。但是如何能够达到如此境界？那就是要靠哲学上的用功了。必须从哲学的途径上作深邃详密的研讨，是不能得到这个影子的。忠实于哲学的人们，应该努力地切实研究，替日夜镇迷昏颠在大宇宙中的全人类，忠实地作番切乎实际的工作，使这人类完全获得哲学的智能，这是哲学的责任。

求智的方式，就研究哲学上的每个问题。遇到每个问题，依规律方法去研究，问题解决了，就是智慧的收获，哲学应尽的一段责任，才算尽到了。这种责任，也就是哲学的使命。

三　宇宙事物的本相是什么

宇宙间的一切事事物物，除了它的本质性上，有一普遍的共相，或者说是普遍的概念（共理）之外；则所有的一切一切的现象，千差万别的殊状，或者说是殊事，是时时刻刻变化着的。因为变化，所以一件事物，在同一的空间时间当中，是时时不同的，就是前刹那不同后刹那。至于互相变化就更不一了。普遍的共相是真的不变的，各别的现象是假的是变的。至于一切法的自体性，就是一个事物的特别性质之率能，这个率能，也是共于具有同一性的诸法的。这种自性的特别率能，却不共于异性的一切诸法。此种自性，佛学或说是自相；这自相，也是不变的，是真的。

一切事物的本体相，若依着佛学来说，根本是空。但是这里说空，并不是像瓶子里没盛东西空洞的顽空，佛学上说空有他的理论组织和事实的分析。就是说这空，是事实如此，本来是空的。在事实的分析，佛学说为因缘，一切事物的产生现象，完全是因缘的组合，从由因和缘组合成的事物是假的空的，而这种因缘却是实在的。所以说由因缘组合的事物现象都是空的。

因缘，就如同罗素的“新实在论”所说的关系条件一样。所以佛教的哲学，是用因缘或缘起两个字来说明事物的本体和现象。在“新实在论”是用关系来说明事物的性质和现象的。所以说佛学的宇宙观人生观是因缘论。“为什么拿‘关系’来说明事物的性质呢？就是因为宇宙间的任何事物，都不是独立的；换言之，即没有合他事物不生关系的。所以判断一物的某种性质便无异于辨明其物在某种关系上的地位”。“知识即不过是知者对于所知的一种关系，则所知与知者同为关系中之关系者，而关系者必在关系以外，他们因名之为关系外在性”（新哲学论丛）。有外在关系，当然有内在的心灵关系，这里我们也不去讨论，只是证明宇宙间的事物性质和现象，都是关系者和关系者的组合；这种组合，有各方面的种种不同，所以就有种种的事物种种的因果产生，千差万别，无量无数，形形色色，一切宇宙诸法，都是依着因缘关系为基调而产生。

从这上面，可以证明宇宙事物的现象是变的，不固定的，而宇宙事物的本相是普在真空相，此真空之相，也就是一一事物的现实妙有之相；这在佛学中，即是所谓真空而妙有，妙有即真空。

“宇宙最后的原料，不能说是物，也不能说是心，只是事……。宇宙上最真的莫过于暂时的东西”。这与“唯识学”上，宇宙事物四种原理——名、事、自性、差别——的‘事唯是事’的道理相吻合。又“宇宙上最真的莫过于暂时的东西。”与“唯识学”上的“唯现在一刹那是实有”的论理，完全相同。从此看来，这宇宙的一切森罗万象，都是‘事’，唯有‘事’，才是真实的；唯有现在一刹那的‘事’，才是真实的。至于一切名言所诠表的某某事某某物，都不过是人类感觉上的一种认识的代名词，一种意言的妄想分别罢了。不能依着代名词来规定他的自性，从这种名义上求不得宇宙事物的真相；但是这种义理，宣说得最明白地莫过于佛学，哲学上还没研究到，故以哲学比佛学，那是有天壤之别咧！

四　“可能性”是什么

我现在将素痴先生的原文，抄在下方：

可能性这个观念，在过去大多数哲学系统中占很重要的位置。例如一切‘尽性’论的伦理学之基本观念是‘人之最高的可能性’。又例如不少哲学家以为倘若凡人们所不为的事是不能为的事（换言之，倘若现实的行为就是唯一可能的行为），则一切道德的判断为妄。又例如在“来本之”的哲学里，这个世界是一切可能的世界中之最好者。又例如‘约翰穆勒’界说物为‘感觉的永久可能性。’又例如在‘黑格尔’的哲学里，全部人类史是一种可能性的展现。又例如在当今‘怀惕黑’的哲学里，可能的世界有许多，而这个世界独得实现，所以必有一具体化的原理（Principlo to Concrotion）——上帝。又例如新实在论者说，具体的东西未曾存在之前，已有它的‘理’，这个理也可以释作可能性。更重要的例当求之于‘亚里士多德’和‘康德’的哲学。亚里士多德以为一切个体的物都有其形式与材质两方面。就其对于将来之成就之可能性而言，则为材质；就其已实现之地位而言，则为形式。一切变化流转皆是个体的可能性之实现。康德之应用可能性这个观念却在认识论而不在本体论，而且比较上没有这样明显。凡涉猎过哲学史的人都知道，康德以为我们的心规定了一种知识的形式。凡闯入我们心里的经验，必得穿上这种形式的外套，正如臣子见皇帝必穿上朝衣，戴上朝冠，除了领他冶游时。这种形式的原素，便是所谓先验的直觉（时间和空间）和先验的范畴。前者是属于感觉的，后者是属于概念的。先验的直觉，我们现在姑且不管，何以知道某些概念是先验的范畴呢？‘康德’说：我们倘若证明了一些概念的性质是这样的，假如没有了它们，便没有任何对象可能在经验上给予我们；换句话说，我们倘若证明了有些概念是可能的经验的条件，就是证明了这些概念是人心所规定的先验的范畴。从一些概念之为‘可能的经验的必要的条件’，进而推断其为人心所规定的先验的范畴（内心所规定的知识形式之一部分），这个推断是否正当？已是一问题。对于这个问题，例如‘罗素’在其少作《形学的基础》里就拒绝给予肯定的回答。但在这部书里，罗素却承袭了‘可能的经验的条件’这个观念，以为他所谓‘先验’的意义，更进一步维持这种‘先验’的知识的实有。罗素现在好像已经‘悔其少作’了，我们犯不着去批评他。但现在我们要审问的：所谓‘可能的经验的条件’是什么意思？于此，我们又被迫到‘可能性’这个观念的问题。

上面的话大约足以表明‘可能性’，这个观念在哲学里的重要。我们若把这个观念加以彻底的分析，似乎对于好些哲学说应该发生一些不容忽略的影响。实则依我看来，过去许多哲学家的胡闹，都是利用这个观念的模糊。证实这句话，要等另篇。我现在只担任提出这个问题。

五　“可能性”的诠释

我们既然知道了宇宙事物的本相，又明了了宇宙事物是怎样的一种关系之后，现在我们要讨论到这‘可能性’了。

宇宙事物，完全是‘因缘关系’的组合。这样组合，就有这样的事物现象实现起来；那样组合，就有那样的事物现象实现起来。这就是说：具有某种性的事和具有某种性另几种事的组合，就有某种‘事’实现起来。这种说法，是适合于历史的唯物变化。譬如说一个社会的阶段现象，都是它的几种因缘关系的组合而成的。所谓社会环境变化，就是因缘交互关系的现象变化。但是我们要问这种事物的交互组合叫做‘因缘’叫做关系，而各种事物如何能够交遍组合呢？这种能够交遍组合的‘能力’，就是‘可能性’。这种‘可能性’在《唯识学》上叫做‘种子’，也名为‘功能’。这‘可能性’的种子功能力，每一种法——即事——都是具有的。宇宙万法的种子功能力，含具在宇宙万法的自体当中，这一种功能力在和其他功能力组合，就是能够组合起每个事物的现象的‘可能性’。所以这‘可能性’也就是诸法的‘因缘关系力’。《唯识学》上这样说：“亲生自果功能差别”。亲生自果的东西，是为因缘，‘功能’就是这生果的‘可能性’，也就是‘因缘力’。

宇宙的一切事物，生起来时，是各种因缘的可能性之组合，灭去时，是各种因缘的可能性之散坏。一一事物，都从因力功能之‘可能性’成就，而一一事物，又具有成就组合他种事物之因力功能之‘可能性’。由此观之，‘可能性’就是宇宙一一事物的组合功能，一一事物的体相上都潜伏着这种组合他事物的功能——即‘可能性’。切实点说，‘可能性’就是一一事物体相上的作用力，因为宇宙间的一一事物，都有一一事物的体和相，有了体和相，当然有他的作用功能；有了作用功能，才能交互发生关系而产生其他的一切的一切事物现象。这也可说是三位一体论，或者说一事三元论。

六　“可能性”之网

由此，我们见到宇宙的实相完全是一一事物的因缘关系的‘可能性’之演变，就是唯物史观的社会概念，也是各种因缘关系的‘可能性’之表徵，人类之各种经验概念，以及一切心理的物理的演变，都是各种因缘力的‘可能性’之演变。

因此我们的结论是，‘可能性’是多元的。在有组合宇宙事物之‘因力功能’上说，‘可能性’就是一一事物现象实现的因力功能。在本体论上有创造性的，有开展力的，占着很重要的地位。因为宇宙间一一事物的成就，由于可能性；而且一一事物同时即具有可能性，所以可能性，是遍在宇宙诸法的法体之上。区域当然是最广博的。一一事物的“可能性”，是有着相互交遍的脉络，仔细去观察大宇宙的事物，这大宇宙的一切，“就是可能性”的罗网交互。那么，这宇宙人生，事事物物完全是个“可能性的网”，我们依这“可能性的网”的基础，去确定我们的宇宙观，规划我们的人生观，宇宙事物的真相，人生演变的因果，也就不难了解了。宇宙之谜，人生之谜，也可以“豁然贯通焉”。研究哲学者，应该向这本体论上最重要的问题去讨究。

七　唯识学的“功能力”

前面谈过‘可能性’，现在来说‘功能力’。功能在唯识学上是指着‘种子’说的，一切法的组合而现实——结果的成就，都有它的因素。这种直接的亲的因素在因位——自种子——就是种子；对着果，也叫做亲因缘。这种种子未生果的时候，含着生果的‘功能’，生果的时候使其发生作用，这能生果的‘功能作用’，就是‘功能力’。那么，一切法的种子，在未生果时曰‘种子’，在将生正生的时候曰‘功能力’，如表示之：

不过，这亲的种子，在《唯识学》上偏重在指着第八阿赖耶所摄的种子而言，再切近点说，就是指“第八一切种子识”，因为“唯识学”重视第八识，所以就以第八识为中心而说明一切法，所说明的一切法，也都摄归于第八识。第八阿赖耶识，虽然统摄了宇宙诸法，摄藏了宇宙诸法的种子，但是这宇宙诸法的种子，还是各个不同。这些种子也不是第八识所造成的，一切法的种子，还是一切法，自薰习而成就的。第八阿赖耶识，不过是以一个有情为单位中心，作了一切法已成的种子储藏所；未成的或已成而生果的关系联络者。这样说来，第八阿赖耶识成了一切法以外的一种最有力的法了。这固然是‘唯识学’的正理，可是第八阿赖耶识这样东西，固然各个有情都有，且以为身心之主，一切法也不离第八识。说圆满些，第八识以一切法为其体，离诸法外无第八识，何以故？一切法唯识故，唯识是一切法故，这样说也不甚碍于唯识道理。

唯识学上说种子，有二类：一者内种子，就是心理；二是外种，就是谷等色种。心种由薰习而成就，是必然性的。又有漏种无漏种等区别。色法种子不假薰习，是或然性的，而且这色种是不离心种的，所以色种是假名种子，心种才是真实种子。这真实的种子有体性可得，摄藏在第八阿赖耶识，若是不为他法所制伏损坏，都有发生现行的“可能性”，所以才成为“种子”，倘若没有生现行法的‘可能性’，就不成为种子了。

若从种子的广义来说：大至宇宙间，小至芥子；上至诸佛，下至地狱；横至空间的无边十方世界社会，竖至时间的无穷三际大劫刹那；乃至若动物，若植矿物，若自然界，若社会界，若人事因果等等，无量无边的事和物，无不各有其因素的种子。而才有现象的现行。各种法的种子本性，同具了能出生自果的功能作用，这种宇宙人生本体论的说明，是极平等的。因此，唯识上说：“如契经说：‘一切有情，无始时来，有种种界，如恶义聚，法尔而有。’界即种子差别名故。又契经说：‘无始时来界，一切法等依。’界是因义。”

八　“可能性”与“功能力”的区别

若是完全依着唯识学来讲，‘可能性’与‘功能力’，没有多大的分别，因为这两种都是说明一切法因位种子的。若是强为分别的话，可能性，是指‘种子’没有发动生果作用。‘功能力’，是种子已经发动生果作用，这是就时间说不同。若就哲学上说。‘可能性’是指一切法的关系作用，在唯识的果位现行法上，都可有关系作用，这现行法对自法他法都有‘可能性’，然而《唯识学》的‘功能种子’，只能属在因位的，这是就空间说不同。但是‘可能性’，可以互相交遍而完全成为一种法产生的关系条件，‘功能力’的薰习，同时也是互相关连及自法以外的一切诸法，因此《唯识学》上有观因缘和疏因缘的说法了。

九　结论

以上将‘可能性’和‘功能力’已略分别。我作这样说法：不是将佛学附会哲学，不是作搭体文的文章。是将佛学和哲学上这个问题拿来作比较的研究。我对于深玄的哲学是门外汉，对于精密的唯识学，也不究竟；只觉到这两种学问，是站在世间法中学出世间法的人应该研究的。‘可能性’是哲学上重要的问题而被研究哲学的人忽略了。种子义的‘功能力’说，在“唯识学”上也是占着最重要地位，学唯识学的人不能不详细研究。若作两方面深博的圆满的透彻的研究，须待另篇，这里我不过作一种约略的比较研究罢了。

二十三年三月一日，在武昌佛院

（原载《海潮音》第十五卷第三号）