在对中国知识密集服务业进行总体状况描述的基础上，我们对中国知识密集服务业从收入水平、从业人数及机构数量等方面有了较为明确的把握。我们认为，作为客户导向十分明显的服务业，中国知识密集服务业的发展水平受到了国内客户发展水平的重要影响，其行业发展程度以及行业分布状况是与我国现阶段的知识密集服务业客户的发展与分布状况相符合的。

我国正处于经济转型阶段，从劳动密集型与资本密集型向知识密集型的转变仍在进程之中，这意味着我国对于知识密集服务的需求处于从无到有、从小到大的发展状态。所以，我国的知识密集服务业会出现明显的地域差异，地域的经济发展水平的不一致导致地域产业划分与产业发展水平的不一致，造成了对于提供专业知识服务的知识密集服务业的需求的差异。北京、上海及广州作为我国经济发展水平较高的中心地区，必然对知识密集服务业有着相对于其他地区而言较高的需求，这也意味着这些地区的知识密集服务业会取得相对成熟的发展。正是这不一致，造成我国政府对于知识密集服务业的发展的重视程度不够，统计部门对于知识密集服务业的统计工作出现不足，甚至缺失。

为改变这一现状，我们先要重新对我国知识密集服务业进行定位，找到我国现阶段知识密集服务产业的内涵及外延。在服务经济时代，知识密集服务业不仅是服务业不断发展的体现与趋势，也是促进全球经济增长、提升国家与企业竞争力的核心动力。明确知识密集服务业概念，是认识并深入研究知识密集服务业的前提。通过对现有知识密集服务业概念的整理与系统分析，结合目前中国现状，我们认识到，中国知识密集服务业概念的动态发展、组成形式的商业模式、高度的客户导向、人力资源知识密集、与制造企业紧密联系这五大特征，并界定了中国知识密集服务业动态概念，在以《国民经济行业分类》、《国民经济行业分类注释》与《联合国国际标准产业分类》为标准，对中国知识密集服务业进行分类的基础上，我们可以按照现有的分类，结合不同地区的资源情况，重点发展软件服务等已经形成的优势产业，通过刺激客户企业需求来促进相对薄弱产业的发展。对于不同地区的知识密集服务业，要依据其经济发展特色，特别是当地的客户需求，来规划当地知识密集服务业的发展。

首先，我国学者柳卸林（2002）^［97］指出，北京和上海虽然均为我国的经济发达地区，都具有发展知识密集服务业的要求与基础，但鉴于两者在产业侧重及发展历史等方面的不同，应该对两地的知识密集服务业采取不同的发展规划。就北京而言，更适合发展知识密集型的高技术服务业，而不是资本密集型的高技术服务业，两者的差别是对于知识含量的要求不同，知识密集型的高技术服务业更强调知识资源在知识密集服务业中的地位与作用。北京拥有全国最高规格的大学院校与科研机构，是我国的政治文化中心，全国优秀人才大多聚集于北京。就高等院校而言，北京拥有最具优势的人力资源与研发环境，北京地区的高等院校共有64所，占全国高等院校总数的4.3％，这导致了北京对于研发的投入也在全国排名第一。如此雄厚的研发背景令其知识资源更加丰富，是地区知识密集服务业的发展的最大的优势资源。(www.daowen.com)

其次，上海作为我国传统的金融中心，在金融业的发展方面具有丰富的经验与优势。早在2000年，上海的金融保障业的GDP就几乎是北京的两倍，全国的著名金融机构均将上海作为自身发展的最高点。上海在吸引国际对华直接投资方面也具有其他地区不可比拟的优势，早在1999年，上海地区的外商直接投资就处于北京之上，所以上海作为我国金融中心甚至是国际的金融中心在吸引资本、形成资本规模方面具有极大的优势。这种优势也体现在地理位置方面，上海地处长江边，具有十分发达的海上物流资源，这对于其形成区域物流中心也十分便利。另外，上海周边的省市，如江苏、浙江等，也是我国金融资本储存的重要地区。

最后，广州作为我国传统的经济重镇，其在知识资源与资本资源上现在已不具备北京、上海两地的优势。但是广州作为综合发展时期最长、产业分布最平均的经济区域，仍有其自身的特质值得思考规划。广州一直是我国与外商交流的传统区域，其会展业的发展在全国而言相对成熟，广州较北京、上海而言，具有更多的旅游资源，其高端的旅游业也是将来发展的中心所在。同时，广州拥有的人力资源是十分丰富的，鉴于目前对于产业科技升级、发展知识经济的需要，广州完全可以重点发展人力资源的培训服务，这不仅对于此类服务产业本身而言具有广大的市场，而且对于人力资源在国内甚至世界范围内的流动及后续发展都意义重大。