3.1　日本知识密集服务业与制造客户的合作现状

本研究调查问卷所涉及的对象可分为三类：研发部门、产品部门和其他部门（市场部门、知识产权部门等）。我们将这三类调查对象进行分组归类，组（1）代表研发部门；组（2）代表产品部门；其他部门用组（3）表示。在回收的最终117份有效问卷中，研发部门有81个、产品部门有25个、其他部门共有11个。

我们向被调查者问及了哪些类型的知识密集服务业曾与之合作，回收结果显示，尽管受调查的日本制造企业有过与不同类型的知识密集服务业合作的经历，而且这些知识密集服务业并不包括所有的知识密集服务业类型，但他们都是十分典型的知识密集服务业，并且这类知识密集服务业也属于我们前述的我国知识密集服务业范畴，所以，我们推断，在知识密集服务业概念及分类上，中日两国之间并无本质差别。这些知识密集服务业具体为：技术服务、研发服务、知识产权服务、IT服务、企业管理咨询服务、法律服务、市场服务、人力资源服务、废物处理服务九大类知识密集服务业。同样，我们用类别1~9分别表示这9类知识密集服务。图3-1显示了研发部门即组（1）经常和提供知识产权服务与人力资源服务的知识密集服务业合作；提供废物处理服务和市场服务的知识密集服务业很少与研发部门合作。我们推断，研发部门由于从事技术开发或新产品开发，所以需要知识产权相关服务来保障其研发成果的专属性，从而增强企业的市场竞争能力。人力资源知识密集服务业能够发挥知识密集服务业的知识流转与知识扩散功能，为相关技术人员提供知识信息资源，进而对其研发过程起到辅助支持的作用。另一方面，正是由于研发部门所具有的强烈技术特征，所以导致废物处理服务业与市场服务业较少与研发部门合作。

图3-1　研发部门倾向合作的知识密集服务业

图3-2显示出产品部门即组（2）倾向于和提供技术服务的知识密集服务业以及提供人力资源服务的知识密集服务业合作。他们不常与研发知识密集服务业与市场知识密集服务业合作。我们认为，产品部门大多已掌握成熟的技术，技术的改进或产品的改良是主要的任务，所以，直接的技术服务与人力资源服务，如专业技术人员的流动、技术人员的培训等，是产品部门所需要的。提供研发服务、市场服务的知识密集服务业在整个制造企业新产品开发流程中分别处于研发前端与市场推广终端，所以较少与产品部门合作。

图3-2　产品部门倾向合作的知识密集服务业

图3-3所示是其他部门与知识密集服务业合作的情况。总体而言，他们更需要知识产权服务和人力资源服务，这是相对其他服务而言的，研究并没有深入区分在多种类的部门中哪些是需要知识产权知识密集服务，哪些是需要人力资源服务的主体，但是我们可以从图中发现，这两类服务是制造企业的众多部门需要从知识密集服务业获取的专业服务产品。

图3-3　其他部门倾向合作的知识密集服务业(www.daowen.com)

在这一分析的基础上，我们向被访企业调查了不同知识密集服务业的重要性，研究将重要性划分为七个等级，等级一表示非常不重要，等级七表示非常重要。接下来，图3-4~图3-6分别显示了上述三组制造企业部门各自认为的九类知识密集服务业的重要性程度。为了更准确地表示出这种重要性程度，我们只选取回答重要程度四级以上的问卷，从而能够将重要性更加显著地表现出来。

图3-4　研发部门认为的知识密集服务业重要性

图3-5　产品部门认为的知识密集服务业重要性

图3-6　其他部门认为的知识密集服务业重要性

我们发现，在三组不同的重要性划分中，提供知识产权服务和人力资源服务的知识密集服务业在所有九类知识密集服务业中最为重要，不论是研发部门、产品部门，还是制造企业的其他部门，均做出了这样的选择。市场服务对这三组不同的部门而言，其重要性是最小的。当然，这三组还有一些显著的不同之处：技术服务业对研发部门来说最不重要，因为日本著名制造企业的研发部门一般掌握了该产品领域的主要的新技术以及核心技术，他们对于这些技术信息更热衷于专属性的占有，所以他们对提供技术服务的知识密集服务业需求不大。废物处理知识密集服务业对于产品部门而言最为不重要，因为这并不是产品部门的主要职能。

综上所述，以日本制造业为视角，日本知识密集服务业的概念与特征和我国并无本质的差别，但是由于日本经济技术发展水平，在知识密集服务业产业分布与发展侧重上会有自身的特征。比如说，技术服务、研发服务、知识产权服务、IT服务、企业咨询服务、法律服务、市场服务、人力资源服务、废物处理服务是目前日本主要发展的知识密集服务产业。由于我们的问卷所涉及的部门不一致，所以对知识密集服务业的选择会各有侧重，但从总体而言，在这九类知识密集服务业中，知识产权服务与人力资源服务对制造企业而言的需求是最大的，对他们而言也是最重要的。通过后期的实地调研，我们发现日本的知识产权服务企业与人力资源培训机构十分发达，所有的日本制造企业都有过与之合作的经历。