中国司法文明指数调查数据：证据采纳与排除

表2－41法官依法排除非法证据的可能性图2－77法官依法排除非法证据的可能性不同法律职业群体中，认为辩护律师向法庭申请排除非法口供，并履行了初步证明责任，而公诉人未证明取证合法，法官可能排除该证据的，比例最高的是检察官，达92.8%；比例最低的是律师，仅有77.0%。

理论教育 2023-08-05

司法公开指标分析及排名(2018)

图6－10“司法公开”的二级指标得分年度变化情况从单个二级指标看，统计数据显示：“司法过程依法公开”指标2015年相对于2014年得分有明显下降，2015年后得分逐年上升，2015年得分最低，2014年得分最高，2018年得分相对于2017年略有上升。表6－37“司法公开”二级指标排名前三与后三省／自治区／直辖市

理论教育 2023-08-05

民事司法程序评价差异及指标分析

不同群体对指向法官／法院的“民事司法程序”指标的评价存在明显差异，由高到低依次为法官、检察官、警察、律师和公众，五类群体的评价均值为72.76。在“民事司法程序”指标下，指向法官／法院的二级指标共有3个，分别为民事审判符合公正要求，民事诉讼中的调解自愿、合法，民事诉讼裁判得到有效执行。

理论教育 2023-08-05

公众对现代刑罚理念的接受程度

（公众卷）问题二：“与枪决相比，您对以注射方式执行死刑的态度是什么？”（职业卷）对于问题一，调查数据显示，对于在公共场所举行公捕、公判大会，有62.5%的受访者表示支持。其中，有23.7%的受访者表示“坚决支持”；相比较而言，表示“强烈反对”的比例较低，仅有5.6%。图2－145对司法公正应该坚持“宁可错放一个，也不错判一个”观点的态度——不同法律职业群体比较（%）

理论教育 2023-08-05

2018中国司法文明指数调查数据分析

表1－37公众卷因子分析共同度在删除共同度低的问题GZ11（在您所在地区，贫富不同的当事人受到法院平等对待的可能性有多大？表1－38删除GZ11后因子分析共同度续表删除GZ11后的因子分析结果显示，前10个因子的累积贡献率达到70.730%，高于所有题目的累积贡献率。

理论教育 2023-08-05

2018中国司法公正调查报告

（职业卷）对于问题一，调查数据显示，有96.0%的受访者认为，法院可能公正办案。表2－8公安机关公正办案的可能性图2－15公安机关公正办案的可能性不同法律职业群体中，认为公安机关可能公正办案的，比例最高的是检察官，达95.6%；比例最低的是律师，也有91.5%。不过，律师认为公安机关“非常可能”公正办案的比例很低，仅有14.0%，明显低于其他三类法律职业群体。

理论教育 2023-08-05

当事人享有获得救济权利

对于问题二，调查数据显示，有84.5%的受访者认为，对确有错误的刑事案件生效判决，法院可能启动再审程序予以纠正。其中法官认为存在这种可能性的比例最高，达92.8%；而律师认为存在这种可能性的比例最低，仅有74.6%。

理论教育 2023-08-05

中国司法文明指数调查：2018数据挖掘报告

为了对我国各省、自治区、直辖市的司法文明程度进行评估，我们设计了这份问卷。Q3.在您所在单位，您感受到来自以下方面的工作压力如何？Q30.辩护律师向法庭申请排除非法口供，并履行了初步证明责任，而公诉人未证明取证合法的，法官排除该证据的可能性有多大？Q31.在您所在地区，庭审经过严格举证、质证程序才作出判决的可能性有多大？5Q38.您为什么认为当地司法文明水平有所上升／没有变化／有所下降？

理论教育 2023-08-05

中国司法文明指数调查数据：民事审判公正

（公众卷）对于问题一，调查数据显示，有93.1%的受访者认为，法院可能对民事诉讼中贫富不同的当事人“不偏不倚”。另外，法官群体中认为法院“非常可能”对民事诉讼中贫富不同的当事人“不偏不倚”的比例最高，达57.9%；律师群体中持相同看法的比例则仅有17.6%，较法官相差40.3个百分点。表2－22贫富不同的当事人受到法院平等对待的可能性图2－42贫富不同的当事人受到法院平等对待的可能性

理论教育 2023-08-05

中国司法权力指标调查：法官独立公正行使权力

在“司法权力”指标下，指向法官／法院的二级指标共有5个，分别为司法权力依法行使、司法权力独立行使、司法权力公正行使、司法权力主体受到信任与认同、司法裁判受到信任与认同。

理论教育 2023-08-05

2018中国司法文明指数数据挖掘报告

表2－57律师尽职尽责为委托人服务的可能性图2－109律师尽职尽责为委托人服务的可能性法律职业群体和公众相比较，法律职业群体更倾向于认为律师可能尽职尽责为委托人服务，比例高达88.9%；公众的比例相对低些，但也有85.0%。

理论教育 2023-08-05

中国司法文明指数调查数据－证据制度评价与差异

不同群体对指向法官／法院的“证据制度”指标的评价，除法官与检察官外，均存在明显差异。由高到低依次为法官、检察官、警察、律师和公众，五类群体的评价均值为67.84。在“证据制度”指标下，指向法官／法院的二级指标共有3个，分别为证据裁判原则得到贯彻、证据依法得到采纳与排除、证明过程得到合理规范。图3－7对指向法官／法院的证据制度二级指标评分对比

理论教育 2023-08-05

中国司法文明指数2018数据揭示合理规范

不过，律师群体认为庭审“非常可能”经过侦查人员出庭作证才作出判决的比例偏低，仅有10.3%。不过，认为庭审“非常可能”经过证人证言在法庭上得到质证才作出判决的比例差异显著，法官的比例最高，达43.6%；律师的比例偏低，仅有13.5%。不过，认为律师在庭审中行使质证权“非常可能”受到限制的比例均偏低，律师的比例相对较高，为8.5%，法官的比例低至1.3%。

理论教育 2023-08-05

中国2018年司法文明调查数据：检察官反腐成果

为测量这一指标，调查问卷设计两个问题：问题一：“在您所在地区，检察官办‘关系案’的可能性有多大？”不过，认为检察官“非常可能”办“关系案”的比例并不高，检察官的比例仅有1.4%，律师的比例为7.4%。图2－92检察官办“关系案”的可能性——不同法律职业群体比较（%）对于问题二，调查数据显示，有56.0%的受访者认为，检察官可能收受贿赂。其中，法律职业群体的比例是47.0%，公众的比例是58.9%，二者相差11.9个百分点。

理论教育 2023-08-05

中国司法文明指数调查：法律职业人员适格性（2018）

表2－53过去三年业务培训总时长图2－101过去三年业务培训总时长不同法律职业群体中，有76.2%的受访者表示在过去三年里获得过1周以上的业务培训。其中，获得过4周以上的业务培训的比例最高的是律师，达42.1%；比例最低的是法官，仅有25.6%。

理论教育 2023-08-05

中国刑事审判公正及时有效：数据调查［2018］

为测量这一指标，调查问卷设计两个问题：问题一：“在您所在地区，刑事案件审判久拖不决的可能性有多大？”图2－59刑事案件审判久拖不决的可能性——不同法律职业群体和公众比较（%）对于问题二，调查数据显示，有90.5%的受访者认为，法院可能对刑事诉讼控辩双方“不偏不倚”。不过，认为法院“非常可能”对刑事诉讼控辩双方“不偏不倚”的比例差距显著，法官的比例高达51.1%，律师的比例仅有14.5%，二者相差36.6个百分点。

理论教育 2023-08-05