在分析日本知识密集服务业被客户选择的环节中，我们依旧从客户视角出发，通过问卷以及回收问卷后的统计分析，获得了日本制造企业在选择知识密集服务业时会重视的选择标准。在所有的问卷所设立的标准当中，有些标准符合我们的猜想，有些并不符合我们的推论。这证明，关于知识密集服务业客户选择标准绝对不能仅仅从知识密集服务业本身出发，想当然地对若干企业信息进行取舍，以期望获得客户的青睐。

目前，我们发现关于制造企业对知识密集服务业选择的相关文献较为缺乏，对客户企业选择标准的原因及影响因素分析更是不足。有学者就企业对某一服务行业的选择进行了相关的研究，但没有涉及客户整体上对服务企业的选择或是对选择主体或被选择主体进行具体的定位。学者沈建苗对中小企业挑选SaaS服务供应商提出了10条建议^［80］：（1）动态计费；（2）安全性；（3）完全基于Web；（4）厂商的经验；（5）升级周期；（6）集成能力；（7）备份；（8）数据中心；（9）可扩展性；（10）监控。对这10条建议，我们可以将其抽象为两条：成本建议与服务质量建议，采用对SaaS的动态计费能够随时监控市场与服务内容的价值与价格，从而节约企业的成本；建议（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）及建议（10）都是从各个方面说明高质量服务的重要性，这里的高质量包括两个层面：一是服务产品对客户服务需求的契合度，二是服务过程的安全性，主要是指对客户无形资源的保护。与此同时，我们认为建议（4）的实际意义不大，因为经验作为一种隐性资源，很难在事前被量化及做出评估。最后，沈建苗建议一旦客户企业选定了SaaS服务供应商，并且与对方建立了合作关系，最好每半年评估一次厂商的服务，确保上述建议的落实。还有学者对企业在选择IT外包服务时进行分析，得出客户应该在了解IT外包服务供应商的服务类型后，针对价格、人力资源及服务产品的特定对象等因素做出适合自身的选择。(www.daowen.com)

我国客户对服务企业进行选择时的相关研究，重点在于帮助客户企业寻找高质量的服务，服务的质量与客户企业为服务所付出的成本是其核心内容。我们认为，在这两个目标中，客户企业所付出的成本相对而言较为具体和客观，可以通过服务价格等直观的因素来度量。服务质量则较难度量，特别是用服务企业的人力资源、服务经验等指标来判断的时候。因为，这些指标的主观性很强，对于客户企业而言，特别是那些与知识密集服务业并没有较多合作经验的制造客户企业，很难对众多知识密集服务企业内部的细节有一个准确具体的把握，待选的知识密集服务企业也会出于自身企业利益的考虑，向客户企业夸大甚至编造某些信息，以获得客户青睐。我国理论界认为，高质量的服务包括客户企业以较低的成本获得满意的服务^［99］。但这一观点又能否被日本制造客户认同，也就是说，价格的高低能否作为高质量服务的一个必要指标，或者仅是一个可选指标？我们得到的研究结论会与我国现状有不一致的地方。对于价格标准的选择，我国的客户企业更倾向于较低的价位，认为较低价位的服务是他们所能认可的高质量的知识密集服务所具备的标准之一，然而这一标准在日本却完全相反，日本的制造业客户企业认为高质量的知识密集服务必然会以高价售出。这种理论研究结论的差异来自各个不同区域的消费理念、文化等因素造成的客户差异。所以，重视我国知识密集服务业客户的选择要求，才是发展我国知识密集服务业的有效途径。当知识密集服务业对客户需要怎样的知识密集服务企业有了深刻的了解时，才能对自身的服务进行修正与完善，最终获得行业的发展。更为重要的是，对于客户需求的动态监控是不断提升服务质量的前提条件。不去理会客户的选择标准而发展知识密集服务业，就像让植物离开土壤去生长一样，都是不明智的。