贫穷的根源
福特自传
贫穷的原因来自很多方面，其中一些重要的方面都是能够被人为控制的，就如同特权也是如此。我认为完全可能消除贫穷和特权这两种现象——这不会有什么问题，消除它们是值得去做的。因为这两者都是违反自然法则的，但它们都存在着，而且是不合乎法则的。我们必须对好的结果抱有希望。
贫穷，我认为是指缺乏个人或家庭必需的食品、住房和衣物。在生活水平上有不同的等级，人们的智力和体力都不是完全相等的。任何以这样的假设——即人是或应该是平等的——为前提的计划都是违反自然法则的，也是行不通的。
我们不可能也不值得去把高的水平降低，这样做只是会使贫穷普遍化而不是个别化。强迫效率高的生产者效率降低，并不能使效率低的生产者提高效率。
贫穷只能靠丰富的物质来消除。我们现在的科学已经够发达了，作为发展的趋势，我们总可以看到，有一天生产和分配都非常科学，以至于所有的人都能根据自己的能力和勤奋获得属于自己的那一份。
极端主义分子认为工业的发展将必然会压迫工人。现代工业正在逐渐改善工人和社会的状况，我们采取一些计划和方法，最好的结果就是能够随着个人的创造性和天才的发挥而到来——即通过领导者的智慧。
政府在本质上是消极的，它不可能给予任何有建设性的、积极的帮助，只能给予消极的帮助——消除进步的障碍，使之不再成为社会的负担。
贫穷的根本原因，我认为是生产和消费之间——包括工业和农业之间——权力的来源和运用之间的不良关系。因为缺乏调节而造成浪费是极其糟糕的事情。在明智的领导采取措施之前，所有这些浪费的产生都是难免的。一旦领导者考虑更多的是钱而不是服务，浪费就会继续下去。
浪费现象只能被有远见的人去除，而不可能被没远见的人去除。目光短浅的人总是把钱放在第一位，看不到浪费的存在。他们认为服务是利他主义的，是不现实的事情。他们不能从一些细小的事情上看到大事——即看到一切事情之中最重要的事情，那就是以纯粹的金钱为目的的机会主义者的生产是最没有意义的。
服务可以建立在利他主义的基础之上，但那种服务通常不是最好的服务。并不是所有的工业企业都不能够公平地分配它们所创造的财富，只是因为浪费实在是太严重，以至于没有给予每个参与的人应有的一份财富。事实上，产品的价格通常太高了，这就限制了消费的广泛性。
让我们再看一些浪费现象。比如动力方面的浪费，密西西比河谷没有煤，但在它的中央却奔腾着数百万马力的潜在动力——密西西比河水。
如果河岸边的人们想要动力或能量，他们就买从几百英里之外运来的煤，而这些煤便以远远高出它们的动力或能量价值的价格出售。如果他们买不起这些昂贵的煤，便出去砍树，因此便失去了水力的最大维护者——森林。
直到现在，他们还没有想到身边的水能动力，除了最初的投资之外，这种动力不需任何花费，可以用它来取暖、照明、做饭，这座河谷可以为它所养育的大量儿女而奉献。
消灭贫穷不是要靠个人节俭，而要靠更好的生产。“艰苦”和“节俭”的观念似乎已经过时了。“艰苦”这个词代表着恐惧，然而大量的悲剧性的浪费现象，在某些环境下通常也是物质最丰富的环境，这总给人留下深刻的印象，因此就导致了对奢侈的强烈反对——人们领悟了“节俭”作用。但这只是从大恶过渡到小恶，并不是从错误过渡到真理。
节俭是那种“一半生活”的人的法则。毫无疑问，它要比浪费好得多，但它并不如享用好。那些为他们的节俭而骄傲的人常把它当作一种美德。一个贫穷节俭的人在多年的岁月中积攒了一些小金属片，便把它紧紧抓住不放——还有比这更可怜的吗？如果能够很快地获得生活必需品不是更好吗？
我们知道那些节俭的人们，甚至对自己呼吸空气的数量都很吝啬。他们舍不得给予别人任何东西，他们是紧紧收缩的——身体和灵魂都一样，因此节俭也是一种浪费——它是对生活的精髓、生命的活力的浪费。
有两种浪费者——一种是肆意挥霍的人，他把自己的财富随意抛弃；另一种便是守财奴型的人，他与其让自己的钱烂掉也不使用。那些过分的节俭者很可能被归入守财奴一类。
奢侈通常是过分地压制花费的反面，而节俭也可能是奢侈的反面。
任何东西给我们就是为了使用的。只要我们不滥用，就是正当的，不是浪费。对我们生活中的东西所犯下的最重的罪，就是滥用它们。“滥用”是一个有多种含义的词，我们更喜欢说“浪费”，但浪费只是滥用中的一种，所有的浪费都是滥用。
强调节省是应该的，每个人都有一份积蓄是应当的，也是值得的。如果你可以有却没有留下一份积蓄，那也是浪费。但节省也可能做得过分，例如，我们可以教育孩子们把他们的钱积攒起来，不能不加考虑地乱花，但这并不是积极的方式，它并没有引导孩子学会安全有用的花销方式。
教育孩子如何投资和使用钱，要比教他们节约更好。那些不遗余力地节省几美元的人，如果把那几美元用于投资也许会更好——首先投在自己身上，然后投到一些有用的事情上，最终他们将会省下更多钱。
年轻人应该先去投资，而不是去储蓄，他们首先应该给自己投资，以增强自己的创造能力。在自己达到能力的最高峰后，那时将有足够的财富，可以把收入的很大一部分存放起来。
如果你在阻止自己变得更富有生产能力，你就不是在节约，实际上是在失去自己最重要的资本——你在降低自我投资的价值。
“使用财富”的原则可以作为我们的指导。如果使用财富时是积极的、活跃的，是有生气的，那么这种使用便是活的，它增加了物品的价值。
如果不改变其他状况，个人需要就可以得到满足，这显然是最好的。但是，工资增长、价格增长、利润增长，和其他方面的增长，人们都想把钱弄到自己这里。这如同一伙人在趁火打劫，他们不考虑对别人会有什么影响，这是不良的想法，认为只要能赚到钱，一切风暴都能扛过去。
工人们也认为只要能得到更多的工资，风暴就可以过去。资本家也认为只要能得到更多的利润，不管怎样的风暴都能平安度过。
有一种信念认为金钱是万能的。在一般的情况下，金钱是非常有用的，但金钱的价值不会大于它在生产中的作用。如果它被迷信地认为是真正的财富的替代品，并因此而受到崇拜，那么它的价值就完全失去了。
有一种观点——即认为工业和农业之间存在着根本性的对立——一直存在。事实上，它们之间并没有对立。如果认为因为城市太拥挤了，所以人们都应该返回农村——这完全是胡说。
假如所有人都这样做，那么农活很快就不再会是令人满意的工作了。让所有人都进入工业城镇的说法，也同样是没有道理的。如果农业荒废了，工业还有什么用呢？
农业和工业之间应该是互惠互利的。工厂主能使农场主成为一个好农场主，提供他所需要的；农场主和其他购买者又可以给工厂主提供他所需要的，从而使他成为一个好工厂主。然后，以运输为基础，他们就会有一个建立在服务基础上的稳定而良好的关系。
如果我们生活在一个较小的社会中，那里的生活节奏没那么快，那里的农田和菜园里的产品就没有那么多的中间商，那里的贫穷和不安也会少很多。
让我们看看所有的季节性工作，就以建筑业为例。
建筑工人在整个冬天里几乎都无事可做，只有等待着建筑季节的到来，这是多么大的浪费！一些熟练的工匠为了避免冬天的损失，被迫到工厂去找活干，即使在建筑的季节，他们仍留在工厂里，因为他们害怕一旦自己走了，等冬天再次到来时，可能就找不到工厂的工作了——这和前面一样属于技术浪费。这种体制造成的浪费多大！如果农民们在播种、耕作和收获季节——它们毕竟只占一年时间的一小部分——能够离开工厂，回到农场干活；如果建筑工人在建筑季节能离开工厂，重操旧业，他们都将会好得多，而整个世界也将会更加安稳！
假设每个春天和夏天我们全都去室外住，过3个月或4个月的户外生活，我们便不会有如此多的“松散的时间”了。
福特在自己的农场
农业有农闲季节，那时农民可以到工厂来，帮助生产他所需要的产品。工厂也有它自身的淡季，这时候就是工人到地里去生产粮食的时候。这样我们便可以让闲散离开他们，恢复人类和自然之间的平稳和谐。
平衡生活的看法，使我们获得的不是小利，它不仅对我们的品质修养有益，而且使我们的头脑更开阔，判断更准确。我们今天的绝大多数不安定，都是由我们的一些狭隘、偏颇的看法引起的。
如果我们的工作更加多样化，如果我们能看到生活的更多方面，如果我们能看到这一方面是多么依赖于那一方面，我们将会更加善于平衡我们的生活。如果人在广阔的天空下工作一段时间，会变得更好。
这并不是不可能的事情，一切美好、正当的事情都有可能实现。它只需要一点小小的技巧——即少注意一点贪婪的野心，多注意一点生活本身。
那些有钱人认为，一年之中的冬季或夏季能在休养胜地无所事事地游玩三四个月，是一件美事。但是对于大多数美国人来说，即使他们能够享受这样的美事，也不会去浪费时间，他们更愿意进行一些调节性的户外工作。
几乎可以肯定，我们周围的大多数不安定情况都是由于不正确的生活方式造成的，很多长期不断地干着同样工作的人，享受不到健康的阳光和户外的空气。如果他们以扭曲的视角来看待事物，似乎不应该责备他们。这一点同样适用于资本家和工人。
生活中会有什么妨碍正常的生活方式呢？工业中会有什么使得工业与那些为工业服务的人员不和谐呢？如果工业中的劳动者每年夏天都从车间走出来，这将因妨碍生产而遭到反对，但是我们必须从更广阔的视野来看待这个问题。
我们应该考虑到工业劳动者在三四个月的户外劳动之后，会增加其能量；我们也要考虑到他们返回田野，会对生活产生很大影响。
正如我在前面所讲的，我们正在把农业和工厂相结合起来，并且也取得了非常满意的结果。在离底特律不远的诺斯维尔，我们有一家生产阀门的小工厂，工厂的管理和生产相对来说都很简单，因为它只生产一种产品。
我们用不着去找技术工，因为技能性的工作都是由机器完成的。住在乡下的人们能够一边在工厂做工，一边在农场耕作，因为机械化的耕种并不会很劳累。而且工厂的动力就来自于水利。
另一座更大的工厂正在菲莱特洛克修建，离底特律约有15英里。我们在河上修了一座水坝，这座水坝同时也成了底特律、托里多和艾伦顿铁路的一座桥梁，在那个地方这条铁路正好也需要一座桥；同时，它还有一条公路——全都是在这一次施工中建成的。
我们想在这个工厂里生产玻璃。把河流截断后，可以储蓄足够深的水，这样我们大多数原材料就可以从水路运进来。它还可建一座水电站为我们提供能源动力。因为是在乡村中，所以不可能有拥挤或其他由于人口过多而引起的各种事故。
这样，人们有自己的耕地和农场，同时又可以在工厂干活。这可以延伸到工厂周围15英里—20英里的范围——因为现在工人们可以开汽车来上班。在那里，我们将把农业生产和工业生产相互结合起来，并且完全没有那些由于人口过于密集而造成的不便。
有一种观点认为，工业型国家必须将它的工业集中起来，我认为这是没有道理的，因为那只是工业发展的一个阶段。
随着我们对工业生产了解得越多，我们知道了用可替代品生产产品，那么产品便可以在条件更好的地方进行生产——这些好的条件，无论是从雇员的角度来看，还是从生产的角度看来，都是最好的。
人们无法在一条小溪边建一座大型工厂，但可以在小溪边建一座小型工厂。把这些小型工厂组合在一起，每一座小型工厂只生产一种零件，这样生产出来的整个产品比在一座大型工厂里生产的更便宜。
也有例外情况，比如铸造业。对于这种情况，我们建立了罗格河工厂，把制造金属和铸造结合起来，这样我们就利用了所有的无用动力——当然，这需要大量的投资，并且在一个地方要配有相当多的人力。但这种情况是一种例外，而不是带有普遍性的，它并不足以影响到工业集中化的过程。
工业将会逐渐分散化。如果一座城市被毁了，不可能重建一座和它一模一样的城市，这体现了我们对这座城市的真正评价。如果不是有城市作对比，我们不会感到乡下是如此宜人。
由于城市中的人拥挤在一起，人们互相了解更多一些。如果在乡下，他们就不会如此。卫生、照明、社会组织——所有这些都是基于人们的城市生活经验的产物，但同时我们今天所面对的每一种社会疾病，都是来自城市，并以城市为中心向外传播。
你会发现较小的地区的人们会随季节的变化而和谐地生活，既没有特别的贫穷，也没有特别的富有——没有任何人口众多的地区所有的动荡不安的暴力和瘟疫。
一座有着数百万桀骜不驯的危险分子的城市里，总有一些可怕的事情发生。而在30英里之外，那些幸福而满足的村民却看着城市的狂言疯语。
一座大城市里的人们真是一群无助的可怜虫，他们使用的每一件东西都是从外面运来的，一旦停止运输，便停止了城市生活，只能依靠商店的货架生活，然而货架什么也不能生产出来。
城市不能自给自足，不能给自己做衣服穿，也不能给自己取暖、盖房子住。城市的工作和生活条件是如此地做作，有时人的本能会对这些不自然的东西起来造反。
况且，大城市的生活和经营的费用非常高，让人几乎无法承受。它收取的税那么重，以至于没有剩下多少钱来提供生活了。政客们发现很容易借到钱，他们总是把钱借个精光。
在近10年内，美国的每一座城市的管理费都大大地增加了，而这笔费用中相当大的一部分是用来偿还借钱的利息。这笔钱有一些被用于生产砖头、石头和灰沙，有一些被用于城市生活的必需设施，比如供水工程和下水道工程，但是其费用远远超出了应有的数额。
那些用于修建这些工程的钱、为了维护人民安全和交通秩序的钱，远比人们从社会生活中获取的利益多得多。现代城市是在挥霍浪费，它迟早是要破产的，明天它将不能再这样挥霍了。
提供大量廉价且便捷的动力——并不是突然之间，而是随着它的被使用而慢慢到来——将比任何其他的事情更能使生活保持平衡，并有助于消除滋生贫穷的浪费。也许对一个地区来说，并不只有唯一的电源，在矿井口建一个火力发电站，其电力是最经济的。对另一个地区来说，水力发电也许是最好的。但是在每一个地区肯定有一个中心电站，它可以提供廉价的电力——它应该和铁路或供水一样是必需的。
我们能够把每一种动力源都利用起来，供共同的利益使用，当然这要保证能筹到资金才行。
我想，我们应该重新界定我们关于资金的观念。
一个企业所创造的资金，如果是用来增加工人们的机会和他们的舒适度及财富，或者用来为更多的人提供就业机会，或者是降低为公众提供的服务费，那么这种资金即使是由一个人掌握，也不会对人类构成威胁。它是工作的积余，它的使用是为造福全体人的。资金的拥有人不会把它当作是个人的报酬。没有人会把这样的积余看作是他自己的，因为它不是一个人单独创造的，而是整个企业共同生产的产品，每个工人都是创造财富的一员。
没有任何一种经营只与今天有关，只与参与其中的个别人有关。它必须是具有持续性的。合理的工资应该支付给每个人，应该保证企业中每一位参与者都有一份舒适的生活——不管他的工作是什么。
但是为了企业有能力帮助那些为它工作的工人，企业自身必须得保留一份盈余。一个正直诚实的企业主，会把他盈余的利润用于这些方面——不管这笔盈余放在哪里，也不管是由谁掌握，重要的是如何使用它。
那些不能用来创造更好、更多的工作机会的资金，与沙子一样毫无用处。那些不能用于改善日常工作的条件、不能公平地给日常工作以相应报酬的资金，并没有履行它的职能。
资金的最大用处不是创造更多的钱，而是能更多地改善人们的生活。我们这些从事商业的人，如果不能帮助解决这些社会问题，便没有做好我们的主要工作，便没有提供应尽的义务。