导言
这是一本研究艺术学原理的专书。艺术学，顾名思义，是研究艺术活动的学问。当然，本书的读者应该是艺术爱好者，尤其是职业从事艺术活动的朋友们。
热爱艺术的人太多太多，因为艺术是人类的精神滋养。但是，艺术又是一种专业性很强的精神活动，热爱艺术而不懂得艺术，犹如隔着玻璃柜品味柜里的美味佳肴，终究品不出真滋味。本书研究艺术活动，首先就是为了帮助广大艺术爱好者学会怎样品出艺术的“真滋味”。
艺术爱好者或许在其他领域是知识渊博的专家，但其他领域的知识并不能替代艺术学；或者，艺术爱好者可能对某一门类艺术有所了解，但某一门类艺术知识并不能替代对艺术总体规律的理解。马克·吐温曾经说过，他儿时喜欢在密西西比河边看落日飞霞，看粼粼波光，心中充满诗情与幻想。当他上船工作之后，再看落日，想到的是黑夜将至当择地泊船；再看飞霞，想到的是明天的晴雨是否便于航行；看到波光，想到的是水上风级。这是一种专业化的思维方式。本书写作的目的之一，是要通过艺术学原理研究所涉及的种种概念、范畴的梳理、界定、阐释，揭示出它们之间理应存在的相互关系，帮助艺术爱好者养成自己的艺术思维方式，从而真正领略艺术的妙处，而不至于不着边际地看热闹。
职业艺术工作者，无论是从事艺术创作、艺术教育还是从事艺术批评，都需要研究艺术学。一位法学家对法学院的新生说，你们现在听到一个案例，最直接的反应是愤慨或同情，这是每一个有道德良知的公民都会产生的自然情绪；而一位律师或法官首先想到的，则是与本案有关的法律与先例。同理，在艺术活动中要想有所成就，职业艺术工作者就不能仅仅凭借热情或个人好恶，而必须具备高度的职业意识与清晰的专业思维，并且自觉地以此指导自己的艺术实践。研究艺术学原理乃是养成艺术的职业意识、专业思维的重要途径。
现今流行的艺术学理论读物不算太少，体例有别，内容相仿，往往求大求全，恨不能将所有的艺术知识都囊括其中。学者们的用心良苦于此可见。而本书写作所考虑的，不在于要有多么惊天动地的理论创造，更不是提出什么耸人听闻的观点、主张，而是建立怎样的艺术学原理范畴体系，才能切实有效地帮助读者理解艺术活动，进而把握其中的规律。
我们都知道一个简明的事实：艺术是艺术家精神活动的产物；有艺术家，才有艺术创造，也才有艺术评判。如果我们将这三方面看成一个广义的完整艺术活动过程，那么，属于艺术教育范畴的艺术家及其培养，是广义的艺术活动过程的起点与基础；艺术家的艺术创造作为狭义的艺术活动，处在广义的艺术活动过程的中段；而对艺术家艺术创造的艺术评判则是这一过程的终端。考察广义的完整艺术活动过程必须包含上述三个密切相关的部分：要想对艺术家的创造活动作出恰如其分的评价，首先必须了解艺术家、熟知艺术创造规律，否则便只能凭个人好恶妄加评头论足；要想卓有成效地进行艺术创造，首先必须反思是否具备艺术创造者应有的条件，并且参考艺术评判来调整自己的创造活动，否则便只能凭一时冲动盲目作为；而要想培养出合格的、富有创造力的艺术家，也必须深入了解艺术创造规律与艺术评判机制，否则便只能不知所以然地重蹈师傅带徒的作坊式教学老路——这应当是艺术学原理研究必须有的基本内容，也是艺术学干预和指导现时艺术活动的主要通道。
显然，上述三个方面的内容乃是从不同的角度谈论同一个问题——艺术。将它们纳入艺术学原理的逻辑体系，那么，关于艺术家的研究可以视为艺术学原理的逻辑起点。艺术学研究艺术家，并非具体考察音乐家、舞蹈家、画家或书法家的才具，而是在“艺术家一般”的意义上，考察作为艺术专业人才，应当具备怎样的素质条件才能成为艺术家、才能更好地进行艺术创造。这不仅是专门的艺术教育学具体研究艺术教育的培养目标、培养过程及培养方法的理论依据，也是进一步考察、理解艺术家的精神创造活动的基础或前提条件。艺术爱好者了解这个问题，既可以作为走向艺术殿堂的路径，也能够更好地体认艺术的价值。
艺术学原理关于艺术创造的研究，不同于相对具体的门类艺术创作理论。门类艺术创作理论不仅研究本门艺术的创作规律，还需研究本门特殊艺术技法的运用；而艺术学原理研究艺术创造，侧重考察各门类艺术共通的艺术创造机制、创造规律，并不涉及具体的艺术手段。也就是说，艺术学原理是对各门类艺术理论的归纳与抽象。在这个意义上，我们也将艺术学原理称为“一般艺术学原理”（以区别于门类艺术理论），将艺术学原理的研究对象称为“艺术一般”（以区别于具体的门类艺术）。这样的研究，是围绕艺术家研究的逻辑展开的，也是研究艺术评判的认识前提。同时，它还有助于门类艺术创作理论突破自身的局限，触类旁通，开阔研究视野。[1]
艺术学原理关于艺术评判的研究，也不同于具体的门类艺术批评理论，甚至不同于作为艺术学应用理论的艺术批评理论，因为它不是针对具体的艺术形态或艺术现象，而是立足于艺术创造的机制、规律和特性，研究艺术评判的基本原则与一般规律，因而，它是艺术批评理论与门类艺术批评的理论依据。
所谓“艺术家一般”或“艺术一般”，无非是从艺术的总体来观照艺术。也就是说，艺术学对艺术的研究，既反对像哲学那样作纯粹抽象的、远离艺术本身的思辩，尽说一些让艺术家不愿听、也听不懂的话；也不满足像门类艺术理论那样纠缠于具体经验的总结，谈论那些门类艺术家们自认为更在行的话题——艺术学对于艺术的态度可以说是不离不滞的：尽管作为“艺术家一般”的艺术家总体只能作为具体的音乐家、舞蹈家、画家、书法家而存在，作为“艺术一般”的艺术总体存在于具体的门类艺术之中，谈论一般离不开以具体来印证，但是，音乐家、舞蹈家、画家、书法家都是艺术家，音乐、舞蹈、绘画、书法都是艺术；从一般的角度观照艺术活动，忽略具体的个别性、特殊性，而着眼于其中的共通性，我们就有可能站在高处俯瞰各门类艺术，既不离开丰富多彩的门类艺术，又不至于因为各种艺术形式的差异而局限自己的思路；任何具体艺术家、具体艺术门类的新创获和新进展都将会给其他艺术家、其他艺术门类谋求发展带来启迪，各具体的艺术家也都可以立足于本门艺术来接受这种“似曾相识”的艺术学。
这是本书写作的基本思路和愿望。本书所要构建的艺术学原理范畴体系由此展开：第一章，确认艺术学是什么，以及本书如此研究艺术学原理的理由（怕麻烦的艺术爱好者可以跳过去，直接从第二章开始阅读）。第二章，考察艺术家及其种种规定性。第三、四章，考察艺术家观照现实与艺术创作的全过程及艺术创造的基本规律。第五章，研究艺术评判的机制和原则。
需要说明的是，本书特意回避了以往同类书大多在谈论的“艺术的本质”“艺术定义”这类问题。日本艺术学家渡边护在其《艺术学》一书中曾提出四点不给艺术下定义的理由[2]，他认为，“艺术要根据其本性进行直观把握，需要人类精神的整体性体验”，“我们不给出定义，也是为了尊重艺术的开放性格”。这个观点与本书的思考是一致的。事实上，关于“艺术的本质”和“艺术定义”，是哲学家、美学家们的传统话题，我们应当把这类问题继续留给他们；而所有的艺术家、艺术爱好者的心中都有一个对“艺术”的直观把握或整体体验，它们的总和就是艺术的定义和本质。既然如此，我们便无需在这种“经院式”的推求中花费笔墨，直接切入正题。
【注释】
[1]在以往门类艺术各自为政的历史条件下，艺术学原理研究尚能建立在对某一门类（或某一类门类）艺术考察的基础上。现今则不行，一方面，各门类艺术不断趋于融合，并且已然出现了一些综合性的新门类艺术；另一方面，现代艺术创造的重要特征与基本途径，也是打破或消解传统的门类艺术界限。因此，基于艺术一般 来研究 一般艺术学原理”，是适应艺术发展的需要。
[2]参见［日］渡边护著，叶长海、翁敏华、孙红译：《艺术学》，台湾骆驼出版社，1980年，第26 28页。