《鄞县境图》上的东钱湖

比起明嘉靖《鄞县境图》，清雍正《鄞县境图》又恢复了画的模样，增添了山峰、城墙、城堡甚至碶的图案，比嘉靖县境图生动了不少。

从河流的摆布状态可以看出，雍正县境图并非临摹嘉靖县境图的结果，而是另起炉灶。但因袭关系还是比较清楚的，比如，东钱湖周边地名的排列次序。如前所述，嘉靖图的“东钱湖”的左侧，自上至下分别是“梅湖堰”“栗木碶”“大堰”“平水堰”“前堰”“高秋堰”，湖中还有“霞与寺”；雍正图的“东钱湖”周边地名及其排列位置也完全相同，无非是“前堰”改为了“钱堰”，“霞与寺”改为了“霞屿寺”，而且二者都没来由地落下了“莫枝堰”。显然，雍正图继承了嘉靖图的错处。

雍正图在“东钱湖”的上方增加了地名“六山”（实为“鹿山”），下方增加了地名“寒岭”（实为“韩岭”），但“东钱湖”的右上方所增加的地名“茅涵铺”，就莫名其妙了，因为鄞县历代官邮驿站中，并无这一递铺名。可以推断，“茅涵铺”乃大涵铺。在“茅涵铺”之右、“三溪铺”之左是“东兴铺”，此“东兴铺”当为“东吴铺”之误，但事实上，史上只有“东吴市”而无“东吴铺”。

错误的陈陈相因与彼伏此兴，说明了舆图在绘制、刊刻过程中的随意任性，从未引起方志编纂者的注意或重视，这显示了舆图在方志中陷于从属地位，已然不可自拔。