1.经部与《六艺略》

《汉志》之六艺类文献，按照易、书、诗、礼、乐、春秋六家归属文献，并附以论语、孝经、小学三家，即所谓“序六艺为九种”。这种六艺文献的归类方法，在后世的目录学著作或正史艺文、经籍志中，基本被沿袭下来。如在《七录》之经典录中，即将六艺文献分为易部、尚书部、诗部、礼部、乐部、春秋部、论语部、孝经部和小学部，其名称和各类顺序与《六艺略》完全一致。《隋志》中，经部文献分为易、书、诗、礼、乐、春秋、孝经、论语、谶纬、小学，其中有两个小的变动：一是将孝经类文献置于论语类之前；二是在论语类之后、小学类之前，还附有谶纬文献若干。较之《汉志》的六艺分类，实际多了谶纬一类，“或以纬书解经，合为十种”^[93]。但从总体看来，《隋志》的变动仍属细节性的。

在《旧唐书·经籍志》中，经部文献增至十二类，分别为易、书、诗、礼、乐、春秋、孝经、论语、图纬、经解、诂训、小学，在《汉志》和《隋志》的基础上进一步细化。所谓图纬、经解和诂训，其内容《旧唐书》均规定为“以纪六经谶候”^[94]，似乎并无区别。而且在随后的文献著录中，这三种类目也没有再单独列出，只是笼统记为“经纬九家，七经杂解二十七家，凡四百七十四卷”^[95]。其下著录的文献中，除了纬书外，也有《白虎通》《经典释文》等一些总论性质的典籍，将谶纬与一般的经解类文献混合，则其内容确实较为杂乱。经部的类别设置，和实际图书归属的目录，形式上并不统一。从这个角度讲，图纬、经解、诂训三小类，更像是虚设，《旧唐书·经籍志》的类别设置也基本遵从了《汉志》的规制，变动并不如其表现得那般强烈。

至《新唐书·艺文志》，经部文献为十一类，分别为易、书、诗、礼、乐、春秋、孝经、论语、谶纬、经解和小学类，其体例较之《旧唐书》更为严谨，将谶纬与经解类作品分割开来，更接近于《汉志》和《隋志》的分类。

在《宋史·艺文志》中，经部文献为十类，即易、书、诗、礼、乐、春秋、孝经、论语、经解和小学类。较之《新唐书》，取消了谶纬类文献，将之散入经部其他小类之中。至于原因，很可能是此时的谶纬文献已经散佚殆尽，只有易类著录“易纬乾凿度三卷”“易纬稽览图一卷”^[96]等数种谶纬文献，数量几可忽略。

在《明史·艺文志》中，经部文献亦有十类，为易、书、诗、礼、乐、春秋、孝经、诸经、四书和小学类。所谓诸经，与《新唐书》和《宋史》之“经解”相类，内容不限于某一经，为注疏或通解六经的著作。与前此之艺文志、经籍志相比，《明史》最大的特点是于经部改设了四书类，这实际与明清以来经学格局的变动有极大之关系，四书的地位逐渐抬升，成为科举考试的内容，与五经并驾齐驱。这在目录学中的表现，就是将四书作为一个单独的类目，使之跻身于经典之列。《明史·艺文志》的经部体例，在《四库全书总目》和《清史稿·艺文志》中全部被承袭下来，唯《总目》将“诸经”改作“五经总义类”，《清史稿·艺文志》将其改作“经总义类”。

因此，从整个经部文献的类例演变看，其小类设置基本遵从了《汉志》之《六艺略》的规制，并且易、书、诗、礼、乐、春秋、论语、孝经、小学的绝对顺序，特别是前六类典籍的顺序，并无变易，都沿袭了《汉志》“以《易》为首”的六经框架。所以，以《隋志》为起点的经史子集四分法中，其经部与《六艺略》有直接和紧密的继承关系，更多是对前者在典籍数量上的扩充和具体书籍上的淘汰和更新，这也是《汉志》对后世目录之学的一个持久影响。

2.子部与《诸子略》《兵书略》《数术略》《方技略》

四部分类法之子部，恐怕是后世内容最为庞杂、变化最为频繁和内容最不稳定的部分。就总体看，《汉志》之诸子、兵书、数术、方技四略都容括在子部之内，当然子部的外延并不限于这些内容，还包括道家、佛家等。若我们仔细梳理，还是能够发现子部与《汉志》在一些细节上的沿袭关系。

《诸子略》以“九流十家”规划了先秦秦汉学术的基本秩序，清晰的学派意识取代了以前“百家”的笼统概念。这种学派划分在一些典籍的归属上略显牵强，有学者在此基础上曾提出过新的派别，但都是些小修小补，正如李锐所言，“这只不过是扩充九流”^[97]，依然是在《诸子略》确立的学派体系中探讨问题。《汉志》之“九流十家”的框架，成为后世艺文志和经籍志整齐学术、厘定书籍的一个重要工具，贯穿于整个传统学术体系中。(www.daowen.com)

《兵书略》与子部的关系比较简单，基本就是被作为一个小类并入子部，《汉志》对兵书所作的权谋、形势、阴阳和技巧四家的分类，并没有被保留下来，后世子部对兵书也很少再做这样细化的区分。

至于数术和方技类文献，也和诸子类文献一样，被取消了独立的类别，附于子部之内。后世子部对两类文献的类目处置，差距较大，但基本名目仍是出自《汉志》的设定，即《数术略》之天文、历谱、五行、蓍龟、杂占、形法，《方技略》之医经、经方、房中和神仙，或从中择取数者以为名目，以便对这些书籍进行归并、组合等。

《隋志》子部有儒、道、法、名、墨、纵横、杂、农、小说诸家，这些类目明显承自《诸子略》；又有兵书类，与《兵书略》之内容相类；又有天文、历数、五行、医方，其中天文、历数（《汉志》谓历谱）与五行类，乃采自《汉志·数术略》，医方则与《方技略》相类。对于子部的这种包容四略的做法，《隋志》没有回避，直言：“《汉书》有诸子、兵书、数术、方技之略，今合而叙之，为十四种，谓之子部”^[98]。可以说，《隋志》的这个说法，实际道出了后世艺文志、经籍志处理《汉志》部类归属的一个共性。

在《旧唐书·经籍志》中，子部共分十七家，为儒、道、法、名、墨、纵横、杂、农、小说、天文、历算、兵书、五行、杂艺术、事类、经脉和医术。前九家承自《诸子略》，当无疑问；天文、历算、五行三家出自《数术略》之类目，唯历算在《汉志》中作“历谱”，但历数之推演离不开算术，所以《汉志》历谱类中也有一些算书，如《许商算书》二十六卷及《杜忠算术》十六卷^[99]等，则《旧唐书》以“历算”称之当也有据；经脉和医术，本于《汉志》之《方技略》，经脉类典籍多记人体脉络及针灸之法，类似《汉志》之医经类，“医经者，原人血脉经络骨髓阴阳表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜”^[100]；医术类，多记具体之医方，类似《汉志》之经方类。《新唐书·艺文志》之子部，与《旧唐书》的类例基本一致，唯将“事类”作“类书类”。

至《宋史·艺文志》中，子部为十七类，即儒、道、法、名、墨、纵横、农、杂、小说、天文、五行、蓍龟、历算、兵书、杂艺术、类事和医术。前九家名目出自《汉志》之《诸子略》；天文、五行、蓍龟、历算四家采自《数术略》；医术类则与《方技略》相当。值得注意的是，“道家”中还附入佛家及神仙类典籍，这也是在既定体例框架内，为安置佛教及道教类典籍的不得已之举。

在《明史·艺文志》中，子部之类目发生了较大变化，共十二类：儒、杂、农、小说、兵书、天文、历数、五行、艺术、类书、道家、释家。《汉志》诸子中墨、名、法、纵横诸家作为独立类目被取消，归并于杂家之内，原因是“前代艺文志列名法诸家，然寥寥无几，备数而已。今总附杂家”^[101]。其实这种做法在明人黄虞稷那里已经开端，其在所著《千顷堂书目》中论列诸子时说：“前代艺文志列名法诸家，然寥寥无几，备数而已。今削之，总名之曰杂家”^[102]。即便如此，《千顷堂书目》和《明史》的本意并非要否定墨、名、法、纵横诸家的学派地位，并非对《汉志》之“九流十家”分类法的质疑和变革，而是基于书籍数量与类目设置平允的权宜之举。天文、历数、五行三类，出于《汉志》之《数术略》，兹不赘述；医学类典籍，附入艺术类中。《明史·艺文志》子部类目的另一重大变化，是增添了专门的佛家类目，佛教文献摆脱了从《七志》《七录》以来作为附录存在的状态，正式成为真正独立的类目出现在子部中。

《四库全书总目》之子部，分为儒、兵、法、农、医、天文算法、术数、艺术、谱录、杂、类书、小说、释、道，其中大部在《汉志》中可寻其痕迹，如儒、兵、农、医、天文算法、术数、小说、杂等。需要解释的是，这里的天文算法相当于《汉志·数术略》中天文类与历谱类的集合，天文即星辰运转与变动，所谓算法并非一般的算术，而是与天文相结合的历算，“古之算术，非今之算术也。今核其实，与天文类从焉”^[103]。《总目》中所言之“术数类”，表面看与《汉志》之《数术略》相类，其实外延要小，类似《数术略》之五行、蓍龟、形法和杂占的合一，因为其对术数的理解是“要其旨，不出乎阴阳五行，生克制化。实皆《易》之支派，傅以杂说耳”^[104]，其内容包括数学、相宅相墓、占卜、命书相书、阴阳五行^[105]。也就是说，在《总目》中，《汉志》的数术类文献实际被分立为天文算法和术数两类。《清史稿·艺文志》的子部类目与《总目》完全一致，不再赘述。

以上我们从历代正史之艺文志、经籍志之经部和子部的类目沿革和变化中，粗略地描述了《汉志》之体例和类目的影响。不难看出，后世之四分法虽然抛弃了《汉志》的六分法，但这种变动是表面和浅层次的，继承和沿袭才是本质和深层次的。《六艺略》所确立的“序六艺为九种”的体例，在历代书目中基本没有变化；《诸子略》之“九流十家”的学派格局，也得到了广泛认可，虽然后世诸子对应之文献已屈指可数，但“九流十家”作为子部类目的框架，依然保留下来；兵书、数术、方技三类典籍，作为独立一级目录不复存在，但在子部类目设置中，其名目和内容基本仍出自《汉志》的规制，它们作为一种知识体系得以保存下来。从这个角度讲，虽然四分法抹杀了《汉志》六分法在体现古代知识、思想和信仰形态的直观性和完整性，但依然为各种知识体系寻得了一个位置。这个位置未必适当，但确实使其得以保存下来，仅此一点，四部分类法功莫大焉。