（一）史文的疏解
“胡注”既以“音注”为名，和所有的注释一样，它面临的首要任务便是从事文本语言层面上的诠释，也就是读音的审定与字义、句义的疏通。具体而言，又有“注音”—“释典”—“串讲”等几个环节。
其一，注音。在“注音”的环节中，注家不仅要为难字注音释义，还要进行句读的分析。我们知道，古书的注释在一定程度上起到类似现代标点的作用。正文中有夹注的地方，往往是语意停顿之处；注家有时还会在注文中对句读特加说明；对于特别长的史文，如董仲舒的《论天人三策》，还要加以分段。[4]宋代的史注，如《三刘汉书》与《资治通鉴释文》等，都很注意句读的分析。如汉高帝元年，韩信曰：“大王自料，勇悍仁强孰与项王？”汉王默然良久，曰：“不如也。”信再拜贺曰：“惟信亦以为大王不如也。”胡注云：
“惟”，《史记》作“惟”，《汉书》作“唯”。师古曰：唯，弋癸翻，应辞。仲冯曰：“惟”字当属下句，读如本字。余谓如《汉书》本文，则当如师古；如《史记》本文，则当如仲冯，“贺曰”句断。[5]
由此可见，破字与否以及如何分解句读，直接关系到文义的理解。胡三省对于类似情况的处理原则是，凡能以本字解读的便不刻意破读。如周显王八年，秦孝公曰：“天子致伯，诸侯毕贺。”史炤注：“致伯，读曰霸。”胡三省注云：“天子致伯者，《周礼》九命作伯；古有九州，一为王畿，八州八伯，各主其方之诸侯；致伯者，以方伯之任致之穆公也。伯，如字。”[6]又如韩信“出人胯下”，《通鉴》写作“袴”字。历代注家对于“胯下”与“袴下”做过很多解释。徐广曰：“袴”，一作“胯”；胯，股也。《汉书》作“跨”，同耳。师古曰：跨，两股之间。胡三省曰：“然寻此文作‘袴’，欲依字读，何为不通！袴下乃胯下也，何必须要作胯下！”[7]卷二三九“兵将相失，心孤意怯，难以有功。”史炤《释文》以“心孤”为“心狐”，注曰：“谓心若狐之疑也”胡三省曰：“余以上下文求其义，盖谓兵与将相失则兵士之心孤，心孤则意怯。以此为说，文理甚明顺，何必以‘孤’为‘狐’，曲为之说邪！”[8]这就作到了不迂腐、不执泥。胡三省特别反对以“句读之学”标新立异，其《释文辨误》云：
每见为句读之学者，于一句之间，截而分属上下句，求发先儒之所未发者，以见圣贤深意。若文意自来通顺，而于一字两字或四三字之间创分句读，以为新奇，似不必尔。[9]
这个看法，对于古籍注释工作是有实际意义的。
其二，释典，也就是为读者注明史文中的典故或背景知识。所谓“典故”，是指见于古书的或历代流传的各种故事和有来历出处的词语。只有那些深刻了解典故的来历和其所表达涵义的读者，才能优游自在地进行阅读，并从典故中获得思想上的启益与艺术上的享受，成为一名“合格的读者”；反之，便如读天书，不知所云。因此，注释应当在这方面发挥起铺路驾桥的作用。[10]如卷二三四载陆贽上奏云：“若令悉命群官，理须展转询访；是则变公举为私荐，易明扬以暗投。”注曰：
公私明暗以相形，而文理自见。此作文之法。然“明扬”二字本之《虞书》，“暗投”二字本之《汉书》，作文又不可无来处。近世教人为文者类此，文讵止于此而以。[11]
“变公举为私荐，易明扬以暗投”，这话很通顺，特别是两句之间形成对文，因此如果不看注解，一般人大致也能够读懂。但大多数人可能不会注意到“明扬”与“暗投”用了两处典故。而经“胡注”点明之后再返回来读原文，给人的感觉是陆宣公的奏议确是大手笔。注释起到了锦上添花的作用，在文学鉴赏的方面，对读者也很有帮助。
有一些史文虽然看似平常，但也需要结合特定的背景知识才能理解。这里所说的背景知识，不仅指对史实的了解，还包括历史典故、名物制度等各方面的知识。如卷八十一晋武帝平孙吴，群臣皆贺上寿，票骑将军孙秀不贺，南向流涕曰：“昔讨逆弱冠以一校尉创业，今后主举江南而弃之，宗庙山陵，于此为墟，悠悠苍天，此何人哉！”胡三省分别于“孙秀”句、“讨逆”句及“悠悠苍天”句下注云：
孙秀来奔，见七十九卷泰始六年。票，匹妙翻。
讨逆，孙策也，起兵之初，袁术表为怀义校尉。冠，古玩翻。诗《黍离》之辞。[12]
这三则都是涉及背景知识的注解。孙秀本是孙权的从孙，由于受到东吴末帝孙皓的嫌恶乃至阴谋加害，不得已而奔晋。正因为有了这一层关系，他才在东吴被平灭之时，发出“先人弱冠创业，而亡国之君，何等人哉”的悲叹。他吟咏《诗经·黍离》的名句，既是喟叹无从诉说己意，又悲悯故国江山所以至此——读者只有明了这些历史背景与诗文典故，才能真正达到与古人或作家心灵相通。
其三，串讲。《通鉴》卷二八三，齐王天福八年载：“楚王希范好自夸大，为长枪大槊，饰之以金，可执而不可用。”史炤《释文》对此的解释是：“《通俗文》：剡木伤盗曰枪。”胡三省批评说：
余谓凡注书者，发明正文大义，使读者因而求之，无所凝滞也。如炤此注，于大义为何如哉？[13]
这是说注书的目的是为了让读者能够顺畅的阅读，而史炤的这一处注解，却只有对单字的解释，而且这个解释对于理解文义并无丝毫帮助，那么这样的解释又有什么意义呢？可见胡三省很重视对正文大义的疏通与串讲。(https://www.daowen.com)
有一些史文尽管没有什么难字或使用典故，但是由于古代史家用语太过简省，就需要通过串讲说明它的含义。如卷二十一“军还，入马千余匹。”注云：
《汉书·李广利传》云：军还，入玉门者万余人，马千余匹。文为详明。[14]
卷五十九“顷之，酸枣诸军食尽，众散。刘岱与桥瑁相恶，岱杀瑁，以王肱领东郡太守。青州刺史焦和亦起兵讨董卓，务及诸将西行。”注云：
务进兵与酸枣诸将相及也。[15]
卷二四一“奉敬自他道出吐蕃背，吐蕃大惊，溃去。奉敬奋击，大破，不可胜计。”注云：
当曰“奋击，大破之，杀获不可胜计”，文意乃为明畅。[16]
还有一些文字由于使用了譬喻的手法，也需要通过串讲说明喻义。如卷八十二中刘颂上疏曰：“然至于矫世救弊，自宜渐就清肃；譬犹行舟，虽不横截迅流，然当渐靡而往，稍向所趋，然后得济也。”注云：
此引济川为譬也。济大川者，虽不横绝大川，乱流而渡，然必因水势渐靡，而行舟向其所趋，以登陆之路，然后汔济，否则为水势所使，不能制舟以向所趋，不得登岸矣。[17]
《通鉴》中还收载了不少于经世治国颇有裨益的书牍章奏，这些篇章不仅用典多，语言又十分洗练，这就不单要注明典故出处，同时还要在释典的基础上疏通文意。如卷一四六所载的《丘迟与陈伯之书》云：“将军松柏不翦，亲戚安居，高台未倾，爱妾尚在。而将军鱼游于沸鼎之中，燕巢于飞幕之上，不亦惑乎！想早励良图，自求多福。”胡三省注曰：
松柏不翦，谓不毁夷其先世坟墓也。亲戚安居，谓其亲戚在江南者皆不以叛党连坐，安居自若也。高台未倾，谓居第未尝汙潴，池台如故也。爱妾尚在，谓其婢妾犹守其家，不没于官及流落于他家也。昔雍门子见孟尝君，吟曰：“高台既已倾，曲池既已平，坟墓生荆棘，牧竖游其上，孟尝君亦如是乎？”孟尝君为之喟然叹息。
鱼游釜中，古人多有是言，言将必至于焦烂。《左传》，吴季札谓孙林父曰：“夫子之居此也，犹燕之巢于幕上。”杜预注曰：言至危也。[18]
我们可以比较李善《文选注》对这几句的解释：
仲长子《昌言》曰：古之葬，松柏梧桐以识其坟。
桓子《新论》：雍门周说孟尝君曰：千秋万岁后，高台既已倾，曲池又已平。
袁崧《后汉书》，朱穆上疏曰：养鱼沸鼎之中，栖乌烈火之上，用之不时，必也燋烂。《左氏传》曰：吴季札曰：夫子之在此也，犹燕巢于幕之上。[19]
李善对于典故的注释不可谓不详尽，甚至在这一方面还超过胡三省；但是对一般的读者而言，尽管通过“李注”懂得了“高台未倾”等语的出处，但仅知道出处，可能还是没有办法把握全句的大意。这就无怪乎李善的儿子李邕认为乃父的《文选注》是“释事而忘意”了。[20]与此相反，胡三省并不满足于仅注明出处，在这则注释中，他把重点放在了句意的疏通方面。例如“鱼游釜中”，胡三省只说“古人多有是言”，而没有说具体出在那部书，但他解释了这个成语是“将必至于焦烂”的意思；在引用完《左传》的原话之后，胡三省又特意引用了杜预的注，因为杜预说的“言至危也”实际上概括了全句的意旨。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
