（一）句读不当而致误
（1）卷二十四“愿将军详大义，参以蓍龟岂宜，褒显先使入侍，令天下昭然知之，然后决定大策，天下幸甚！”胡三省于“岂宜”二字下注云：
句断，言参以蓍龟，卜其宜与不宜也。[19]
按严衍《通鉴补》云：“‘岂宜褒显’四字，宜作一句读。岂宜者，疑而未定之辞；旧注以岂宜二字为句，非是。”[20]严说是也，今中华书局本《通鉴》此句之标点亦因“胡注”而误。[21]
（2）卷一○五“慕容农之奔列人也，止于乌桓鲁利家，利为之置馔，农笑而不食。利谓其妻曰：‘恶奴，郎贵人，家贫无以馔之，奈何?’妻曰：‘郎有雄才大志，今无故而至，必将有异，非为饮食来也。君亟出，远望以备非常。’”胡三省于“恶奴”下注曰：
句绝。恶奴，盖詈其妻之语。[22]
胡三省认为“恶奴”是鲁利斥骂其妻之语。王幼学《通鉴纲目集览》谓“恶奴”乃鲁利妻之名讳：“恶奴，句绝，鲁利呼其妻名云。郎贵人，郎犹称郎君，指慕容农也。《契丹志》云：北朝亲近无职事者呼为郎君。”明代陈济的《集览正误》（针对王幼学之书而作）则又更倾向于“胡注”的观点：“恶奴，今按此乃戏骂其妻之辞，非名也。”[23]尽管对“恶奴”一词的解释不尽一致，不过受“胡注”的影响，多数注本皆以“恶奴”之后句断，故中华书局标点本《通鉴》也在“恶奴”之后下了逗号。按：“恶奴”实乃慕容农小字。《晋书·孝武帝纪》：太元十九年，“冬十月，慕容垂遣其子恶奴寇廪丘。”[24]宋陈思《小字录》谓：“恶奴：慕容农小字恶奴，垂第三子。（《晋载记》）”[25]故此句宜读为：“恶奴郎，贵人；家贫无以馔之，奈何？”“恶奴郎”谓慕容农，乃系贵胄；今投奔列人，为置酒馔而不食。鲁利疑因家贫饮食不丰故；其妻则谓，慕容农乃胸有大略之人，今到家中，必有要事，不为口腹而来也。(https://www.daowen.com)
（3）卷一三九“即勒兵入尚书，斩萧令，两都伯力耳。今举大事亦死，不举事亦死；二死等耳，死社稷可乎！若迟疑不断，复少日，录君称敕赐死，父母为殉，在眼中矣。”注云：
复，扶又翻。少，诗沼翻。少日，言无多日也。（萧）鸾录尚书事，故称为录君。[26]
按《南齐书》：永明十一年，齐武帝崩，皇太孙郁林王即帝位。八月壬午，诏称先帝遗诏，以尚书左仆射西昌侯萧鸾为尚书令。[27]次年，郁林王废，萧鸾议立海陵王为帝，改元延兴。延兴元年秋七月丁酉，“以尚书令镇军大将军西昌侯鸾为骠骑大将军、录尚书事、扬州刺史、宣城郡公。”[28]可见，萧鸾为录尚书事，当在延兴元年七月以后；此前其官居尚书令，则何来“录君”称号？且《通鉴》上文已明言“斩萧令”，益可证“录君”非“录尚书事”之谓。“胡注”此则句读不当，“录君”二字当连上句读，即“若迟疑不断，复少日录君，称敕赐死”云云。“录”字做“逮捕”讲。[29]
（4）卷一七三“周主从容问（郑）译曰：‘我脚杖痕，谁所为也？’对曰：‘事由乌丸轨、宇文孝伯。’因言轨捋须事。”注云：
受杖事见上卷八年。王轨盖赐姓乌丸氏，故称之。宇文孝伯何为出此言也！欲自求免死邪？然终于不免也。捋须事见同上。[30]
按：《周书·宇文孝伯传》：“帝之西征也，在军有过行，郑译时亦预焉。军还，孝伯及王轨尽以白，高祖怒，挞帝数十，仍除译名。至是，译又被帝亲昵。帝既追憾被杖，乃问译曰：‘我僄上杖痕，谁所为也？’译答曰：‘事由宇文孝伯及王轨。’译又因说王轨捋须事。帝乃诛轨。”[31]《通鉴》仅将《周书》“事由宇文孝伯及王轨”一句中之人名次序调换为“事由乌丸轨、宇文孝伯”，胡三省遂误将“宇文孝伯”连下句而读，错会为“宇文孝伯因言轨捋须事”；复疑宇文孝伯为鲠直之士，不当出卖同僚。实则“因言捋须事者”乃郑译，《通鉴》、《周书》所言皆甚明白。此处乃因胡三省读书不细，由句读不当而生疑窦也。[32]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
