（七）误因旧注
（23）卷二“令民为什伍而相收司、连坐”，注云：
康曰：“司，犹管也。为什伍之法，使之相司相管。秦有见知连坐法。”余谓连坐者，一家有罪，什伍皆相连坐罪也；见知乃汉法。[95]
胡氏此注承用史炤《释文》也。钱大昕曰：“司与伺同，《周礼·师氏》注：司犹察也。”[96]按：钱氏以司为察，较《释文》为是。又按《史记·平准书》：“自公孙弘以《春秋》之义绳臣下取汉相，张汤用峻文决理为廷尉，于是见知之法生，而废格沮诽穷治之狱用矣。”[97]“胡注”谓见知乃汉法，盖本此语。然《秦始皇本纪》有“以古非今者族，吏见知不举者与同罪”之语，[98]则《释文》谓“秦有见知连坐法”亦不误。
（24）卷三“有公孙龙者，善为坚白同异之辨。”注云：
《汉书·艺文志》：《公孙龙子》十四篇。注云：即为坚白同异之辨者。成玄英《庄子疏》云：公孙龙著《守白论》，行于世。坚白即守白也，言坚执其说，如《墨子》墨守之义。自坚白之论起，辨者互执是非，不胜异说。公孙龙能合众异而为同，故谓之同异。《史记注》曰：《晋太康地记》云：汝南西平县有龙渊，水可用淬刀剑，极坚利，故有坚白之论云：黄，所以为坚也，白，所以为利也。或曰：黄所以为不坚，白所以为不利。二说未知孰是。[99](https://www.daowen.com)
按：“坚白即守白”，说本《庄子》成玄英疏，史炤《释文》亦沿用此说；以“坚白”为淬剑之法，则本于郭象《庄子注》，二者并为穿凿附会之论。“坚白论”实为战国时名家辩题之一。《公孙龙子·坚白论》云：“坚白石三可乎？曰：不可。曰：一可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。”宋谢希深注云：“坚也，白也，石也：三物合体而不谓之三者。人目视石，但见石之白而不见其坚，是举所见石与白二物，故曰‘无坚得白，其举也二’矣；人手触石，但知石之坚而不知其白，是举石与坚二物，故曰‘无白得坚，其举也二’。”[100]也就是说，视觉能看见石头的白色而看不到它的坚固，触觉能感受到石头的坚硬却感受不到颜色，这是名家所谓“离坚白”的本意。“胡注”此承旧注而误也。
（25）卷二十一“昆莫死，岑娶代立，为昆弥。”注云：
乌孙建国之王曰昆莫。班史云：昆莫，王号也，名猎骄靡，后书“昆弥”云。颜《注》曰：昆莫本是王号，而其人名猎骄靡，故书云昆弥；昆取昆莫，弥取骄靡，弥、靡音有轻重耳，盖本一也。后遂以昆弥为王号。[101]
钱大昕曰：“昆莫、昆弥一声之转。译字虽异，名号未改。非取王名之一字而沿以为号也。”[102]“胡注”此则承颜氏《音义》而误。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
