（二）不明典故而致误
清代学者杭世骏在《李义山诗注序》中曾言：
诠释之学，较古希作者为尤难。语必溯源，一也；事必数典，二也；学必贯三才而穷七略，三也。[33]
这里特别谈到了典故出处的考证是注疏工作中的一大难点。这里举几则“胡注”中释典有误或引证未尽其意之例。
（5）卷五十四“将使玄黄改色、鹿马易形乎。”注云：
玄黄者，天地之色也，使之改色，言将使天地颠倒也。鹿马易形，指赵高、秦二世之事。[34]
此句见于《后汉书·崔琦传》，章怀注仅释“鹿马”而未释“玄黄”。[35]“胡注”谓玄黄改色为天地颠倒，亦失考典故。按：“玄黄改色”亦赵高事。王应麟曰：“按礼器或素或青，夏造殷因，注云：变白黑言素青者，秦二世时，赵高欲作乱，或以青为黑，黑为黄，民言从之。至今语犹存也。琦所谓‘玄黄改色’即此事也。”[36]
（6）卷六十九“愿不以下流之爱，使就有恨于黄壤也。”注云：
《论语》曰：君子恶居下流，天下之恶皆归焉。谓下流当恶居而不当爱也。一曰：流，辈也；牵于父子之爱，而废君臣之义，是常人之流下一等见识，故曰下流之爱。[37](https://www.daowen.com)
“胡注”此二说皆非是。严衍云：“愚谓父上而子下，以父而爱子，是慈惠之泽从上而流及于下，故曰下流之爱，非常流下等之说也。不然，孙登之将死也，上疏于父权曰：“愿陛下弃忘臣身，割下流之爱。”岂谓其父有下等人之见识邪？想魏晋间恒言自是如此，非独就以此规其父也。”[38]按：严说是也。“下流之爱”实魏晋时常语。如《三国志·孙登传》：孙登之弟虑卒，孙权为之降损。登因谏曰：“虑寝疾不起，此乃命也。方今朔土未一，四海喁喁，天戴陛下，而以下流之念，减损大官肴馔，过于礼制，臣窃忧惶。”同书《乐陵王茂传》：“今封茂为聊城王，以慰太皇太后下流之念。”《宋书·臧焘传》：“推隆恩于下流，替诚敬于尊属，亦非圣人制礼之意也。”[39]此“下流”皆谓上辈人之慈爱泽及后辈，非《论语》之“恶居下流”或“下等人见识”之义。
（7）卷一六○“彼梁主者，操行无闻，轻险有素，射雀论功，荡舟称力。”注云：
《国语》：晋平公射
不死，使竖襄搏之，失，公怒，将杀之，以告叔向。叔向曰：“君必杀之。昔先君唐叔射兕于徒林以为大甲，以封于晋。今君嗣先君唐叔，射
不死，搏之不得，是扬吾君之耻者也，必杀之。”君忸怩颜，乃赦之。
扈，小鸟，即
雀也。《左传》：齐桓公与蔡姬乘舟于囿，荡公。杜预《注》曰：荡，摇也。[40]
按：“胡注”此则释典故有误。严氏补注云：“荡舟指奡事也，注引蔡姬荡桓公事甚谬。盖射雀论功谓以小技论功；荡舟称力谓以徒勇称力：皆言其见小不见大也。”[41]陈景云亦曰：“《论语》：奡荡舟。孔安国曰：奡多力，能陆地行舟。”[42]胡三省硕学如此，犹错解《论语》中之事典，足见注疏家之难。事实上，胡三省所解释的“射雀论功”亦不确切。《国语》中的事典是“射拭”而非“射雀”(尽管“拭”可以理解为“拭雀”)；且晋平公最终仍能从善如流，方之梁主，并不恰当。“射雀”当指后羿事，按《帝王世纪》：羿“以善射闻，与吴贺北游，使羿射雀左目。羿引弓射之，误中左目，羿俯首而愧，终身不忘，故羿善射，至今称之。”[43]
（8）卷二二四“上曰：“鄙谚有之：‘不痴不聋，不作家翁。’”注云：
史炤曰：俚俗所传之言也。[44]
《慎子》曰：“谚云：不聪不明，不能为王；不瞽不聋，不能为公。”[45]可知久有此语。又，《宋书·庾炳之传》：“不痴不聋，不成姑公。”《隋书·长孙平传》：“鄙谚曰：‘不痴不聋，未堪作大家翁。”[46]“胡注”此则释典未尽其源。[47]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
