（四）随句为说，驳而不精
“观境为训”是训诂的常用手法，也是“胡注”的重要解释方法。“观境为训”又叫做“据境索义”，“境”指语言环境，即根据上下文推敲词句的含义。[56]“观境为训”有时会出现这样的弊端，即根据某一特定的语言环境所提炼的词义，换在了别的语言环境境中却解释不通；出现这种情况就说明词义提炼得还不够准确、到位。
（13）卷一七七“却有决罚，各付所由。”注云：
所由，犹言所主也。
又，卷二二○“其府县所由、祗承人等受贼驱使追捕者，皆收系之。”注云：
所由人，有所监典；祗承人，听指呼给使令而已。
又，卷二四二“又请‘令所由将盐就村粜易。’”注云：
所由，绾掌官物之吏也。事必经由其手，故谓之所由。
又，卷二四三“丞相不应许所由官呫嗫耳语”句注曰：
京尹任烦剧，故唐人谓府县官为所由官。项安世《家说》曰：今坊市公人谓之所由。呫，叱涉翻。嗫，而涉翻。呫嗫，细语，口动而声不远闻。[57]
又，卷二五二“虽撤屋伐木，雇妻鬻子，止可供所由酒食之费。”注云：
所由，谓催督租税之吏卒。
又，卷二五三“安潜曰：‘盗非所由通容则不能为。’”注云：(https://www.daowen.com)
所由，谓捕盗官使。[58]
“所由”一词在《通鉴》与《考异》中均频繁出现，“胡注”至少有六处对“所由”一词进行了解释。如果单看这每一条的注解，似乎都能讲得通；但如果把这六条注解摆在一起，便可以发现这些注解基本上是就事论事，缺少一个能够一以贯之的义项。蒋礼鸿在《敦煌变文字义通释》中举了更多的例证，认为“所由”是“吏人的名称，所做的事情不止一种，名称也有分别。也用来称某些官员。”[59]周一良也认为“胡注”所释语源不尽确切；“所由”即谓有关官吏，后引申为官吏之通称，且所称对象愈加广泛而卑下。[60]
（14）卷二五七：“用之比来频启令公，欲因此相图，已有委曲在张尚书所，宜备之！”注云：
当时机密文书谓之委曲。[61]
又，卷二五七“（吕用之）遣所部讨击副使许戡，赍（高）骈委曲。”注云：
委曲，即骈手札也。[62]
又，卷二九七，帝复遗（刘）赟书曰：“爰念斯人尽心于主，足以赏其忠义，何由责以悔尤，俟新节度使入城，当各除刺史，公可更以委曲示之。’”注云：
唐末主帅以手书谕示将佐，率谓之委曲。[63]
按：这三则“胡注”尽管在本质上没有太大差别，但具体含义并不完全一致，而是各有侧重；这是因为“胡注”的解释完全是从具体的史文与史实中提炼出来的。因此要想进一步弄清“委曲”的性质与特征，必须结合更多的语例与材料进行分析。近几年来，梁太济、董志翘、樊文礼等学者从不同的角度对“委曲”做了更为深入的研究。梁太济在《桂苑笔耕集》中发现了二十首标明为“委曲”的书牍。这二十首“委曲“的内容不但不是机密大事，相反有许多是驳杂琐碎的细事。因此，“委曲”非系胡三省所说的机密文书。“委曲”也不仅限于唐末主帅喻示下级将佐时所用。据《文献通考》卷三百三十《四裔考》引《桂海虞衡志·志蛮》载：“故事，安抚经略初开幕府，颁盐、彩遍犒首领，以公文下教，谓之‘委曲’。大略使固守边界，存恤壮丁云。”[64]这里明确提出“委曲”是经略使在到任开府时所颁的教令；主要内容是“使固守边界，存恤壮丁云”——这与《桂苑笔耕集》中的二十首“委曲”所反映的情况也是基本一致的。因此，准确地说，“委曲”是一种非正式的下行文书。唐宋时期边镇将帅为加强与下级将佐及当地民族头人的沟通，以公文对其加以开示，或予以慰勉，或进行提点，这样的文书便称为“委曲”。[65]
（15）卷一四一“（王晏）谓思远兄思征曰：‘隆昌之末，阿戎劝吾自裁，若以其语，岂有今日？’思远遽应曰：‘如阿戎所见，今犹未晩也。’”注曰：
晋、宋间人，多谓从弟为阿戎，至唐犹然。如杜甫《于从弟杜位宅守岁诗》云“守岁阿戎家”是也。[66]
按：关于“阿戎”的含义，历来说法不一。胡三省认为是“从弟”，陆游则认为是“对兄自称小名”。[67]胡三省尽管举出了杜诗作为语例，但这诗句中的“阿戎”究竟为何意，也还很值得推敲。关于“守岁阿戎家”，旧注有四种不同的解释：其一，根据“胡注”，“阿戎”为从弟之泛称。其二，认为“阿戎”乃专指杜位。如刘昌诗《芦浦笔记》谓：“又杜诗‘守岁阿戎家’，注谓杜位小字也。”[68]其三，认为“阿戎”乃用晋王戎典。据《晋书》本传：阮籍与王浑为友，浑子戎年十五，少籍二十岁，而籍与之交。籍毎适浑，俄顷辄去，过视戎良久，然后出谓浑曰：“浚冲清赏，非卿伦也，共卿言，不如共阿戎谈。”[69]后代诗文中或以“阿戎”指代年少聪明之才俊，如《世说新语》：“阿戎了了解人意。”或以“阿戎”美称世侄，如杜甫《答杨梓州》诗：“闷到房公池水头，坐逢杨子镇东州。却向青溪不相见，回船应载阿戎游。”此处之“阿戎”即用晋王戎典，指杨梓州之侄。[70]其四，认为“阿戎”乃“阿咸”之讹。宋人注云：“善本作‘阿咸’。东坡《与子由诗》云：‘头上银幡笑阿咸，’又云：‘欲唤阿咸来守岁，林乌枥马间諠哗。’正用公此诗也。”[71]“阿咸”或认为是阮籍对其兄子阮咸的称呼。或认为即杜位之小字。可见，不论是《南齐书》与《通鉴》中的“如阿戎所见”，还是杜甫的“守岁阿戎家”，都存在有几种不同的解释。“阿戎”究竟是泛称从弟、还是用典、或是指历史人物的小字，并没有统一的结论；甚至这句杜诗在版本上还存在异文。因此“胡注”此处的说法并非确论；而其所引用的杜诗，因本身有歧解，特别是还存在异文，更不宜作为典型的语例使用。[72]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
