（六）《通鉴》原文有误而随误
（20）卷二“齐伐魏，取观津。”注云：
康曰：齐伐魏，魏惠王请献观以和，即观津。余按班《志》信都国有观津县，与齐相去甚远，且赵地也。又东郡有畔观县。《水经》：大河故渎东迳五鹿之野，又东迳卫国故城南，古斟观也。此其魏之观津欤？徐广曰：观，今卫县。《史记正义》曰：魏州观城县，古观国。《国语》云：观国，夏太康第五弟之所封也。观，工唤翻。[85]
班《志》所云“信都国观津县”及“东郡畔观县”，皆不在魏地，故为“胡注”所不取。《水经》所言“古斟观”，胡三省谓“此其魏之观津欤？”而下文又复引徐广、张守节之说。可见胡氏对于此“观津”之确址亦首鼠两端，莫衷一是。按：此非“胡注”之误，实因《通鉴》原文本误。梁玉绳《史记志疑》云：“‘津’字误，当衍。齐表云‘伐魏取观’，《魏世家》云‘齐败我观’，《田完世家》云‘献观以和’，（言献，妄也。）《纪年》云‘齐田寿帅师围观，观降’，俱不言观津，是也。观音馆，魏州观城县，古之观国。若观津，在冀州枣阳县东南，赵氏之邑，与魏无干，其后赵以观津封乐毅，秦相魏冉取赵观津，予赵观津，皆可证。”[86]则“观津”当为“观”之讹也。史炤所云：“齐伐魏，魏惠王请献观以和，即观津。”所谓“即观津”者，亦因《史记》、《通鉴》而将错就错。
（21）卷一七三，陈太建九年，“十一月，壬申，周立皇子衍为道王，兑为蔡王。”注云：
“皇子”当作“皇孙”。衍，周太子之长子。此有可疑者，后注屡及之。《通鉴》卷一七一卷太建五年六月，书周皇孙衍生。[87](https://www.daowen.com)
按《周书·武帝本纪》，建德六年（即陈太建九年）十一月壬申，“封皇子充为道王，兑为蔡王。”[88]《文闵明武宣诸子列传》：“道王充，字乾仁。建德六年，封王。”[89]则《通鉴》“皇子衍”乃“皇子充”之讹，“胡注”乃因之而屡误。[90]
（22）卷二四六唐开成三年九月，“义武节度使张璠在镇十五年，”注云：
穆宗长庆三年，璠代陈楚镇义武。[91]
按《旧唐书》：长庆二年六月，“以易州刺史柳公济为定州刺史、义武军节度使。”太和三年三月，“易定节度使柳公济卒。”[92]又《新唐书·文宗本纪》：太和三年三月乙巳，“以太原兵马使傅毅为义武军节度使，义武军不受命，都知兵马使张璠自称节度使。戊申，以璠为义武军节度使。”[93]可知张璠非代陈楚；张璠所代者为柳公济，柳公济代陈楚也。如是则张璠在镇当为十年，即太和三年（829）至开成三年（839）。《通鉴》云“十五年”本误，注乃为之附会也。[94]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
