重订《诗家一指》

说明

1.目前通行之《诗家一指》主要源于杨成本，此本错讹最甚。今以史潜本《虞侍书诗法》为底本，校以《诗家一指》之杨成本、怀悦本、天保本（其他各本校勘价值不大，不列校），⁽¹⁾旨在恢复此书之原貎。唯《诗家一指》之名通行既久，难以废弃，仍名之曰《重订诗家一指》。

2.此一校本均据张健《元代诗法校考》工作，兹将张健所据之版本条列于下：

（1）《虞侍书诗法》（底本）　　史潜校刊《新编名贤诗法》（明刻本）

（2）杨成本　　杨成编《诗法》（嘉靖二十九年刊本）

（3）怀悦本　　怀悦编《诗家一指》（朝鲜翻刻本）

（4）天保本　　《木天禁语附载诗法源流》（天保十一年翻刻本）

3.《诗家一指》三种版本之异文，并未全部列出。本校之目的在呈显底本与《诗家一指》在结构、编排上之差异，以及目前《诗家一指》种种不合理之改动，并让人看出，底本之原本为一结构完整之著作，“二十四品”乃其中不可分割之一环。

4.底本“二十四品”漏抄“精神”后两句、其后七品、“形容”前十句，校本据怀悦本补足正文，次序亦按怀悦本。又单行之《二十四诗品》，郭绍虞校注本最通行，故亦列校（简称郭校本）。据此可考见，郭校所据之毛晋津逮本、陶宗仪说郛本主要来自杨成本系统之各版本。

5.校本得以完成，应归功于张健之《元代诗法校考》。如无张健艰苦收集资料、细心对校各种版本，本校即无法进行。世人如能因此窥见《诗家一指》之原貎，并了解“二十四品”之本真，均应感谢张健之工作。

三造　十科　四则　二十四品　道统　诗遇

诗，乾坤之清气，性情之流至也。由气而有物，由事而有理。必先养其浩然，存其真宰；弥纶六合，圆摄太虚；触处成真，而道生矣。⁽²⁾

三造

一观　二学　三作

一观，犹禅宗具摩醯眼，一视而万境归元，一举而群迷荡迹。超物象表，得造化先。夫如是，始有观诗分。观⁽³⁾，要知身命落处，与夫神情变化，意境周流，亘天地以无穷，妙古今而独往者，则未有不得其所以然也。由之可以明十科，达四则，读⁽⁴⁾二十四品。观观⁽⁵⁾不已，而至于道。

二学，夫求于古者，必得于今⁽⁶⁾；求于今者，必失于古。盖古之时，古之人，而其诗似⁽⁷⁾之。故学者欲疏凿精神，淘汰气质，遗其迷妄，而反其清真，未有不由是，而得其所以为诗者。

三作，下手处⁽⁸⁾，先须明彻古人意格声律，具于⁽⁹⁾神境事物，邂逅郁抑⁽¹⁰⁾，得其全理。胸中随寓唱出，自然超绝。若夫刻意创造，终亏天成；苟且经营，必堕凡陋。⁽¹¹⁾妙在著作之多，涵养之深耳。然又当求证于宗匠名家之道，庶几可横绝旁流矣。⁽¹²⁾

十　科

意趣神情气理兴⁽¹³⁾境事物

一意，诗先命意，如构宫室，必法度形似备于胸中，始焉斤斧；此以实论⁽¹⁴⁾。取于譬，则风之于空，春之于世，虽暂有其迹，而无能得之以为物者。是以造端超诣，变化易成。若立意卑凡，清真愈远。

二趣，意之所趣，不尽而有余之谓⁽¹⁵⁾。是犹听钟而得其希微，乘月而思于汗漫。窅然真用，将与造化者同流，此其趣也。

三神，其所以变化诗道，濯炼精神，含秀储真，超源达本，皆是神也。是由真心净想中生。不必尽喻，不必不喻；犹⁽¹⁶⁾月于水，触处自然。⁽¹⁷⁾

四情，于诗为色为染；情，染在心，色在境⁽¹⁸⁾；一时心境会至，而情生焉。其于条达为清明，滞著为昏浊⁽¹⁹⁾。

五气，贵乎流通⁽²⁰⁾，灵远无碍。盛大等乎空量，熹微蔼乎春晖。然非果有所自而生之，而生之生者，愈不可知。

六理⁽²¹⁾，犹王家之疆理也。今人所发足，将有所即，靡不由是而达。然犹有所未至，非日积之未深，则足力之病进。于诗亦然，非寻思之未深，则才力之病进。要在驯熟，如与握手俱往。

七兴⁽²²⁾，有所兴起而言也。故凡一事之感，一物之悟，皆兴起也。而其悲欢通塞，总属自然，非有造设，唯不尽，所以尽之⁽²³⁾。

八境，耳闻目击，神遇意接，凡于形似声响⁽²⁴⁾，皆为境也。然达其幽深玄虚，发而为佳言；遇其浅陋陈腐，积而为俗意，不能复有心之境，（境之于心）⁽²⁵⁾。心之于境，如镜取象；境之于心，如灯取影。亦因其虚明净妙，而实悟自然。故于情想经营，如在图画；不着一字，窅然神生。

九事⁽²⁶⁾，凡引古证今，当如己⁽²⁷⁾造，无为彼夺，缘妄失真。其于窅然色之胶青，空然水之盐味，形趣泯合，神造自然。

十物⁽²⁸⁾，指其一，而诗不可著⁽²⁹⁾，复不可脱。著则堕在陈腐窠臼，脱则失其所以然。必究形体之微，而超乎神化之奥。

四　则

一句　二字　三格　四律

一句，一诗之中，妙在一句，句为诗之根。根本不凡，则花叶自异⁽³⁰⁾。复如威将示权，奇兵翕合；君子在位，善人皆来。

二字，一字之妙，所以合众要⁽³¹⁾之微；一诗之根，所以生一字之妙。故夫圆活善用，如转枢机；温清自然，如瞻佩玉。字法病在炼⁽³²⁾，在浮，在常；在暗弱，在生强，在无谓；在枪棒，在嘴爪，在不经。

三格⁽³³⁾，犹陶家营器，器本陶家一土，而名状等差非一⁽³⁴⁾，然有古形今制之别，精朴浅深之殊，贵各有其体用之似耳。诗则诗矣，而名制不一，晋汉高古，盛唐风流，与夫西昆、晚唐、江西，皆名家⁽³⁵⁾。造立不等，气象差殊，亦各求其似者耳。

四律⁽³⁶⁾，所以条达气神，吹嘘兴趣，非音非响，诵而得之。犹清风徘徊于幽林，遇之可爱；微径萦迂于遥翠，求之愈深。

二十四品

雄浑　平淡　纤浓　沉着　高古　典雅　洗炼　劲健　绮丽　自然　含蓄　豪放　精神　〔缜密　疏野　旷达　清奇　委曲　实境　悲慨　形容〕⁽³⁷⁾　超诣　飘逸　流动⁽³⁸⁾

雄浑⁽³⁹⁾

大用外驯⁽⁴⁰⁾，真体内充。返虚入浑，积健为雄。具备万物，横绝太空。

荒荒油云，寥寥长风。超以象外，得其环中。持之匪盈，求之无穷。

平淡⁽⁴¹⁾

索处⁽⁴²⁾以默，妙机其微。领⁽⁴³⁾之太和，独鹤与飞。犹之惠风，荏苒在衣。

阅音修篁，美目⁽⁴⁴⁾载归。过之非深，即之愈希。脱有形似，握手以违。

纤浓⁽⁴⁵⁾

采采流水，蓬蓬远春。窈窕深谷，时见美人。碧桃满树，风日水滨。

柳荫⁽⁴⁶⁾路曲，流莺比邻。乘之愈远，识之愈真。如将不违⁽⁴⁷⁾，与古为新。

沉着⁽⁴⁸⁾

绿衫⁽⁴⁹⁾野屋，落日气清。脱卷⁽⁵⁰⁾独步，时闻鸟声。鸿雁⁽⁵¹⁾不来，之子远行。

所思不远，若为平生。海风碧云，夜露⁽⁵²⁾月明。如有佳语，大河前横。

高古⁽⁵³⁾

畸人乘真，手把芙蓉。泛彼浩劫，窅然空踪。月出东斗，好风相从。

太华夜碧，人间⁽⁵⁴⁾清钟。虚伫神素，脱焉畦封。黄唐在独，落落玄宗。

典雅⁽⁵⁵⁾

玉壶买春，赏花⁽⁵⁶⁾茅屋。座中佳士，左右修竹。白云初晴，幽鸟相逐。

眠云⁽⁵⁷⁾绿阴，上有飞瀑。落花无言，人淡如菊。书之岁华，其曰可读。

洗炼⁽⁵⁸⁾

犹⁽⁵⁹⁾矿⁽⁶⁰⁾出金，如铅得银。超心炼冶，绝爱缁磷。空潭写⁽⁶¹⁾春，古镜照神。

休⁽⁶²⁾素储洁，乘月返真。载瞻星辰，载歌幽人。流水今日，明月前身。

劲健⁽⁶³⁾

行神如空，行气如虹。巫峡千寻，走雪⁽⁶⁴⁾连风。敛真乳强⁽⁶⁵⁾，蓄微牢中⁽⁶⁶⁾。

喻彼行健，是谓存雄。天地与立，神造⁽⁶⁷⁾攸同。期之已失⁽⁶⁸⁾，御之非⁽⁶⁹⁾终⁽⁷⁰⁾。

绮丽⁽⁷¹⁾

神存富贵，始轻黄金。浓尽必枯，浅者屡深。露余山青，红杏在林。

日⁽⁷²⁾明华屋，画桥碧阴。金樽满前⁽⁷³⁾，伴客弹琴。取用⁽⁷⁴⁾自足，良〔殚〕⁽⁷⁵⁾美襟。

自然⁽⁷⁶⁾

俯拾即是，不取诸邻。俱道适往，着手成春。如逢花开，如瞻岁新。

真予不夺，强取易贫。幽人空谷⁽⁷⁷⁾，过雨采。薄言情悟，悠悠天钧。

含蓄⁽⁷⁸⁾

不著一事，尽得风流。语未⁽⁷⁹⁾涉〔离〕⁽⁸⁰⁾，已不堪忧⁽⁸¹⁾。是有真宰，与之沉浮。

如绿满酒⁽⁸²⁾，花时返愁⁽⁸³⁾。悠悠空尘，忽忽海鸥⁽⁸⁴⁾。浅深聚散，万类⁽⁸⁵⁾一收。

豪放

观化⁽⁸⁶⁾匪禁，吞吐大荒。由道返气，素处以强⁽⁸⁷⁾。天风浪
浪，海山苍苍。

真力弥满，万象在旁。前招三辰，后引凤凰。晓看六鳌，濯足扶桑。

精神⁽⁸⁸⁾

欲返不尽，相期愈来⁽⁸⁹⁾。明漪绝底，奇花初胎。青春鹦鹉，杨柳楼台。

碧山来人⁽⁹⁰⁾，清酒深杯。生气远出，不著死灰。〔妙造自然，伊谁为裁。〕⁽⁹¹⁾

〔缜密〕

〔是有真迹，如不可知。意匠⁽⁹²⁾欲出，造化已奇。水流花开，清露未晞。

要路屡⁽⁹³⁾远，出⁽⁹⁴⁾行为迟。语不欲犯，思不欲痴。犹春于绿，明月雪时。〕

〔疏野〕

〔唯性所宅，真取弗羁。拾物自富，与率为期。竹室⁽⁹⁵⁾松下，脱帽看诗。

但知旦暮，不辨何时。倘然适意，必有所为⁽⁹⁶⁾。若其天放，如是得之。〕

〔旷达〕⁽⁹⁷⁾

〔生者百岁，相去几何。欢喜⁽⁹⁸⁾苦短，忧愁实多。何时尊酒，日往烟萝。

花覆茅檐，疏雨相过。倒酒既尽，杖藜行歌。孰不有古，南山峨峨。〕

〔清奇〕⁽⁹⁹⁾

〔娟娟群松，下有漪流。晴雪满竹，隔溪渔舟。可人如玉，步屧寻幽。

载瞻载止，空碧悠悠。神出古意⁽¹⁰⁰⁾，淡不可收。如月之曙，如气之秋。〕

〔委曲〕⁽¹⁰¹⁾

〔登彼太行，翠绕羊肠。杳霭流玉，悠悠花香。力之于时，声之于羌。

似往已回，如匪幽藏⁽¹⁰²⁾。水流⁽¹⁰³⁾漩伏，雕凤⁽¹⁰⁴⁾翱翔。道不自器，与之圆方。〕

〔实境〕

〔取语甚直，计思匪深。忽逢幽人，如见道心。晴⁽¹⁰⁵⁾涧之曲，碧松之阴。

一客荷樵，一夫⁽¹⁰⁶⁾听琴。情性所至，妙不自寻。遇之似天，永⁽¹⁰⁷⁾然希音。〕

〔悲慨〕

〔大风卷水，林木为摧。意苦欲死，招舌不来⁽¹⁰⁸⁾。百岁如流，富贵冷灰。

大道日丧，若为雄材。壮士拂剑，浩然弥哀。事事落叶⁽¹⁰⁹⁾，满雨⁽¹¹⁰⁾荒苔。⁽¹¹¹⁾〕

〔形容〕

〔绝伫灵素，少回清真。如觅水影，如写阳春。风云变态，花草精神。

海之波澜，山之嶙峋。俱似大道，如契⁽¹¹²⁾同尘。离形得似⁽¹¹³⁾，庶几斯人。〕

超诣

匪神之灵，匪几之微。如将白云⁽¹¹⁴⁾，清风与归。远引莫致⁽¹¹⁵⁾，迹⁽¹¹⁶⁾之已非。

少者⁽¹¹⁷⁾道气，终与俗违。乱山乔木，碧苔芳晖。诵之思之，其声愈稀。

飘逸

落落欲往，矫矫不群。缑山之鹤，华顶之云。高人惠中，令色缊。

御风莲叶⁽¹¹⁸⁾，泛彼无垠。如不可执，如将有闻。识者已领，期之愈分。

流动

若纳断⁽¹¹⁹⁾，如转圆珠⁽¹²⁰⁾。夫岂可道，假体为愚。荒荒坤轴，悠悠天枢。

载要其端，载同⁽¹²¹⁾其符。超之神明，返之真无⁽¹²²⁾。往来真宰⁽¹²³⁾，是之谓乎⁽¹²⁴⁾。

道统⁽¹²⁵⁾

世皆知诗之为，而莫知其所以为；知所以为者情、性，而莫知所以情、性。夫如是，而诗远矣。远之，几不失乎？

心之于色⁽¹²⁶⁾为情，天地、日月、星辰、江山、烟云、人物、草树，响答动悟，履遇形接，皆情也。拾而得之为自然，抚而出之为机造。自然者，厚而安；机造者，往而深。厚而安者，独鹤之心，太龟之息，旷古之士，君子之仁；往而深者，清风浥浥而同流，素音于于而载⁽¹²⁷⁾往，乘碧景而诣明月⁽¹²⁸⁾，抚青春而⁽¹²⁹⁾如行舟；由之而得乎性。

性之于心为空，空与性等。空非离性而有，亦不离空而性，必非空非性，而性固存矣。夫今⁽¹³⁰⁾有人行绿阴风日间，飞泉之清，鸣禽之异⁽¹³¹⁾，松竹之韵，樵牧之音；互遇递接，如⁽¹³²⁾别区宇，省挹⁽¹³³⁾备至，畅然无遗，是有闻性者焉。自是而尽世之所谓音者，无不得之而于闻⁽¹³⁴⁾。

性无一物分⁽¹³⁵⁾，复有⁽¹³⁶⁾欲求其所以闻之而性者，犹即旅舍而觅过客，客者⁽¹³⁷⁾往之久矣。故取之非有其方，得之非观⁽¹³⁸⁾其窍。惟修然万物之外，云翠之深，茂林青山，扫石酌水，荡涤神宇，独适冲真；犹春花胚胎⁽¹³⁹⁾，假之时雨，夫复不有一日性悟之分耶？

集⁽¹⁴⁰⁾之“一指”，诗也⁽¹⁴¹⁾。三造所以发学者之关钥，十科所以别武库之名件；四则条达规律，指述践履；二十四品含摄大道，如载图经⁽¹⁴²⁾。于诗未必尽似，品⁽¹⁴³⁾不必有似，而或者为诗之尤，抑真人而后知诗之真。知诗之真，而后知是“一指”之非真，而非真之真，备是“一指”⁽¹⁴⁴⁾矣⁽¹⁴⁵⁾。

诗遇⁽¹⁴⁶⁾

诗得诸遇，斯有自然。然而遇者，往往不属于常情，必其胸中有以绝乎众见，入乎无有，俯而就之寻常，故其天性流行，随地自在。倘然一遇，犹之故人，即其语□契阔，是何有于少□造作。

尝闻古人两句三年，一吟双泪。是盖未至天性，必乎造而出之，熏陶变炼，切磋分寸，雕刻华藻，面目非无所悦于人性，而遇之者远矣。

逸士高僧，绝尘谢俗，隐居山林，周旋惟道，日积月化，犹如仙家炼神出顶。虽曰未忘乎有形，而其相去四大已远。故一遇而托之语言，是若菜羹瓜食，倍有余味，而世间厌饫粱肉者，未尝一相接也。

吾于苏州佳处，仅遇一二矣。浩然落日池上，王维⁽¹⁴⁷⁾悠然南山，皆其遇也。其曰桃花流水，别有天地，是又若云汉昭回，仙山缥缈，尘缘烟火，望之邈焉。彼固非有绝乎人，而往者有不逮，处之者不自知其深，后之者自不同其遇。

少陵平生，风俗政化，君臣父子，颂咏典歌，哀怨流离，自情性以至江山风月，惟在目接而成之，似无非其固有者。是如春风世间，一出而皆遇也。

由是观之，遇不同者，然亦无不同也。善遇者，当有遇乎性也。

---

(1) 关于《诗家一指》各版本的源流关系，请参看张健《元代诗法校考》（北京：北京大学出版社，2001），273—276页。

(2) 《一指》删去本段首字“诗”，改末句为“而道生于诗矣”，不通。

(3) 观，《一指》作“观诗”，不通。

(4) “读”，杨成本、天保本作“该”，怀悦本作“咏”。按，“读”不误，读其所撰二十四品，即可以体会其道。任何人（除李、杜外），均不可能“该”二十四品。

(5) 观观，《一指》作“观之”。

(6) 得于今，杨成本作“法于今”，怀悦本、天保本作“泥于今”，此皆不明原意。作者盖谓，只能求古以得今，如求于今，则失于古矣。四句连读，文意清楚。

(7) 似之，杨成本、怀悦本作“如之”，天保本作“如是”，此亦不明原意。原著之意为，古之时、古之人均表现于诗中，可就其诗以了解其时、其人。

(8) 此句《一指》作“学下手处”，“学”，赘词。

(9) 具于，杨成本、天保本作“其于”，怀悦本未改。“具于”“具备于”“具体表现于”之意，改为“其于”，文句似较顺，其实与上下文意不能串联。

(10) 原作“解后郁抑”恐抄写有误。天保本作“邂逅郁抑”，据改。怀悦本、杨成本作“邂逅郁折”。

(11) “若夫”以下四句可与书末“诗遇”对照，可见作者论诗反对刻意求之，始终一致。

(12) 以上“三造”体现作者论诗要旨，《一指》删其纲目，并于序中，失其旨矣。

(13) 原本“兴”在“理”前，与下文不合，且气、理、兴、境之顺序较气、兴、理、境合理，故据下文改。

(14) 此句之意是，以上是以构宫室之“实物”论，以下则“风之于空”“春之于世”，则纯为抽象之譬喻。《一指》各本不明其意，迭有改动。

(15) 此二句因“趣”难解，《一指》各本迭其改动。“趣”读“趋”，可通。

(16) 原作“然”，据《一指》改。

(17) “是由”以下五句，《一指》下属“情”一科。

(18) 《一指》作“色染在境”，似较顺。但首句“为色为染”，“染在心”“色在境”，两者并列，原文不误。

(19) 后两句《一指》下属“气”一科。

(20) 此句之首，《一指》多一“情”字。

(21) 此科《一指》作“力”，列第七，并将“犹王家之疆理也”一句上属其第六科之“理”。

(22) 此科《一指》列第六，科名为“理”。

(23) 《一指》此下有“兴”字，又增“犹王家之疆理也”一句。《一指》十科中，此科最为淆乱。

(24) 此二句，《一指》各本均改“遇”为“寓”，杨成本改“接”为“会”，并改“凡于”为“凡接于”，怀悦本、天保本俱未改。可见怀悦本、天保本有时较近原著。

(25) 此二句抄写有误，不可解。杨成本作“复如心之于境，境之于心”，怀悦本、天保本作“复有”，较近原貎。三本俱删“不能”两字。以上三种文本（包括原本）都有问题，姑存疑。“境之于心”四字，疑涉下文而衍，故以括号标示。

(26) 此科《一指》误题“物”。

(27) 己，原作“已”，据《一指》改。

(28) 此科《一指》误题“事”。

(29) 此二句，杨成本改为“诗指其一，而不可著”，怀悦本、天保本俱未改。

(30) 自异，《一指》改为“自然殊异”，实无必要。

(31) 合众要，《一指》改为“含趣”，如此，则不能与下两句对仗。

(32) 《一指》删“字法”二字，改“病在炼”为“病在腐”，并将以下各句均移至“四则”第三项“法”之中。此因篡改者不知原作者不喜造作之故，请参看“三造”最后一条注。

(33) 《一指》改为“法”，移上一条后数句置之首（参上一条注），此则论“格”甚佳之文遂遭破坏。

(34) 上两句《一指》改成“本陶（或加‘家’字）一土，而名等差非一”，因不知原文如何点断，删掉一“器”字、一“状”字而把文字改差了。

(35) 此句《一指》改为“西昆秾冶，晚唐华藻，宋氏乖锼，洎西江诸家”，浮夸而失原旨矣。

(36) 《一指》改“律”为“格”，与下面文字完全不能配合，真不思之甚也。

(37) 以上八品原脱，据怀悦本排序补。

(38) 此下《一指》有一则按语，据杨成本（怀悦本、天保本仅有两处小异）录于下：“中篇，秘本谓之发思篇，以发思者，动荡性情，使之若此类也。偏者得其一偏，能者兼取之，始为全美。古今李、杜二人而已。”原本无此一段文字，为篡改者所加。

(39) 怀悦本下标“杜子美”。

(40) 驯，《一指》、郭校本作“腓”。按，《易》坤卦初六：“履霜，坚冰至。”《象》曰：“履霜，阴始凝也。驯致其道，至坚冰也。”此处之“驯”，即用其义。篡改者不明此义，改为“腓”。郭绍虞释“腓”为“变”，不如“驯”字之为佳。

(41) 《一指》下标“孟浩然”。标目，怀悦本、天保本、郭校本作“冲淡”，杨成本作“中淡”。

(42) 索处，《一指》、郭校本作“素处”。

(43) 领，《一指》、郭校本作“饮”。就上下文而言，“领”字较佳，盖言：诗人与独鹤俱领太和而飞。

(44) 美目，杨成本、郭校本作“美曰”，怀悦本、天保本作“笑曰”。美目较佳，盖言：阅修篁之音，如遇美人，与之偕归。

(45) 《一指》下标“王维”，标目《一指》、郭校本作“纤秾”。

(46) 荫，《一指》、郭校本作“阴”。

(47) 违，《一指》、郭校本作“尽”。“违”较“尽”佳，“不离”之意，与下句“与古为新”相接始顺。

(48) 杨成本、天保本下标“杜少陵”，怀悦本作“杜子美”。

(49) 衫，怀悦本、天保本同，杨成本作“杉”，郭校本作“林”。

(50) 卷，《一指》、郭校本作“巾”。按，“绿衫”“脱卷”均似较佳。

(51) 鸿雁，怀悦本、天保本作“鸣雁”。

(52) 露，杨成本、天保本、郭校本作“渚”，怀悦本作“睹”。作“露”较佳。

(53) 杨成本下标“杜少陵”。

(54) 间，怀悦本同，杨成本、天保本、郭校本作“闻”。“闻”恐不如“间”。

(55) 《一指》下标“揭曼硕”（天保本误“硕”为“石”）。

(56) 花，《一指》、郭校本作“雨”。前句为“买春”，故以“花”为佳。

(57) 云，《一指》、郭校本作“琴”。“眠云”较“眠琴”自然。

(58) 《一指》下标“范德机”。

(59) 犹，郭校本作“如”。

(60) 矿，《一指》、郭校本作“镀”。

(61) 写，《一指》、郭校本作“泻”。“写”“泻”通。

(62) 休，《一指》、郭校本作“体”。“休”字可通，“休”先误为俗字“体”，繁体则成“體”。

(63) 杨成本、天保本下标“杜少陵”，怀悦本作“杜子美”。

(64) 雪，杨成本、天保本、郭校本作“云”，怀悦本作“雷”。

(65) 敛真乳强，此句天保本同，怀悦本首二字作“饮其”，“其”似为“真”之误。杨成本、郭校本作“饮真茹强”。

(66) 此句《一指》、郭校本作“蓄素守中”。其句已有“真”字，此处又有“素”字，不如“微”字之为佳。“牢”亦可通，也可能是“守”之误。

(67) 造，《一指》、郭校本作“化”。

(68) 失，《一指》、郭校本作“实”。

(69) 非，《一指》、郭校本作“以”。

(70) 此品异文甚多，但“走雪”“神造”明显胜于“走云”“神化”。“饮真茹强”已成通俗语，但“敛”字、“乳”字均较具形象性。“期之以实，御之以终”，文句板实，“期之以实”也难以解释。原句之意似为，有意“期之”则不来，既来之，则“御之非终”。此一则最能看出各本改造原本之痕迹。

(71) 杨成本下标“赵松雪”，怀悦本作“赵子昂”，天保本为“赵雪翁”，均同一人。

(72) 日，《一指》、郭校本作“月”。从全诗意象来看，应以“日”为是。

(73) 满前，《一指》、郭校本作“酒满”。

(74) 用，《一指》、郭校本作“之”。“用”似较好。

(75) 殚，原作“弹”，涉前句“弹琴”而误，据《一指》、郭校本改。

(76) 《一指》下标孟浩然。此品怀悦本、天保本均有明显误字，不校。

(77) 谷，《一指》、郭校本作“山”。“谷”胜于“山”。

(78) 杨成本、天保本下标孟郊。

(79) 未，怀悦本、天保本同，杨成本作“不”。按，应作“未”，首句已有“不”字。

(80) 离，原作“难”，杨成本、天保本同；怀悦本作“离”，是；其意为，尚未语别，已不堪其忧。据改。

(81) 以上两句郭校本作“语不涉己，若不堪忧”。按郭绍虞校语，毛晋本同杨成本，郭绍虞知道“难”字不通，但校改不妥。

(82) 满酒，杨成本、郭校本同；怀悦本、天保本作“酒满”。

(83) 愁，《一指》、郭校本作“秋”。

(84) 鸥，《一指》、郭校本作“讴”。

(85) 类，《一指》、郭校本作“取”。以上三处异文，均未较原文佳。

(86) 化，《一指》、郭校本作“花”。“化”与下句关联，不当改为“花”。

(87) 此句怀悦本、天保本“素处”作“处德”，杨成本作“处得”，“德”“得”可通。“强”郭校本作“狂”。据我个人体会，因诸本在“冲淡”一品改“索处”为“素处”，此处不得不改“素处”为“处德”或“处得”。两处均以不改为佳。

(88) 杨成本、天保本下标赵、虞。

(89) 愈来，怀悦本、天保本同；杨成本、郭校本作“与”，当作“愈”。

(90) 来人，怀悦本同，杨成本、天保本、郭校本作“人来”，如此则与“杯”字押韵。当作“来人”。

(91) 以两句漏抄，据怀悦本补。从以上校语可以看出，怀悦本（其次天保本）的文字与原本较为接近，因此以下漏抄的七品及“形容”一品前十句，凡怀悦本可通者，均以其为底本，否则另加说明。“为”字，杨成本、天保本、郭校本作“与”。

(92) 意匠，天保本同；杨成本、郭校本作“意象”，应是“意匠”。

(93) 屡，杨成本、郭校本作“愈”。

(94) 出，杨成本、天保本、郭校本作“幽”。以上两处，怀悦本为佳。

(95) 竹室，杨成本、天保本、郭校本作“筑室”。

(96) 此句杨成本、天保本、郭校本作“岂必有为”。一般而言，“岂必有为”似较自然，但怀悦本竟作“必有所为”，所以原本似应如此。

(97) 怀悦本下标“古选”，杨成本、天保本标“选诗”。按，此品怀悦本列在“疏野”一品之后，杨成本、天保本、郭校本列为第二十三品，但原本（即《虞侍书诗法》）最后三品为：超诣、飘逸、流动，可见此品原本位置不在末三品。现据怀悦本排序。

(98) 欢喜，杨成本、天保本、郭校本作“欢乐”。

(99) 《一指》下标“范德机”。

(100) 意，杨成本、天保本、郭校本作“异”，衡之下句，作“意”为是。

(101) 怀悦本、天保本下注“白乐天”。

(102) 此句天保本同；杨成本、郭校本作“如幽匪藏”。

(103) 水流，天保本同；杨成本、郭校本作“水理”。以上两处异文，怀悦本、天保本均同，故应以怀悦本为是。

(104) 雕凤，天保本作“鹏凤”，杨成本、郭校本作“鹏风”。按，“风”字明显不妥。

(105) 晴，郭校本作“清”。

(106) 夫，杨成本、天保本、郭校本作“客”。

(107) 永，郭校本作“泠”。

(108) 招舌不来，天保本同，因“意苦”而“无言”，故曰“招舌不来”。杨成本、郭校本作“招憩不来”，不佳。

(109) 事事落叶，天保本同，盖谓“一切事均如落叶之不可留”。杨成本、郭校本作“萧萧”，虽为成句，但与此前文句不能相配。

(110) 满雨，天保本同，杨成本、郭校本作“漏雨”，亦不见佳。

(111) 荒苔，天保本作“苍苔”。按此品怀悦本、天保本明显较合原本，杨成本三处均臆改，毛晋津逮本、郭校本因之。

(112) 如契，天保本同；杨成本、通行本作“妙契”。

(113) 自此句以下，据原本。离形，天保本作“推形”。

(114) 白云，天保本作“山云”。

(115) 远引莫致，此句怀悦本作“迷引莫之”，天保本作“远引莫知”；“莫致”，杨成本作“莫至”，郭校本作“若至”。当以原本为是。

(116) 迹，《一指》、郭校本作“临”。

(117) 少者，《一指》、郭校本作“少有”。

(118) 叶，怀悦本同；杨成本、天保本、郭校本作“蓬叶”。按，原本应作“莲叶”，诗词少有“蓬叶”之词。

(119) 断，怀悦本、天保本同；杨成本、郭校本作“水”，不通。

(120) 圆珠，郭校本作“丸珠”。

(121) 同，郭校本校改为“闻”，不妥。

(122) 真无，《一指》、郭校本作“冥无”。

(123) 此句《一指》、郭校本作“来往千载”。

(124) “二十四品”部分，据本人对校所得，怀悦本改动稍少，但怀悦本有一些臆改明显不通，杨成本改动较多，天保本似据以上两个版本系统斟酌其间，毛晋津逮本根据杨成本系统，郭校本则据津逮本与说郛本。

(125) 杨成本改为“普说外篇”，小字注“四段”，怀悦本作“外篇四段”，天保本不录。此节风格独造，而极流美，讽咏既久，即能领会。杨成本、怀悦本臆改之处颇多，因此多录异文，以供吟味之参考。唯两本亦偶有佳处，可据改原文。

(126) 原作“心之色”，据杨成本、怀悦本改。

(127) 原作“再”，据杨成本、怀悦本改。

(128) 此句，杨成本“诣”作“暗”，怀悦本整句作“乘碧碧影而明明月”。

(129) 而，杨成本、怀悦本作“之”。

(130) 原作“令”，据杨成本、怀悦本改。

(131) 异，杨成本、怀悦本作“美”。

(132) 如，杨成本，怀悦本作“知”。

(133) 原作“省揖”，杨成本作“省摄”，据怀悦本改。

(134) 此句杨成本、怀悦本作“无不得之于闻”，似较通。但原句有“而”字，文气似较顺。

(135) 分，杨成本改为“不有”，怀悦本臆改，加句，不录。

(136) 复有，杨成本、怀悦本删此二字。

(137) 客者，杨成本、怀悦本删。

(138) 观，杨成本、怀悦本改为“睹”。

(139) 此句杨成本作“春花初胎”，怀悦本作“犹春华胎”。

(140) 此“集”字，张健认为释为虞集自称最为合理。

(141) 诗也，杨成本、怀悦本作“所以返学者迷途”。此处“诗”字，既可以释为“说诗之作”，也可释为本身即是“诗”，两本应是臆改。

(142) 此处提到全书之结构，前面“三造”第一则也提到，首尾呼应，证明全篇为一人所作。

(143) 品，杨成本、怀悦本作“亦”，似较顺畅，但很可能指“二十四品”，所以说“不必有似”，故不改。

(144) 此处三次提到“一指”，可能原书名至少有此二字。

(145) 此下杨成本、怀悦本自《诗人玉屑》摘录朱熹语三则，其下又立“三造”一项，杂录前人论诗语二十六则，俱为原书所无。

(146) 《一指》各本俱未录。

(147) 原作“王惟”，张健校：“当为王维之误”，今径改。