禁忌的分化

禁忌是人类最原始的规范。因此，伴随着人类文化的逐渐进步，作为禁忌的原始信仰规范的一部分，或是因数代人模仿、继承而通行，作为原性的对超自然力的恐惧这一信念被人们所遗忘，禁忌仅成为一种习惯规范；又或是由于长老、圣贤及其他社会领袖承认其为德义上之要求，犯禁者不仅触怒灵魂、须遭受冥罚，而且会作为行恶者被社会所摈斥。于是，禁忌的一部分不仅是信仰规范，同时还是习惯规范与德义规范，在某些情况下，几乎丧失了信仰规范的原性，仅成为单纯的习惯规范和德义规范。例如，两性相避的禁忌，几乎是各民族共通之习俗，人们相信，犯禁者会遭受神及其他超自然力的冥罚。在中国古代文化中，我们从周代留存下来的文献中可知，两性相避已经失去信仰规范的禁忌性质，成为习惯规范，或者是成为带有德义规范形式的礼节。吾于禁忌与婚姻之关系的文字中也提及，“男女有别”“同姓不娶”是德教的礼制，已经脱离了信仰规范的范围，进化为德义规范的性质。（《礼记》之《曲礼》《内则》）

然而，之后在德义规范中，酋长、君主等当权者认为某些禁忌特别重要，若有违反者，则要以公权力加以制裁。这便是所谓的“出礼入刑”，禁忌这一信仰规范再次分化，成为法律规范。例如，关于“同姓不婚”，《礼记》之《曲礼》中有如下记载：“娶妻不娶同姓，故买妾不知其姓，则卜之。”《唐律》之《户婚律》中有：“诸同姓为婚者，各徒二年。”《明律》的《户律》中有：“凡同姓为婚者，各杖六十，离异。”《清律》中也有相同文字。

此外，“男女有别”之礼制本起源于两性相避之禁忌，在中国周代文化中，“男女有别”已成为德义规范。《礼记》之《内则》中有：“七年男女不同席，不共食。”《曲礼》中也有如下文字：“男女不杂坐，不同施枷，不同巾栉，不亲授，嫂叔不通问。”《内则》中有云：“男子居外，女子居内。”又云：“男不言内，女不言外。”综上所述，男女之别于礼教中最为严重，其趣旨就如《义疏》中“防淫乱也”所言，在于预防由男女自由交往而产生之弊害，并不是最早的禁忌时代那样，将妇女视为秽物，或是人们相信男女之间的猥亵行为会招致神怒。然而，触犯此类德义规范，达到最严重者，会受到法律制裁。《唐律》之《杂律》中有规定：“诸奸者，徒一年半，有夫者，徒二年。”之后人们规定了针对近亲犯奸的刑罚，在《明律》《清律》中，特设犯奸律一篇，以此惩罚奸淫：“凡和奸，杖八十，有夫者，杖九十。”其他关于“亲属相奸”“良贱相奸”等，皆有详细的刑罚规定。(https://www.daowen.com)

以上例子仅是在文献上对禁忌分化有明确表示的中国礼制、法制，至于其他各类之禁忌，有些信仰规范一直保有原性；有些信仰规范之原性则被完全遗忘，仅作为单纯的习惯规范存续；有些则由于德性之发达，人们遵守规范并非基于除灾等利害观念，而是出于道义之要求；有些禁忌由于公权力之发展，当权者因公益及其他理由强制要求人民遵守信仰规范和德义规范；也有些禁忌由于公害等原因，须制裁违反者。因此，禁忌有自始至终作为禁忌而留存的，有保留原性的同时又分化为其他规范的，也有丧失原性而分化为其他规范的。