帕默尼德
曹聪 译
克法洛斯[1] [126a]就在我们从家、从克拉左美奈[2]抵达雅典时，一下到市场，就把阿德曼托斯和格劳孔都遇上了。阿德曼托斯还握住我的一只手，“欢迎，”他说，“克法洛斯啊，要是你们在这儿所需的任何东西是我们给得了的，就只管说吧。”
[a5]“可不是吗，”我说，“眼下就为着一件事儿，我正准备去请求你。”
“那就说说这个请求吧。”他说。
[126b]于是我说：“你那同母异父的兄弟叫什么名字？我实在记不得了。我上次从克拉左美奈来到这里逗留时，他还是个孩子；自打那时起，已经过了好久。不过我想，他父亲名叫毕里兰佩斯[3]。”
[b5]“不错。”他说。
“那他自己呢？”
“安提丰。你到底最想打听什么呢？”
“这些人，”我说，“是我的同乡，热切的爱智者，他们听说这安提丰与那毕托多罗斯[4]——就是芝诺的[126c]那个友伴——交往甚密，他可以凭记忆复述苏格拉底、芝诺和帕默尼德有一次聚会谈到的那些话，他曾多次从毕托多罗斯那儿听说过。”
他说：“你说得没错。”
[c5]“那么这些话，”我说，“我们现在必须听上一遍。”
“这倒也不难，”他说，“他少年时曾很好地精心练习过它们，只不过如今和他的同名祖父一样，把大把时间都花费在了马术上。不过，如有必要，就去他那儿吧，他不久前刚从这儿回去，他住得近，[c10 ]就在梅里特[5]。”
[127a]说完，我们就出发了，到府上把安提丰逮了个正着，他当时正在把一个马辔头之类的东西交付给铜匠去装配。他一打发走那人，兄弟二人就向他表明我们的来意，他凭着上次的[a5]停留认出了我，还热情地欢迎我。于是，我们就请求他细细讲一遍那些话，他先是推脱了一下——说这项劳作实在是太繁重了——可是他随后又原原本本地讲了起来。
于是，安提丰说，毕托多罗斯曾经说过，[127b]芝诺和帕默尼德结伴是为了泛雅典娜大节[6]而来。帕默尼德已经是位长者了，苍苍银发，洵美且仁，至多不超过六十五岁。芝诺那时候年近四十，[b5]看起来身量颀长，傥傥自得，据说已经成了帕默尼德的宠儿[7]。
他说，他们落脚在[127c]毕托多罗斯那儿，就在城墙外面的克拉枚寇[8]。于是，苏格拉底和其他几个[9]一道的人相伴而往，想去听听芝诺的文章——毕竟那个时候他们首次带过来——苏格拉底那个时候还[c5]特别年轻。于是，芝诺本人诵读起来，当时帕默尼德恰好在外面。[127d]毕托多罗斯说，他进来的时候，只余下很短的一段话还没有读完，他和帕默尼德本人，还有后来成为三十僭主之一的那个亚里士多德从外面进来，只听到文章的一小段。[10] 不过，他自己先前已经在[d5]芝诺那儿听过了。
苏格拉底听罢，催芝诺重新读第一段的第一假设，读完之后，[127e]他就说：“芝诺啊，你说这些东西想干什么？如果诸存在者是多，那么它们就必须得既相似又不相似，这却根本不可能。因为，不相似的诸物不可能相似，相似的诸物也不可能不相似。你不就是这样说的吗？”
[e5]“正是这样。”芝诺说。
“相应地，若是不相似的诸物相似以及相似的诸物不相似均不可能，那么，它们也就不可能是多？如果它们是多，它们必定遭遇这些不可能。那么，你的那些论证想谋求的，不正是抛弃所有[e10]旧说，去主张‘不是多’吗？可你不认为你的每句话都是这一点的明证吗？你想想看，你写下了多少个论证作为证明[128a]‘不是多’的证据？你是这样说吗？或者我没很好地探明？”
“不，相反，”芝诺说，“你美妙地把握了我通篇论著的意图。”
“我明白了，”苏格拉底说，“帕默尼德啊，这位芝诺[a5]可不止想让自己在别的情事上与你和鸣，还想在写作上呢。他的笔法奇诡，这一点与你一模一样，他试着稍作变换就彻底蒙过了我们，以为他说的是另一回事。你在诗里说，‘整全是一’，[128b]你对这一点还做过瑰伟的论证，这个人就从另一面表明‘不是多’，他也给出了诡谲的证明。而今，一人论‘是一’，一人辩‘不是多’，二人说的似乎不是一回事，[b5]实际上说的几乎是同一回事。你们的话似乎都说得来超越了我们其他人。”
“对，苏格拉底啊。”芝诺说，“不过，你尚未探明这篇文章的全部真相。但[128c]你就像一只斯巴达猎犬，善于追踪与捕获说出的话。可是，你一开始就忽略了这一点：这篇文章根本没有装腔作势，像你说你对我所写的东西理解的那样，要去蒙蔽众人，[c5]好像这是件多么了不起的成就。不过，你说中了结果，它们是真正的辅助，对于帕默尼德的逻各斯来讲，它们迎战了那些试图[128d]嘲讽它的人：如果‘是一’，[11]论证可以推导出许多荒诞卮言与自相矛盾。所以，这篇文章冲着那些多的鼓吹者去辩驳，并双倍奉还。它意欲彰显，[d5]他们的假设‘如果是多’相较于‘是一’这个，会遭受更多的荒诞结论，倘若对它也加以充分考察的话。年轻时的我出于争强好辩写下了它，写成之后就被人盗取了。所以容不得我自己决定是否[128e]让它见光。正是这一点逃脱了你的注意，苏格拉底啊：你揣测我写它不是出于年轻人好争辩，而是出于成年人好荣誉。尽管如我所说，你说得很不错。”
[e5]“我接受，”苏格拉底说，“我也相信你说的话。不过，你跟我说说：你难道不相信存在着[129a]某个相似之形相，其自身所是，[12]以及与之相对的另一个，即不相似者：我和你，以及我们说是多的其他东西参有此二者？而且有了相似就变得相似，[a5]程度有拥有它的那么大，[有了]不相似则不相似，[有了]兼具则就兼具。可若这些东西全都参有了对立存在的此二者，还因为参有[13]了此二者就既像又不像它们[129b]自己，有什么可惊异？倘若有谁宣称，诸相似者自身变得不相似[14]、或不相似者[变得]相似，我会认为这是奇事。可是，如果他宣称，分有此两者之物同时经历两种情况，那么，芝诺，在我看来，[b5]这显得毫不离奇。这样也不离奇，倘若他宣称，所有东西因分有了一是一，同样的东西也分有了多就是多。不过，若是有人证明，那一之所是自身是多，而这多其实是[129c]一——我当然会惊异于此。所以关于其他所有的情况也一样：假如有人宣称诸类和诸形相在其自身经历相反的这些情况，就值得惊异。可倘若有谁证明，我既是一、又是多，又有什么可惊异的呢？当他想要证明多时，[c5]说的是，我的右边是一个，左边是另一个，前面一个，后面另一个，上面下面也是如此——我就认为我分有了多——但是当他想证明我是一时，他会说[129d]我们是七个，我是一个且分有了一。他说明的两种情况皆属实情。[d5]那么，若有谁开始说明，一些石块、木头以及诸如此类之物自身既是一又是多，我们就说他在说某个东西既是一又是多，而一不是多，多也不是一，他说的那些并不值得大惊小怪，反倒只不过是我们其实都那样说的。但是，有谁像我说过的那样，先单独[15]分出诸形相自身，诸如相似与不相似，多[129e]与一，静止与运动，以及所有此类东西，接着又宣称这些东西在它们自己之间能够结合与分离，那么我，至于我，也惊异地佩服他。”他说，“芝诺啊，我确信你相当勇敢地完成了这些，如我所说，[e5]我会更加感佩，若谁论证在诸形相自身中也有同一个错综复杂的困境[16]，[130a]正如同你俩所展示的，在可见物之中，也在那些靠推理把握的东西之中。”
毕托多罗斯说，当苏格拉底这么说着时，他自己揣摩着帕[a5]默尼德和芝诺随处都可能大为光火；但他们二人都对苏格拉底很重视，还时不时地相视而笑，仿佛赞赏苏格拉底似的。苏格拉底停下来时，帕默尼德其实说了这番话。
“苏格拉底啊，”他说，“你值得[130b]赞赏，因为你对论证的这股热情。且说给我听，你自己也如你所说的那样做区分吗？一边分离出形相自身，另一边分离出它们的分有者？在你看来，相似自身与我们有的那种相似也要分离开吗？还有，[b5]一与多，以及你已经从芝诺那儿听到的所有东西？”
“我是这么看的。”苏格拉底称。
“还有这些东西，”帕默尼德说，“好比正义之形相自身，还有美之形相与好之形相，以及所有这类？”
[b10]“是的。”他表示。
[130c]“这类又如何呢，人之形相分离于我们、以及和我们类似的所有东西吗？人、火、水也有个形相吗？”
他说：“帕默尼德啊，关于它们，我其实屡屡陷于困境——得说它们和那些一样呢，还是不一样呢？”
[c5]“苏格拉底啊，还有这些荒诞无用之物呢，诸如毫末、尘垢、恶浊，或至轻至贱者，你是否在困惑于必须或不必称这其中每个都有独立的形相、[130d]那些异于我们可触及的东西呢？”
“绝不会，”苏格拉底说，“恰恰相反，那些东西只是我们所见之物；要相信存在着它们的某个形相恐怕太过离奇。搞不好所有这些也都一样，这倒是令我时常忧心忡忡。所以，每当我陷于此境，就仓皇逃走，唯恐堕于无稽之谈而自毁。[d5]于是，我跑到这儿来，跑到我们刚才说的一定有形相的那些东西，在这些东西上花费时间。”
[130e]“因为你还太过年轻，”帕默尼德说，“苏格拉底啊，热爱智慧尚未如我所料，如它必将吸引你的那般吸引你，待到那时，你就不会看轻它们中的任何一个了；可现在，你由于年纪的缘故，还是注重众人的意见。[e5]你可会认为，如你所说，存在诸形相，其他那些东西因参有了它们而获得各自之名称，[131a]比如，由于参有了相似就变得相似，参有了大就大了，参有了美和正义就正义了、美了？”
“当然。”苏格拉底说。
[a5]“每个参有者不是要么参有形相之整体，要么参有[形相之]部分吗？还是说，会出现其他某种这之外的参有？”
“怎么会呢？”他说。
“那么，照你看，究竟是形相是个整一，寓于多之中的每一个呢，还是别的什么情况呢？”
[a10]苏格拉底说：“帕默尼德啊，有什么妨碍它是一呢？”
[131b]“因为，既然是一且同一，形相整体将会同时存在于许多个独立之物中，那么它就会自我分裂。”
“不会，”他说，“至少，就好比说，它就像是时日[17]，是一且同一，既能同时存在于各处，又绝不会[b5]自我分裂，若是这样，每个形相就能既是一，寓于一切之中，还都同一。”
“干得漂亮，”他说，“苏格拉底，你把是一且同一的东西同时置于许多地方，就好似你用一张帆布覆盖住许多个人，你会说多上之一是完整的。还是，你不打算这么说吗？”
[131c]“也许吧。”他说。
“那么，在每一个[人]之上的是帆布的整体，还是它的个别部分呢？”
“部分。”
[c5]“那么，”他说，“苏格拉底，诸形相自身就是可分的，而且这些分有者们分有了它们的某个部分，不是形相整体，是每个形相的个别部分，存在于每个[分有者]之中。”
“看起来是这样。”
“那么，苏格拉底啊，你愿意说，一个形相对我们来说[c10]确实可分割，它却还仍然是一吗？”
“绝不会。”他说。
“因为，你看，”他说，“倘若你分割了‘大自身’，[131d]许多大的东西当中的每一个，就都是凭着小于‘大自身’的一个部分而是大的，这看上去不就不合理了吗？”
“当然。”他说。
“这又怎么说？每个东西若取得‘相等’的一小部分，[d5]是否就凭这小于‘相等自身’的部分能与任何事物相等？”
“不可能。”
“还有，倘若我们中谁有了‘小’的一个部分，由于这东西是它自己的一个部分，‘小’就大于它的这个[部分]，这样一来，‘小自身’就会比较大；无论这个被取走的[部分]被加诸什么东西[131e]，这个东西都会比原先更小，而不是更大。”
他说：“肯定不能发生这种事。”
“那么，”他说，“苏格拉底啊，其他东西还会怎么参有你的那些形相呢，既然它们既不能部分地、也不能整体地[e5]参有？”
“凭宙斯之名，”他说，“照我看，要明辨这些绝非易事。”
“那么，这个呢？你怎么看这个？”
“哪个？”
[132a]“我想，你相信每个形相是一，乃是由于这么一回事：当你认为很多东西大的时候，观看全体时，兴许你觉得有一个共同的理念[18]，所以你揣测大是一。”
[a5]“说得对。”他说。
“但‘大自身’和其他大的东西呢，倘若你再这样凭灵魂观看这全体，岂不又该显现出某个‘大’吗，这全体因它才显得大？”
“似乎是。”
[a10]“于是，另一个‘大之形相’就出现了，产生于‘大自身’及其分有者旁；在这全体外再次[132b]出现另一个，这些全体再次因它而大；这些形相的每一个，于你而言，就不再是一，而是无限多。”
“可是，”苏格拉底说，“帕默尼德啊，每个形相恐怕都是一种思想，除灵魂中，无处适宜它[b5]产生；如此一来，每个形相就是一，还不会遭受你方才所言。”
“是吗？”他说，“每种思想都是一，却无所思？”
[b10]“这不可能。”他说。
“那就是有所思吗？”
“对。”
[132c]“[思考]存在的东西？还是不存在的东西？”
“存在的东西。”
“是不是那一个东西，思想把它思考为全体之上，为某一个理念？”
[c5]“对。”
“那么，这个被思考为一的东西，不就是一个形相吗，它永远寓于全体之中，又是它自身？”
“看来必然如此。”
“但是，”帕默尼德说，“你说过，其他东西必然分有形相，那么，你岂不就是认为，每个东西都由思想构成，万物都在思考？还是说，尽管它们是思，却不思？”
“可这讲不通，”他说，“相反，帕默尼德啊，[132d]照我看，这样才最能讲得通：这些理念像模型般立于自然之中，其他东西则作为相似者与之相似，在其他东西那儿出现的对形相的这种分有，无非就是作为它们的相似者而已。”
[d5]他说：“那么，假如某个东西与一个形相相似，既然它是参照着形相模仿出来的，这个形相能不与这个相似者相似吗？还是说，另有什么手段，相似者倒不必与它所似之物相似？”
“没有。”
“那么，相似者不就极为必然地与它所似之物[132e]分有同一形相吗？”
“必然。”
“可是，相似者因分有了某个东西才会相似，这东西不就是形相自己吗？”
[e5]“完全正确。”
“那么，某个东西就不能与形相相似，形相也不能与其他东西相似，如若不然，在这形相旁总是会出现另一形相，[133a]而且，若这形相与某物相似，复又会出现另一形相，新形相之产生将永无止尽——倘若形相变得与分有它的东西相似的话。”
“说得对极了。”
[a5]“那么，其他东西就不是通过相似而参有诸形相，我们倒是应该找出它们通过别的什么来参有。”
“似乎是。”
“那么，”他说，“苏格拉底啊，如果有谁要区分诸形相，其自身之所是，你看到有多么困难了吧？”
[a10]“很难。”
“好好认识这一点，”他说，“这么说吧，你还是没有把握到[133b]这个困难有多么大，倘若你总是试着通过某种分离让每个形相为一，与诸存在者分开。”
“怎讲？”他说。
“虽说还有许多其他困难，”他说，“最大的是这个：[b5]假如有人说，诸形相如果必定像我们所说的那样，它们就根本不适宜被认识。谁都无法对说这话的人挑出他的错处，除非这位反驳者碰巧既经验丰富，又不愚蠢，还得很喜欢不厌其烦地搞论证，[133c]否则这个硬要说它们不可认识的人不会信服。”
“怎么讲，帕默尼德？”苏格拉底说。
“因为，苏格拉底啊，我相信你和其他那些认为每个东西之‘存在’[19]是自在的人，首先都会同意，[c5]它们没有一个在我们之中。”
“不然它还怎么是自在的呢？”苏格拉底说。
“说得好，”他说，“那么，一切诸理念自身彼此相关，其‘存在’只关乎自身，不关乎我们身边的事物，[133d]人们要么把这些东西设定为相似者，要么采用别的方式。我们分有它们，获得各种名称，我们的东西与它们同名。同样地，我们的东西与自己相关，而不是与诸形相相关，以这种方式获得名称的所有东西都是与它们自己在一边儿，[d5]而不是与诸形相在一边儿。”
“怎么讲？”苏格拉底说。
“比方说，”帕默尼德说，“假如我们当中有人是某个人的主人或奴隶，他显然不是主人自身、主人之所是的[133e ]奴隶，也不是这种主人——奴隶自身、奴隶之所是的主人；相反，作为一个人，他是一个人的主人或奴隶。统治自身其所是，是相对于服从自身的，服从[自身]也同样是对统治自身的服从。[e5]我们这边的东西对于那些东西无能为力，那些东西对我们同样如此，毋宁说，我这样说，那些东西在它们自己那边，与自身相关，而[134a]我们身边的东西也是与自身相关。或者，你没听懂我说的吗？”
“很懂。”苏格拉底说。
“那么，再来说说知识自身，”他说，“知识自身之所是是关于真理自身的知识，即关于真理之所是[的知识]吧？”
[a5]“当然。”
“再者，每门知识之所是是关于每样东西之所是的知识吧。或者不是吗？”
“是。”
“可是，属于我们的知识不就是关于属于我们的那些真理的知识吗？[a10]还有，继而每门属于我们的知识不就是关于[134b]属于我们的每样东西的知识吗？”
“必然。”
“不仅如此，正如你也同意，我们既不拥有诸形相自身，它们也不属于我们。”
[b5]“确实不。”
“无论如何，诸类自身，每个之所是，都得凭知识自身的形相去认识吧？”
“是的。”
“我们肯定没有那个东西。”
“对。”
“那么，无任一个形相可被我们认识，既然我们不分有知识自身。”
[b10]“似乎如此。”
“那么，美自身其所是，还有[134c]善，还有所有我们假设为诸理念自身的东西，我们都不能在下面取得。”
“恐怕是这样。”
“再看比这更令人震惊的吧。”
[c5]“怎样的呢？”
“你大概会说，倘若确实存在知识自身的某个类，它就比属于我们的知识精确得多。美和其他所有东西也是这样。”
“对。”
[c10]“那么，倘若有哪种存在者确实分有知识自身的话，你难道不会说，比起任何人，神[最有资格]有最精确的知识吗？”
“必然会。”
[134d]“那么，还有，拥有知识自身的神能认识属于我们的东西吗？”
“怎么不能呢？”
“因为，”帕默尼德说，“我们都已经同意，苏格拉底啊，[d5]诸形相对属于我们的东西无能为力，属于我们的东西对诸形相也一样，双方中任何一方都是自己与自己相关。”
“确实同意过。”
“那么，倘若这最精确的[d10]统治和这最精确的知识在神那儿，不但他们的统治不会统治我们，[他们的]知识也不会[134e]认识我们或其他属于我们的东西，但是，正如我们不凭借我们的统治来统治他们，凭借我们的知识我们也无法认识任何属神的东西，因而，还是依照同样的道理，他们作为神，既[e5]不是我们的主人，也不认识属人事物。”
“但是，”他说，“这套论证太惊人了，倘若有人要剥夺神的知识的话。”
“可是，苏格拉底啊，”帕默尼德说，“形相必会有这些麻烦，[135a]此外还会有许多其他的，倘若存在事物的诸理念，且人们将每个形相划分为‘某自身’的话；最终听了这话的人会殆于困境，还得争论这些东西是否存在，而且就算假设它们存在，人之自然也很显然无法认识它们。说这话的人显得言之凿凿，况且，正如我们所说，要去说服他呀，困难得惊人。[a5]天性极其卓越的人才能理解每个事物都有某个类和‘存在’自身；[135b]卓越之士才能发现，且有能力教给他人，并充分地详查这全部。”
“我同意你的话，帕默尼德，”苏格拉底说，“你说得正合我意。”
[b5]“当然，”帕默尼德说，“可是另一方面，苏格拉底啊，倘若有人思考过我们刚才说的所有这些，以及其他的，他就会不承认事物的形相存在。但不为每样东西划分出形相，也就不能把思想转向任何地方，因为他不承认[135c]每种存在者永远有同一个理念。这样一来，他将会彻底毁掉思辨[20]能力。不过我觉得，你对这种事看得很清楚。”
“说得对。”他说。
[c5]“那么，关于热爱智慧你会做些什么？倘若这些东西不可认识，你将转向何处呢？”
“我觉得我压根儿看不出来，至少在眼下。”
“因为，”他说，“在接受训练以前，苏格拉底啊，你就过早地着手划分出某个美、正义、好，以及[135d]诸形相的每一个。因为，当我此前听到你在这里与这位亚里士多德交谈[21]时，我早就留意到了。你得知道，那个你使之朝向论证的冲动[d5]既美又神圣。[22] 可是，在你还年轻的时候，你得锻炼自己，多加训练，参与那种看起来没用、许多人口中所谓的闲谈，否则，真理就会躲着你。”
他说：“帕默尼德啊，哪种训练方法呢？”
他说：“就是你在芝诺那儿听到的这种。除此而外，[135e]我也佩服你对他说的，那就是，你不允许停留在可见物中，或针对它们进行观察，而是针对一个人尤其得凭推理把握，且相信它们是诸形相的那些。”
[e5]“照我看，”他说，“至少这样，在可见物当中，要表明事物既相似又不相似，以及它们遇到其他什么情况丝毫不难。”
“很好，”他说，“不过除此而外，你还得做这件事，不仅要去假设，假如每个东西存在，探究[136a]这个假设的结论，相反，还要去假设，假如这同一个东西不存在——如果你愿意更多地训练自己的话。”
“怎么讲？”他说。
“比如，”他说，“倘若你愿意，拿[a5]芝诺假设的这个假设来说：‘若是多，[23]相对于自身、相对于一，关于多自身必会是何种结果？以及，对于一来说，相对于自身和相对于多[又如何]？’
“那么反过来，若不是多，也要探究相对于自身、[136b]相对于他者，一与多又将会有何结果。再者，倘若你又假设说，‘若是相似’又或不是，在每个假设之下，被假设的东西自身与他者会产生什么，即相对自身与他者？
“关于不相似，[b5]关于运动、静止，关于生成与消逝，以及关于存在自身与非存在，也是同样道理。一言以蔽之，关于任何东西，无论你假设了是或非，无论它还经受什么其他的，你都必须在它与自身和它与所有他者的关系中[136c]探究其结果，无论你如何选择，都要相对于一些和相对于全体，全都一样。再到他者，相对于自身、相对于任何其他你选择了的东西，无论你要假设这被假设的东西存在或不存在——[c5]假如你想彻底训练自己并可靠地洞见真理的话。”
“你说得太玄了，”他说，“帕默尼德啊，我不太明白。但是，你何不作个假设向我讲清楚这一点呢，以便我更好地领会？”
[136d]他说：“苏格拉底啊，你给我这把年纪的人派了个艰巨的任务啊。”
“那么，你，”苏格拉底说，“芝诺，何不来向我们讲讲清楚呢？”
毕托多罗斯说，芝诺笑着说：[d5]“苏格拉底啊，我们得请求帕默尼德本人，因为他讲的不是件小事。或者，你没看出来你派下来一件什么任务？倘若我们人再多些，就不应该这样请求了。因为，尤其对他这个岁数的人来说，不再适合对着一大群人讲这些东西。[136e]因为，大多数人不懂，不详尽地对待和探究这全部，就不可能收获遇见真理的心智。那么，我嘛，帕默尼德哦，跟苏格拉底一起请求，以便我一会儿也听一听。”
[e5]安提丰说，毕托多罗斯说，芝诺一说完这些，就和亚里士多德及其他人一起请求帕默尼德解释他说的话，别再做其他事情了。
帕默尼德就说：“那么，就服从你们的要求吧。可是，我看到，我似乎遇到了伊比科斯[24]那匹马儿的境况。[137a]这匹马作为老迈的赛马，即将投入竞赛，凭经验对这事儿感到瑟瑟发抖。他就把自己也比喻成这匹马，说自己年事已高，情非得已，却被迫投身爱欲。而我看自己仿佛也怕得很，[a5]想来我这个岁数的人了，必得怎么游过论证的苍茫溟海啊! 纵然如此，我仍要答应下来，既然芝诺说，我们都是自己人。那么，从哪儿[137b]开始呢？首先来假设什么呢？或者，既然这看起来是在玩费力的游戏，你们是否愿意，我不妨从自己和自己的假设开始，拿“一自身”当假设，若“一”存在或不存在，必定会生出什么来？”
[b5]“当然。”芝诺说。
“那么，”他说，“谁来与我问答呢？要不然就是那位最年轻的吧？因为他麻烦最少，最能直抒己见；同时，对我来说，他的回答兴许是个休息。”
[137c]“我等着你呢，帕默尼德啊，”亚里士多德说，“因为，最年轻的就是指我。你问吧，我来回答。”
“好吧，”他说，“假如是一，‘一’就不是多，不是吗？”
[c5]“不是，怎么会是呢？”
“那么，它必定没有部分，自身也不是个整体。”
“为什么呢？”
“部分在某种程度上是整体之部分。”
“是啊。”
“一个整体又如何呢？整体不就是那不缺少部分的东西吗？”
“当然啦。”
“在此两种情况下，‘一’必由部分组成——即它是一个整体、它有许多个部分。”
“必然。”
[137d]“那么，在这两种情况下，‘一’都会是多，不是一。”
“确实。”
“但是，它当然必须是一，不是多。”
“必须[是这样]。”
“那么，它不是一个整体，也没有诸部分——如果一是一的话。”
“当然不。”
“那么，如果它没有部分，也就没有起点、终点、[d5]中心，因为，这些都会是它的部分。”
“对。”
“何况，对于每个东西而言，起点与终点都是界限。”
“怎么不是？”
“那么，‘一’就是无限，如果它无始无终。”
“无限。”
“它也就没有形状，因为，[137e]它既不分有圆也不分有直。”
“怎么说？”
“圆呢，当然是每个方向的终点都与中心距离相等的东西。”
“是啊。”
“直线则是[e5]其中心在两端前方的东西。”
“是这样。”
“于是，‘一’就会有诸部分，且会是多，假如它分有了或直或圆的形状。”
“完全如此。”
“因此，它非直非圆，[138a]因为，事实上，它没有部分。”
“对。”
“而且，既是如此，它也不能在任何地方。因为，它既不能在他者内，也不能在自身内。”
“怎么回事？”
“假如它寓于他者内，当然会被它所处其中的那东西包围一圈，[a5]还会在多处、以自身的多个部分与之接触；但是，由于它是一，且无部分，也不分有圆圈，它就不能在多处被接触一圈。”
“不能。”
“另一方面，假如它寓于自身内，它而非他者就会包围它自身，倘若它确实能[138b]在自身内。因为，一个东西不能存在于一个不包围它的东西内。”
“确实不能。”
“因为，包围者是一个，被包围者是另一个，而同一个东西不能在整体上同时施与受。否则，‘一’就不再是一个，[b5]而是两个。”
“当然不是。”
“因此，‘一’不存在于任何地方，既不在其自身内，也不在他者内。”
“不存在。”
“那么，照你看，如果这样，它能静止或运动吗？”
“为什么不能？”
“因为，假如要运动，要么移动，[138c]要么变动。因为，只有这些运动。”
“对。”
“可是，如果‘一’改变自身，它当然不可能仍是一。”
“不能。”
“所以，它绝不能因改变而运动。”
“它显得不能。”
[c5]“难道却因移动吗？”
“也许吧。”
“然而，假如‘一’要移动，它要么在原地旋转，要么从一处位移至另一处。”
“必定。”
“那么，若它要旋转，它必然得倚靠一个中心点，还要有多个部分，围绕自己的中心部分。[138d]可是，它既无中心，也无部分，还有什么办法能让它围绕中心运动吗？”
“根本没有。”
“那么，它是否发生位移，在不同时间变化到不同地方，从而动起来？”
“如果确实要运动的话。”
“可是，如果这样，它总应该得在某个东西内——这不已[d5]被表明不可能了吗？”
“对。”
“那么，它要生成也就更不可能了？”
“我不懂为何。”
“假如某个东西产生于某个东西中，由于它在生成，它不就必定尚未在其内吗？但是，由于它已于其内在生成，也就不完全在其外？”
“必然。”
[138e]“所以，若有任何东西要经历这种状况，它就只能是某个有部分的东西。因为，它的一些部分已在这东西内，但同时有些部分仍在外。可是，一个没有部分的东西，当然无论如何都不可能整体上同时在某个东西的内外。”
“确实。”
“没有[e5]部分，也不是整体的那个东西，不就更加不可能生成于某个东西的某个地方之内吗，倘若它既无法部分地又无法整体地生成于其内？”
“显得如此。”
[139a]“那么，它就不能凭去到某地或生成于某物来位移，也不能原地旋转，也不能改变。”
“它显得不。”
“那么，就所有运动来说，‘一’都不运动。”
“不动。”
“不过，更进一步，我们说过，它不可能存在于任何东西内。”
“我们确实说过。”
[a5]“那么，它也就不存在于同一个[东西]内。”
“为什么？”
“因为，它就会存在于那个是同一个的东西内。”
“完全如此。”
“可是，它既不能存在于自身内，也不能存在于他者内。”
“当然不能。”
“那么，‘一’从不在同一个[东西]内。”
[139b]“似乎不。”
“可是，永远不待在同一个地方的东西即不休不止。”
“是的，它不。”
“于是，‘一’就显得既不静止，也不运动。”
“是的，它当然显得绝不。”
“它不与异者相同，也不与自己相同，[b5]反之，它不能与异者相异，也不能与自己相异。”
“怎么会呢？”
“假如它异于自身，就是异于‘一’，那么，也就不再是一。”
“确实。”
“而假如它与异者相同，它就是那个东西，[139c]而不是它自己。所以，倘若如此，它就不会是它所是的那个一，而是异于一。”
“当然不是。”
“所以，它既不同于异者，也不异于自己。”
“确实不。”
“但也不异于异者，只要它[c5]是一。因为，‘一’不适宜异于任何东西，唯独异者，别无他者，才彼此相异。”
“所以，由于它是‘一’，就不会是‘异’。你觉得它会吗？”
“不会。”
“但是，假如不因这个，不因自身[而异]；而若不因自身[而异]，就不是自身[异]；而它若作为自身，就绝非异的，就将异于无哪个。”
“对啊。”
[139d]“它也不会同于自己。”
“为什么不？”
“‘一’之特定自然与‘同’[之自然]不同。”
“为什么呢？”
“因为，当一个东西[d5]变得与什么东西相同时，就不能成为一。”
“那是什么呢？”
“当它变得与‘多’相同时，它必定成为多，而非一。”
“确实。”
“假如‘一’与‘同’毫无区分，当某东西变成‘同’的时候，它就总变成一，当‘一’时，则同。”
“当然。”
“那么，若[139e]‘一’与自己相同，它和自己不是一个。而尽管作为‘一’，却不是一。但这当然不可能。所以，‘一’也就不可能异于异者，或同于自身。”
“不可能。”
[e5]“‘一’显然不会与自身或与异者相异或相同。”
“当然不会。”
“它也不会与什么东西相似或不相似，无论它自身还是异者。”
“怎么讲？”
“因为，相似就是以某种方式有着‘同’。”
“对。”
“但是，‘同’之自然与‘一’[之自然]显得截然分离。”
[140a]“显得确实如此。”
“可是，假如‘一’有除了是一之外的任何东西，它就有了多于一，但这不可能。”
“对啊。”
“那么，绝不可能让‘一’与他者或与自身相同。”
“显得不可能。”
“也就[a5]不可能与他者或与自身相似了。”
“看来不可能。”
“‘一’也不能有‘异’；因为，这样一来，它也要有多于一。”
“确实多于。”
“有着‘异于自身’或‘异于他者’的东西将会与自身或与[140b]他者不相似，正如有着‘同’就会相似。”
“准确无误。”
“可是‘一’，正如其所显现的那样，绝不能有‘异’，也就无论如何不与自身或不与异者不相似。”
“确实不。”
“因此，‘一’就既不与异者也不与自身相似或不相似。”
[b5]“显得不。”
“再来，倘若如此，它就既非等于也非不等于自身或他者。”
“怎么讲？”
“假如相等，它将和它等于的那个东西在量上相同。”
“对呀。”
“而假如大于、或[140c]小于与它同量的那些东西，它就要有多于较小者、少于较大者的量。”
“对呀。”
“但是，相较于与它不同量的那些东西，在一些情况下，它的[单位]量较小，在另一些情况下，较大。”
“怎么不是？”
“这也不可能，[c5]若一物未分有同，就不能有同量或其他哪种同？”
“不可能。”
“由于它没有同量，就不会等于自身，或等于他者。”
“它当然显得不。”
“可是，假如它有或多或少的量组成，它有多少量，就要有多少部分。[140d]这样一来，它就不再是一，而是和它的量一样多。”
“正确。”
“但假如它确实也可以是一个量，就可以等于这个量了。可是，这显得不可能：即，让它等于任何东西。”
“确实显得如此。”
“所以，由于它[d5]既不分有一个量，或多个或少个量，又由于它也绝不分有同，所以，它就显得绝不等同于自身或他者。那么，它也不会比自身或异者更大或更小。”
“完全如此!”
[140e]“可是，这样又如何呢？‘一’有可能看似较年老、较年轻或年龄相同吗？”
“为什么不能？”
“因为，当然地，要和自身或他者是相同的年龄，它就会分有时间上的相等和相似，我们说过，‘一’[e5]不分有那些东西，无论是‘相似’，还是‘相等’。”
“我们确实说过。”
“我们还说过，它不分有‘不相似’或‘不相等’。”
“当然了。”
[141a]“既然如此，作为这样的东西，能否是比什么更年老、或更年轻，或和什么年龄相同？”
“根本不可能。”
“那么，‘一’就不会是更年轻、或更年老、或同年龄，相较于自身或他者而言。”
“显得不是。”
[a5]“那么，实际上，如果是这个样子，‘一’就根本不能存在于时间中？倘若某物在时间中，难道不必然将变得比自己老吗？”
“必然咯。”
“那么，年老的难道不是总比年轻的更老吗？”
“怎么不？”
[141b]“那么，变得比自己更年老的东西同时也在变得比自己更年轻，如果它有着它与其相比变得更老的某个东西。”
“怎么论证？”
“这样：那异于异者的不必再变得有别于已经有区别的东西。相反，它必是有别于那已经有区别的东西，必已变得有别于已变得如此的东西，[b5]必将要是有别于将要是如此的东西；正在变得的东西尚未是，也不将是，也不是与某物有别的，相反，它必须变得[25]而非是任何其他什么。”
[141c]“确实必然如此。”
“可是，较年老者有别于较年轻者，而无任何他者。”
“确实是这样。”
“于是，变得比自己老的东西必同时变得比自己年轻。”
“似乎。”
“可是，当然，[c5]它不变成比自身时间更长或更短。相反，它必变成、是且已变成、将要是与它自身时间相等。”
“这也是必然的。”
“那么，这也是必然的，如其所显现，因为，一切在时间之中，且[141d]分有这类事物的东西，都和自己是同龄的，在相同时间变得比自身更年老和更年轻。”
“恐怕是这样。”
“但是，‘一’当然不会参与任一[d5]情况。”
“它不参与。”
“那么，它就不分属时间，也不存在于哪个时间中。”
“那就不是吧，至少按照这套论证所证。”
“这又如何？‘已是’与‘已变成’与‘已正变成’不是显得表示分有已生成的时间吗？”
“当然了。”
[141e]“这又如何？‘将是’及‘将变成’及‘将被变成’就表示分有一个以后将要到来的时间？”
“对。”
“‘是’与‘正变成’不是表示[分有]一个现在时间吗？”
“完全正确啊。”
“那么，假如‘一’在任何情况下绝不分有任何时间，[e5]那么，它就绝不会曾经已变成、已正变成或已是；它也不会现在已变成、正变成或是；它也不会以后将变成、将被变成，也不将是。”
“对极了。”
“那么，是否还存在某种分有‘存在’的方式，除了这些之中的任一个？”
“不存在。”
“那么，‘一’就[e10]绝不分有‘存在’。”
“似乎不。”
“因此，‘一’就绝不存在。”
“似乎不。”
“因此，甚至也不是像这样是一，否则，它就会是某种存在的东西，分有了‘存在’。但是，看起来，‘一’既不是一，也不存在——如果我们应该[142a]相信这套论证的话。”
“恐怕是这样。”
“那么，若某个东西不存在，还有什么能属于或关于这个不存在者吗？”
“怎么能呢？”
“那么，既没有关于它的名称、言说，也没有关于它的知识、感觉、意见。”
“显得没有。”
“因此，它既不被[a5]命名或言说，也不被臆测、或认识，也没有哪个存在者感觉得到它。”
“似乎不。”
“是否有可能，这些以这种方式就是关于‘一’的事情了？”
“至少在我看来不是。”
[142b]“那么，你是否愿意我们从头回到这假设，兴许别的什么东西会在我们回头的时候显现出来？”
“非常愿意。”
“那么，‘一’若存在，不论它碰巧出现何种结果，我们都得承认[b5]那结果。不是这样吗？”
“对。”
“那么，你从头看：‘一’如若存在，它能够既存在，却不分有‘存在’吗？”
“不能。”
“那么，‘一’之‘存在’兴许存在，它与一不是同一个，因为，否则它就不是那个一的‘存在’，[142c]那个‘一’也不会分有它。相反，说‘若一存在’和说‘若一[是]一’就是相似的了。可是，现在不是这个假设——如若‘一[是]一’，一定有什么结果，而是，如若‘一存在’。不是这样吗？”
“那是当然。”
“那么，这‘存在’表示某个与[c5]‘一’不同的东西吗？”
“必然。”
“那么，不论何时，有人笼统地说‘一存在’，这除了是在说一分有‘存在’，还会是别的吗？”
“当然[不会]。”
“那就让我们再说一次，若一存在，有什么结果。那么，你想，这个假设不必然表示一是这样的，诸如[142d]有部分的东西？”
“为何？”
“是这样的：倘若论证存在属于‘一之存在’，一属于‘存在之一’，而‘存在’与‘一’不同，可是，都属于我们假设的那个东西，即‘存在的一’，那么，‘存在的一’自身岂不必是一个整体，[d5]‘一’与‘存在’变成它的部分？”
“必然。”
“那么，我们是把这些部分中的每一个仅仅称作部分，还是把这个部分称作整体的部分？”
“整体的。”
“那么，无论‘一’是什么东西，它是整体，也有部分。”
“当然。”
“那么，这样呢？‘存在的一’的每一个部分[142e]，即‘一’与‘存在’，‘一’缺少‘存在’这部分、或‘存在’缺少‘一’这部分吗？”
“不会。”
“那么，每个部分都有‘一’和‘存在’，[e5]最小部分就变得包括两部分，同样的道理，总是如此，只要出现部分，它总有这两个部分，因为，‘一’与‘存在’都永远有‘存在’与‘一’。因此，它必然[143a]总是成为二，绝不是一。”
“完全如此。”
“那么，如此一来，‘存在的一’会在数量上无限吗？”
“似乎是。”
“你再这样做。”
“怎样做？”
“我们说‘一’分有‘存在’，[a5]所以它才存在？”
“对。”
“可是，由此‘存在的一’就显现为许多。”
“是这样。”
“这样呢？‘一’自身，我们说它分有‘存在’，倘若我们仅仅靠思、凭它自身把握它，撇开我们说它分有的东西，那么，它自身将会仅仅显现为一还是多？”
“一，我想。”
[143b]“那么，我们看到，其自身是一回事，其‘存在’却必是另一回事，倘若‘一’确实不是‘存在’，而是分有‘存在’。”
“必然。”
“那么，倘若‘存在’是一回事，而‘一’是另一回事，那么，‘一’不是因为是一才异于‘存在’，[b5]‘存在’也不是因为是‘存在’才别于‘一’，而是由于‘异’和‘别’才相异。”
“那当然。”
“所以，‘异’既不会与‘一’、也与不会与‘存在’相同。”
“怎么会呢？”
[143c]“这样呢？倘若我们从它们当中，随你愿意，要么选出‘存在’与‘异’，要么‘存在’与‘一’，要么‘一’与‘异’，那么，在每次选择中，我们不是选出了一对可被正确地称为‘两者皆’的东西？”
“怎么讲？”
“是这样，[c5]人们可以说‘存在’吗？”
“可以。”
“也说‘一’吗？”
“也说它。”
“那么，岂不是说了这两者中的每一个。”
“对。”
“可是，只要我说某个东西是‘存在’和‘一’，那么不是说了两者吗？”
“当然。”
“那么，倘若我说‘存在’和异，或异和一，这样，在每种情况下，我岂不总是说到两者？”
“对。”
[143d]“可是，那些正确地被称为两者的东西，它们能够是两者，而不是二吗？”
“不能。”
“那些是二的东西，有什么手法让其中每个不是‘一’吗？”
“没有。”
“那么，既然在这些之中它们恰好[d5]成双，那么每一个就是‘一’。”
“看起来是。”
“可是，倘若其中每一个是‘一’，[如果]有个‘一’被加到任一双上面，这整体的不就变成三了吗？”
“对。”
“三岂非奇数，二岂非偶数？”
“怎么不是呢？”
“这又如何？二存在，岂不就[143e]必然存在二倍，三存在，[就存在]三倍，倘若一的二倍可以是二，一的三倍就是三？”
“必然。”
“二和二倍存在，岂不就必然存在二的二倍；三和三倍[存在]，岂不又必然存在三的三倍？”
“怎么[e5]不呢？”
“这又如何？三存在，二倍也存在，二存在，三倍也存在，岂不必然存在三的二倍和二的三倍？”
“十分必然。”
“那么，就存在偶数的偶数倍、[144a]奇数的奇数倍，以及偶数的奇数倍、奇数的偶数倍。”
“是这样。”
“那么，倘若是这样，你认为还剩余什么并不必然存在的数吗？”
“绝没有。”
“那么，若‘一’存在，数必存在。”
[a5]“必然。”
“但是，若数确实存在，多就存在，还有无限多的存在者；或者，数岂不变得数量无限，还分有‘存在’吗？”
“当然。”
“那么，倘若所有数都分有‘存在’，数的每个部分兴许也分有它吧？”
“对。”
[144b]“那么，‘存在’将被分配到全体诸多存在者，不会从任何一个缺席，既不从最小的，也不从最大的？还是说，这样问不合理？因为，‘存在’怎么会从诸存在者中的任何一个缺席呢？”
“绝不会。”
“那么，[b5]它就被切分为至大、至小、各色存在者，在全体之中是被切分得最多的，而且，[144c]‘存在’的部分是无限的。”
“是这样。”
“那么，它的部分最多。”
“确实最多。”
“这又如何？它们中的某一个，亦即‘存在’的一个部分，难道不就是部分吗？”
“怎么会成了这个样子呢？”
“但是，倘若我认为它确实存在，[c5]只要它存在了，它必然是这样的：永远是某个东西，不可能什么都不是。”
“必然。”
“于是，‘一’就出现在‘存在’所有各个部分上，既不离开较小的，也不离开较大的或其他任何部分。”
“是这样。”
“既然是‘一’，这个整体同时在许多个地方吗？[144d ]想想这一点。”
“我想，我看这不可能。”
“那么，倘若不是整体，就是被分开，因为，否则它肯定不会同时在‘存在’的所有部分，除非被分开。”
“对。”
“被分开的[d5]必然像这些部分一样多。”
“必然。”
“那么，我们刚才说的就不对了：我们说‘存在’被分成最多的部分。因为，它不会被分得比‘一’多，相反，[144e]它似乎与‘一’相等；因为，‘存在’不离开‘一’，‘一’也不离开‘存在’，二者永远全部都相等。”
“看起来完全如此。”
“那么，‘一’自身就因‘存在’而被切分，就是多，[e5]且数量无限。”
“看来如此。”
“那么，不仅‘存在之一’是多，‘一’自身也因‘存在’的切分必然是多。”
“完全如此。”
“而且，既然部分确实是整体的部分，‘一’恐怕就整体而言会有止尽；或者，部分[145a]岂不被整体包围？”
“必然。”
“那个包围着的东西恐怕就是界限。”
“怎么不是呢？”
“那么，‘存在着的一’某种意义上既是一，也是多，既是整体，也是部分，既有限，也在数量上无限。”
“看来如此。”
“既然被限定，不就[a5]有端点了吗？”
“必然。”
“这样呢？倘若是整体，岂不有起点、中心和终点？或者，哪个整体可以脱离此三者而存在？如果其中任何一个脱离整体，整体还能存在吗？”
“不能。”
[145b]“看起来，‘一’或许也有起点、终点和中心。”
“有。”
“而中心与每个端点距离都相等，因为，若非如此，它就不是中心。”
“若非如此，就不是。”
“看起来，这样，‘存在着的一’或许分有某形状，肯定是直的或圆的，或者两者混合。”
[b5]“分有。”
“那么，这样一来，它岂不既在自己当中，又在他者中？”
“怎么呢？”
“每个部分肯定都在整体之中，绝不在整体之外。”
“是这样。”
“所有部分都被[145c]整体包围吗？”
“对。”
“而且，‘一’肯定是它自己的所有部分，绝不比所有[部分]多或少。”
“绝不。”
“于是，‘一’就是整体？”
“怎么不呢？”
“那么，倘若所有部分正好存在于整体中，且‘一’就既是[c5]所有部分，又是整体自身，而所有部分又被整体包围，‘一’恐怕就被‘一’包围，这样一来，‘一’自身恐怕已经在自身之中了。”
“看来如此。”
“但是，整体却反而不在诸部分中，既不在所有[145d]也不在某个[部分]中。因为，倘若在所有之中，必然在‘一’之中；因为，若不在某个中，恐怕也就一定无法在所有之中。倘若‘一’是所有这些之一，而整体不在‘一’之中，整体又如何在所有之中呢？”
“绝不在。”
[d5]“它也肯定不在某个部分中。因为，倘若整体在某个之中，较大的可就在较小的之中了，这不可能。”
“不可能。”
“可是，整体不在‘一’或‘多于一’或所有部分之中，岂不必然在异者之中，或者不再在任何地方？”
[145e]“必然。”
“那么，它无处所在，恐怕就是无。但它是个整体，由于它不在自身之中，它不就必在他者之中吗？”
“当然。”
“那么，就‘一’是整体而言，它在他者之中；可是，就它是所有部分而言，它在自身之中。这样一来，[e5]‘一’必然既存在于自身之中，又存在于异者之中。”
“必然。”
“可是，‘一’之自然是这样，它岂不必然既运动又静止？”
“怎么会呢？”
“倘若它在自身之中，它一定静止[146a]。因为，在‘一’之中，又不越出自身，它恐怕就在同一个东西中，在自身之中。”
“是。”
“而那永远存在于同一个东西中的，无疑肯定是静止的。”
“当然。”
“这样呢？反之，那永远存在于异者之中的，岂不必然从来不[a5]存在于同一个东西之中，从来不在同一个东西中，也就从来都不静止，不静止就应该运动？”
“是这样。”
“那么，它随时既在自身又在异者中，‘一’随时都既运动又静止。”
“看来如此。”
“而且，它必定既同于自身又异于[146b]自身，同样，既同于又异于他者，倘若它确实具有前面这些。”
“怎样呢？”
“所有东西与所有东西都是这样相关：要么相同，要么相异；或者，若是既不相同，也不相异，它可以是与它相关的那个东西的一个部分，也可以是关于部分的整体。
[b5]“显得如此。”
“那么，‘一’是它自身的部分吗？”
“绝不是。”
“那么，它与自身的关系就不是整体之于部分，进而在与自己的关系中作为一个部分。”
“不可[146c]能。”
“但是，‘一’就异于‘一’吗？”
“肯定不。”
“那么，它恐怕并不异于自身？”
“肯定不。”
“那么，倘若之于自身，它既非相异，又既非整体，也非部分，它岂不必已同于自身？”
“必然。”
“这样呢？[c5]在某异于自身者中的，而自身同于自身，岂不必然如此，它应异于自身，若它确实也应在异者中？”
“我看如此。”
“而‘一’已经显得是如此，既在自身之中，同时也在异者之中。”
“确实显得如此。”
“那么，看起来[d]，‘一’由此恐怕就异于自身。”
“看起来是。”
“这样呢？若某物要异于某物，它岂不就是要异于他物吗？”
“必然。”
“那么，所有非一者都异于‘一’，‘一’异于诸非一者？”
“怎么不呢？”
“那么，‘一’异于[d5]他者？”
“异于。”
“你看：‘同’自身与‘异’不是互相对立的吗？”
“怎么不呢？”
“那么，‘同’能在‘异’之中，或‘异’能在‘同’之中吗？”
“不能。”
“那么，倘若‘异’永远不在‘同’之中，就没有任何东西可让‘异’存在于其内一段时间；[146e]因为，倘若它在某个东西之中存在了无论多少时间，看起来恐怕在这段时间里，‘异’就在‘同’之中了。不是这样吗？”
“是这样。”
“可是，既然它永远不在‘同’之中，‘异’恐怕就永远不在任何一个东西之中。”
“正确。”
“于是，‘异’既不[e5]在诸非一者之中，也不在‘一’之中。”
“不在。”
“那么，‘一’并非因‘异’而异于诸非一者，诸非一者也并非因‘异’而异于‘一’。”
“不是。”
“它们肯定不会因自身而相异，既然它们未分有[147a]‘异’。”
“怎么会呢？”
“可是，倘若既非因自身，又非因‘异’而相异，它们岂不完全已经避免了相异？”
“避免了。”
“但是，诸非一者肯定未分有‘一’；因为那样一来，它们就不是‘非一’，在某种意义上而是‘一’了。”
“正确。”
[a5]“那么，诸非一者绝不是可数的，因为否则它们就不是绝对‘非一’，因为有了数目。”
“确实不是。”
“这样呢？那么，诸非一者是‘一’的部分吗？或者说，这样一来，诸非一者分有‘一’吗？”
“分有。”
“那么，如若‘一’总存在，[147b]而诸非一者也存在，‘一’既不是诸非一者的部分，也不是以它们为部分的整体；同样，诸非一者既不是‘一’的部分，也不是以‘一’为其部分的整体。”
“确实不是。”
“但是，我们确实说过，那既不是部分、又不是整体、也不相异的东西将会相同。”
[b5]“确实说过。”
“那么，‘一’对于诸非一者正是如此，我们是要说，它与它们相同吗？”
“是要这样说。”
“那么，看起来，‘一’既异于他者及自身，又同于他者及自身？”
“恐怕至少从这套论证看起来是这样。”
[147c]“那么，与它自身和他者既相似又不相似吗？”
“差不多。”
“无论如何，既然它看起来异于他者，他者肯定异于它。”
“怎么不呢？”
“所以，这样它就异于他者，正如他者异于它那般，既[c5]不更多，也不更少？”
“怎么不呢？”
“那么，倘若不多不少，那就是相似地咯。”
“对。”
“所以，它与他者有多大差异，类似地，他者就与它有多大差异，故而，‘一’与他者、他者与‘一’也就有多么相同。”
[147d]“怎么讲？”
“是这样，你不是用名称指称东西吗？”
“是。”
“这样呢？你能够多次或一次说出同一个名称吗？”
“能。”
“那么，假如你说一次时是指具有这个名称的任何东西，假如多次的话[d5]难道就不是指那个东西了吗？还是说，不论你一次还是多次说同一个名称，毫无疑问，你总是在说同一个东西？”
“怎么会不是呢？”
“那么，‘异’这个名称也是关于某个东西的吗？”
[147e]“当然。”
“那么，当你说出它时，一次也好，多次也罢，你并没有把一个名称用在别的东西上，也没有命名不是这个名称的东西。”
“必然。”
“可是，当我们说‘他者’是异于‘一’的东西，‘一’是一个异于‘他者’的东西时，我们两次说到‘异’，我们绝不是说了别的自然，[e5]而总是指那个具有这名称的自然。”
“那当然。”
“那么，‘一’是异于他者[148a]的东西，他者也是异于‘一’的东西，于是因为有了‘差异’，‘一’就与他者有了共同点，而不是区别点。可是，有共同点的东西不就相似了吗？”
“对。”
“可是，就‘一’有着异于他者而言，根据这一点，它完全与它们全体相似。因为，它完全异于它们全体。”
[a5]“看起来是这样。”
“然而，相似一定与不相似相反。”
“对。”
“那么，异与同也是。”
“也是如此。”
“但是，这样看起来一定又是‘一’与他者[148b]相同。”
“看起来确实如此。”
“然而，同于他者和异于他者是相反情况。”
“当然。”
“就‘异’而言，它看上去相似。”
“对。”
“那么，就‘同’而言，它不相似，从那与造成相似的情况相反的情况来看。[b5]‘异’一定就造成了相似？”
“对。”
“那么，‘同’造成不相似，否则它就不能与‘异’相反了。”
[148c]“看起来是[这样]。”
“那么，‘一’与他者既相似，又不相似，因‘异’而相似，因‘同’而不相似。”
“看起来，确实有这种道理。”
“还有这一点。”
“什么？”
“由于它经受了同，就不经受异。不经受异，也就不是不相似。不是[c5]不相似，也就是相似。可是就它经受异而言，它就有了异，有了异就是不相似。”
“说得对。”
“那么，‘一’——就两者和分别就每个来说——同于他者，且又异于[他者]，[148d]与他者就既相似又不相似。”
“当然。”
“那么，若它确实显得既异于自身，又同于自身，就两者和分别就每个来说，它岂以不相同方式显得与自身既相似又不相似？”
“必然。”
[d5]“这样呢？关于‘一’接触与不接触自身和他者，情况又如何，你来想想吧。”
“我想想。”
“‘一’自身已被表明必作为整体在自身中。”
“正确。”
“同样，‘一’也在他者之中？”
“对。”
“那么，就在他者之中而言，[148e]它会接触诸他者；就它在自身之中而言，它无法接触他者，在自身之中时，它接触自身。”
“看来如此。”
“这样，‘一’就会接触自身和他者。”
“接触。”
“这样又如何呢？任何东西[e5]要接触某个东西，岂不必须靠近它要接触者，占据那个位置，这个位置位于被接触物所处位置之后。”
“必然。”
“那么，若‘一’接触它自身，它就必须紧随自身之后，占据它所处其中的那个位置之后的地方。”
“必须。”
“那么，‘一’就是两个，要做到[149a]这一点，它得同时在两个地方；可是，只要是‘一’，就不能这样？”
“不能。”
“那么，‘一’不是二，也不接触它自身，这是同样必然的。”
“同样。”
“可它也不会接触他者。”
“为什么？”
“因为，我们说，[a5]一个独立的东西若要去接触，必须紧贴它要接触的那个东西，它们之间不应存在第三者。”
“正确。”
“那么，倘若要接触，必须至少存在两个东西。”
“必须。”
“可是，倘若第三者被紧贴这两个之上，它们就是[149b]三个，接触点是两个。”
“对。”
“而且这样，每增加一个[东西]，总是会增加一个接触点，结果就是接触点比总数少一个。因为，最初的两个东西比接触点多几，[b5]总数就比接触点多几个。当[149c]后来的一个一被增加到总数上，就给这些接触点又增添一个接触点。”
“对。”
“无论数目有多少，接触点总比它们少一个。”
“确实。”
“那么，若只是一不是二，也就[c5]没有接触点了。”
“那又为什么？”
“这样，我们说‘一’之外的他者，既不是‘一’，也不分有‘一’，如若它们确实是他者的话。”
“确实不。”
“那么，在诸他者中不存在数，因为在它们之中不存在‘一’。”
“当然。”
“那么，他者就既不是‘一’，也不是‘二’，也不是[149d]有着另外名称的某个数。”
“不是。”
“‘一’就仅仅是一，而且不会是二。”
“显得不。”
“接触点也就不存在，由于二不存在。”
“不存在。”
“那么，‘一’也就不接触他者，他者也不接触‘一’，因为不存在接触点。”
[d5]“的确不。”
“因此，根据这一切，‘一’既接触又不接触他者与其自身。”
“似乎是。”
“那么，它是否既等于又不等于它自身以及他者呢？”
“怎么讲？”
“若‘一’比他者更大或更小，[149e]或者反过来，他者比‘一’更大或更小，并不是由‘一’作为‘一’、他者作为‘一’之外的其他东西，即不是由这些，由它们的‘存在’，而是由比较才更大或更小，不是吗？那么，在其所是之外，若二者的每一个都[e5]有了‘相等’，它们就会相等。若他者有了‘大’、‘一’[有了]‘小’，或‘一’[有了]‘大’而其他[有了]‘小’。那么，难道不是形相‘大’附着的那个就大些，‘小’附着的那个小些？”
“的确。”
“那么两个形相‘大’与‘小’不就存在了吗？否则，[e10]若在某种情况下不存在，它们就不能彼此对立，也不能生成于[150a]诸存在者中。”
“怎么能呢？”
“倘若‘小’生于‘一’，就要么于其整体，要么于其部分。”
“必然。”
“若生于整体会如何？它难道不是要么相等地遍布‘一’之整体，要么包围它[a5]吗？”
“显然。”
“那么，若是相等地，实际上‘小’就等于‘一’自身，若是包围，就大于？”
“怎么不呢？”
“‘小’是否可能等于或大于某物，实现大与相等，却[150b]不[实现]它自身呢？”
“不可能。”
“‘小’就不能在‘一’之整体中，可是，的确在部分中。”
“对。”
“也不会在这个完整的部分中，否则，与整体相同的情况又会出现：它将等于或大于那个它所在其中的部分。”
“必然地。”
“‘小’也就不会处于这些存在者中的任一个里，它既不会部分地也不会整体地生成于其中。”
“似乎不。”
“‘大’也将不在其中，某个其他的且[150c]异于它的东西将会更大——若‘大’自身出现在这个东西之中的话；而且，它也不存在‘小’，若它确实为‘大’，‘大’必然会超过‘小’。这却不可能，因为‘小’不在任何地方。”
“确实。”
“于是，‘大自身’除了‘小自身’之外，不大于他者；‘小’也不小于他者，除了‘大自身’之外。”
“确实不。”
“他者也就既不比‘一’更大，也不更小，既不具有‘大’，也不具有‘小’。[150d]此两者对于‘一’来说，也没有这种超过或被超过，但却在彼此之间有；‘一’不会较这两者也不会较他者更大或更小，它不具有‘大’，也不具有‘小’。”
“显得不。”
“那么，[d5]当然，若‘一’较他者而言，既不更大也不更小，它不就必然既不超过也不被超过吗？”
“必然地。”
“现在，这种既不超过也不被超过的情况必然就是达到相等，达到相等就是作为相等存在。”
“怎么[150e]不呢？”
“再来，‘一’之于其自身也是如此：由于它在自身中既不具有‘大’也不具有‘小’，它既不能被[自身]超过，也不能超过自身，可是，达到相等的话，它就会等于自身。”
“当然了。”
“‘一’也就会等于自身与那些[e5]他者了。”
“显得是这样。”
“而且，由于它确实存在于自身之中，且还会从外面围着它，且若包围它[151a]就会比它自身较大，被包围则较小，于是，‘一’将会比自身既大又小。”
“就是会这样。”
“那么现在，是否必然如此，没有任何东西外在于‘一’与他者？”
“怎么不呢？”
[a5]“可是，存在者总得在某个地方吧。”
“对。”
“现在，那个在某物中的东西将会作为较小的在较大的之中？否则一个就不能在另一个之中。”
“可不是嘛。”
“可是，由于除了他者与‘一’，别无他物，而它们又必须存在于某个东西中，那么不就必须得在彼此之中了吗，他者在‘一’之中，‘一’也在他者之中，[151b]又或者不在任何地方？”
“显得是这样。”
“由于‘一’在他者之中，他者就会比‘一’大、包围着它，‘一’就比他者小、被包围；由于他者在‘一’之中，按照同样的道理，‘一’就会比他者[b5]大，他者比‘一’小。”
“正是如此。”
“那么，‘一’相较于自身及他者，既相等，又更大，又更小。”
“显得是这样。”
“此外，若相较于自身及他者，确实更大和更小和相等，[151c]就会有相等和更大和更小的量，由于这个量，随即就有了部分。”
“怎么不呢？”
“那么，由于相等和更大和更小的量，于是，在数上就会比自身及他者更少或更多，也会与自身及他者相等，在[c5]这个方面。”
“如何？”
“比哪个更大，它就会在量上更多，这些量有多少，就有多少部分；比哪个更少也是如此；与哪个相等也是如此。”
“是这样。”
“于是，由于它相较于自身更大、更小与相等，它不就会有等于、[151d]多于、少于自身的量吗？且由于这些量，也就有了部分？”
“怎么不呢？”
“那么，由于它与自身有相等的部分，就会与自己一样多，由于[有]更多的部分，则比自己更多，由于[有]更少的部分，就在数上比自己更少。”
“显得是这样。”
“对‘一’而言，[d5]相对他者不也如此吗？由于显得比它们更大，必定在数上比它们更多。由于更小，则更少；由于同等大小，与他者相比就同样多。”
“必然地。”
“如此反过来看，则是这样[151e]，‘一’自身将会在数上相比自身及诸他者相等、更多与更少。”
“它是这样。”
“那么，当然，‘一’也分有时间，它是否就是且变得比自身及他者更年轻且又更老，[e5]且又既不比自身、也不比他者更年轻又更老——由于分有时间？”
“为何？”
“在某种程度上，‘存在’属于它——如果‘一’存在。”
“对。”
“‘正在存在’不就是伴随现在时间分有‘存在’，同样地[152a]‘曾经存在’是伴随过去时间，而‘将要存在’是伴随将来时间与‘存在’的连接？”
“正是。”
“那么，若确实分有‘存在’，它就分有时间。”
“当然了。”
“那么，它随时间流逝。”
“对。”
“它就变得比自身老，[a5]倘若它确实与时俱进。”
“必然地。”
“我们还记得这个吗——年老的在更新的同时，变得更老了？”
“记得。”
“现在，由于‘一’变得比自己更老，它不就会因变得比自己更新，而[152b]变得更老吗？”
“必然地。”
“那么，就变得比它自身既更新又更老。”
“对。”
“它就更老了，不是吗，当它在现在时间——即，‘过去存在’与‘将来存在’之间的时间——中生成时？因为，当它从过去发展至未来时，不会跳过现在。”
“当然不。”
“它在那个时候难道不就不再变老了吗？一旦到达[152c]‘现在’这个点上，就不再变得，而是在那个时候已经是老的了？当前进时，它从不会受制于现在。因为，前进的那个东西总是像这样能够触及‘现在’与‘此后’这两者：边放开‘现在’，边[c5]抓住‘此后’，当它于此二者之间变动时，即‘此后’与‘现在’。”
“确实。”
“如果确实必然地，所有‘生成者’都躲不开这个‘现在’，无论它何时在其中，[152d]它都将一直远离‘变成’、并且‘是’那个它碰巧将会变成的东西。”
“显得是这样。”
“而且‘一’，无论何时通过变老而遭遇‘现在’，那个时刻它都会远离‘变成’与‘是’更老的。”
“完全如此。”
“因此，无论它变得比哪个东西[d5]更老，它都老于这个东西——是否也就变得比自己老？”
“对。”
“是否较老的东西比较年轻的要老一些？”
“是。”
“那么，‘一’在变得更老的过程中，遇到这个‘现在’时，比它自身更年轻。”
“必然。”
“‘现在’[152e]却必然伴随着‘一’，贯穿于整个‘存在’。无论它在何时，都将是现在。”
“怎么不呢？”
“‘一’也就往往既‘是’又‘变得’比自己更老又更年轻。”
“它就是这样。”
“它‘是’又‘变成’比起自己更多的时间，抑或相等的？”
“相等的。”
[e5]“可是‘变成’或‘是’相等时间的东西具有相同年龄。”
“怎么不呢？”
“具有相同年龄的东西，就既不是更老，也不是更年轻。”
“确实不。”
“那么，‘一’，由于它既‘变得’又‘是’与自身时间相等，也就既‘是’又‘变得’比自身既不更年轻也不更年老。”
[e10]“我觉得不。”
“这又如何呢？相对他者而言？”
“我说不上来。”
[153a]“你当然至少可以这么讲，即‘一’之外的他者，其实是一些相异者，而不是一个相异者，就是多于‘一’。是一个相异者的就会是‘一’了，可由于它们是一些异者，它们就比‘一’多，也就有了‘多’”。
“确实会有。”
“是‘多’的东西就会分有比‘一’多的数。”
“怎么不呢？”
“这样呢？我们将会说，关于数，是较多的先生成且已生成，还是较少的呢？”
“较少的。”
“最少的就最先，这[153b]就是‘一’。不是吗？”
“对。”
“在所有具有数的东西里面，‘一’是最先生成的。他者也具有数，若它们是一些他者，而不是一个他者。”
“它们也有。”
“但是，我认为，先生成的就占先，其他则[b5]居后，可是，后生成的东西就比先生成的年轻，于是，他者就比‘一’年轻，但‘一’得比他者老。”
“它会是这样。”
“这一点又如何？‘一’能违逆自身之自然而生成吗，或是不能？”
[153c]“不能。”
“可是，当然已经证明，‘一’有着许多部分，若有了部分，也就有起点、终点、中心。”
“对。”
“全体——包括‘一’自身和每个他者——都是最先生成一个起点，继而[c5]所有其他东西，直到终点？”
“怎么不是？”
“此外，我们会说所有这些他者，其实都是这整一的碎片，而其自身，这整一，则在终点时刻生成为‘一’和整全[26]。”
“我们确实会这么说。”
“无论如何，我认为，终点最后生成，[153d]‘一’则同时随之自然地生长。于是，若‘一’必须不违背自然生成，那么，由于它与终点同时生成，它就会在他者之后自然地生长。”
“显得是这样。”
“那么，‘一’就比他者更年轻，他者则比‘一’更老。”
[d5]“确实这样向我显现。”
“这样呢？‘一’或他者的起点，或任何其他部分，若它确实是一个部分，而不是许多个部分，难道不就必须是‘一’了吗——由于是一个部分？”
“必须。”
“于是，‘一’就会与第一个的生成同时生成，[153e]也与第二个同时，没有哪个生成的他者会错过，它会将自身缚于它们之上，直至终点，一个整一生成，在其生成中，不会错失中心、原初者、终末者与他者。”
[e5]“确实。”
“那么，‘一’就与全体他者有着同样的年岁。若‘一’不违背自然生成，它将会既不在他者之前，也不在其之后生成，而是同时。[154a]而且，依据这同一套论证，‘一’比起他者而言，将会既不更老，也不更年轻，他者相较于‘一’也不会。”
“当然。”
“它就‘是’这样，且[a5]‘成为’这样。可是，反过来这又如何呢——它变得比其他那些‘一’之外的东西更老且更年轻，它们变得既不更年轻，也不更老？正如关于‘存在’，关于‘生成’是否也是这样，还是另外的呢？”
[154b]“我说不出。”
“可是，至少我可以这么说：即便一个年老的东西确实比他者老，它不能变老得多于它最初生成时[与他者]既有的那个年龄差；反之，那个是年轻的东西也不变得更年轻。[b5]因为，当相等的被加到不相等的时候，时间或其他东西，总是让差等于最初那么多的差。”
“怎么不呢？”
“那么，因为年岁的差异是相等，‘存在’则绝不会变得比‘存在之一’[154c]再老些或再年轻些：它是且变得更老，另一个较年轻，但不是变成这样。”
“确实。”
“而且，‘存在之一’也不会比‘存在之他者’变得再老些或再年轻些。”
[c5]“绝不会。”
“你看它们是否以这种方式变得更老或更年轻。”
“以什么方式？”
“就此而言，‘一’被展现得比他者老，它们也比它老。”
“什么意思？”
“当‘一’比他者老时，它当然也就在某种程度上比[154d]他者生成了更多的时间。”
“对。”
“再考虑一下这个：若我们能给多的时间与少的时间增加一个等量时间，多的那个与少的那个差是因为一个相等的部分呢，还是因为一个更小的呢？”
“因为一个更小的。”
“那么，‘一’最初与他者的年龄[d5]差是多少，到后来也就是这么多；但是，由于它与他者获得等量时间，比起以前，它将在年龄上与它们的差距更小。不是吗？”
“对。”
“现在，一个东西与某个东西年龄差距[154e]较过去更小，相对于它较之更老的东西来说，比起过去，它将会变得更年轻？”
“更年轻。”
“那么，若这一个更年轻了，相对于‘一’，比起过去，那些他者难道不也更老了？”
“当然。”
[e5]“相对于生成得较早、是较年老的那个东西，较年轻的东西在变得更老；然而，它绝不是较老的，相反，它是比起那个东西，正在变得更老些的。因为，那一个在朝着更年轻前进，年轻的那个则朝着更老。[155a]同样地，比起较年轻的那个，较老的东西，就变得更年轻些了。因为，当它们两者朝对立的方向去时，它们变成彼此的对立者，比起较老的那个，较年轻的那个变得更年老些了，比起较年轻的那个，较老的那个更年轻些了。[a5]但是，它们不能够生成为这样。因为，若它们过去生成为这样，它们就不再会生成了，而会就是这样。但现在的状况是，它们正变得比彼此更老且更年轻。‘一’变得比他者更年轻些，因为显然它是更老的那个，且[155b]生成在先；而比起‘一’，他者变得更老，因为它们生成在后。但是，依据这同一套论证，他者之于‘一’也是这样，因为，它们已经被展现为比它较老且生成得更早。”
“确实显得是这样。”
“这样一来，[b5]没有任何东西变得比起另一东西更老或更年轻，因为，彼此相差总是相同数目，比起他者，‘一’既不会变得再老些，也不会再年轻些，比起‘一’，他者也不会。较早生成的东西则必定应该与较晚生成的东西有差异，因一个永远有差异的部分，反之亦然，[155c]由于这一点，它们就必然变得比彼此更老又更年轻——他者比起‘一’、‘一’比起他者都是这样？”
“当然。”
“按照所有这些，‘一’自身比起[c5]自身与他者，既‘是’又‘变得’更老与更年轻，比起自身与他者，既不‘是’又不‘变得’更老与更年轻。”
“完全如此。”
“但是，由于‘一’分有时间，并且[155d]变得更老与更年轻，若确实分有时间的话，它难道不就必然地分有‘过去’、‘将来’与‘现在’吗？”
“必然地。”
“‘一’也就过去存在、现在存在、将来存在，且过去生成、现在生成、将来生成。”
“怎么不？”
“那么，会有[d5]某个东西属于它，且关于它，当它过去是、现在是、将来是。”
“当然。”
“也就会存在关于它的知识、意见与感觉，若我们现在确实研习了所有这些关于它的东西。”
“你说得对。”
“也就存在关于它的名称与言论，[155e]它也可被命名与言说，他者适用的这些，也都适用于‘一’。”
“完全是这样!”
“那么，我们来第三轮讨论吧。若‘一’就如同[e5]我们已经描述的那样[27]存在，难道它不必然如此：既是一，又是多，既非一，亦非多，还分有时间，就‘一’存在而言，有时它分有‘存在’，但就其不存在而言，有时它不分有‘存在’。”
“必然。”
“是否可能在它分有时不分有，或者，在它不分有时分有？”
[e10]“这不可能。”
“因此，有时分有时间，有时不分有时间；只有这样，它才会既分有又不分有同一个东西。”
[156a]“很准确。”
“是否存在这一刻，它变得参有‘存在’，以及放掉它？或者说，除了在同一时刻既捕捉到又放掉它，怎么可能在同一个时间既有又无同一个东西呢？”
“绝无可能。”
“参有‘存在’，[a5]你难道不称这为生吗？”
“我[称]。”
“放掉‘存在’不就称为灭吗？”
“完全如此。”
“那么，‘一’便如此，因捕捉与放掉‘存在’，就既生又灭。”
[156b]“必然。”
“但由于它既一又多、既生又灭，难道不是这样：生成为一时，‘为多’即灭，生成为多时，‘为一’即灭？”
“完全正确。”
“那么，在变得一与多时[b5]，它不就必定要被分与合吗？”
“极为必然。”
“此外，它变得不相似与相似时，它是否也被相似化与不相似化？”
“对。”
“而且当更大、更小和相等时，它是否增加、缩减和等同呢？”
“是这样。”
[156c]“但是，它由运动趋向静止之时，由静止变为运动之时，当然，它自身必须不是在任一时间里。”
“如何？”
“先静止后运动，或先运动后静止，它不会不转变就经受这些。”
[c5]“怎么会？”
“可是，不存在这样的时间——某物在其中可以同时既不运动又不静止。”
“确实不。”
“可是，不经历转变就不会有变化。”
“很可能不。”
“那么，什么时候转变呢？它的转变既不在静止中，也不在运动中，也不在[156d]时间中。”
“确实不。”
“那么，是否存在这样一个‘无何有乡’，当它变化时也存在于其中？”
“这是什么？”
“‘刹那’[28]。因为，刹那似乎表示这种东西，由它可以发生向二者中任意一方的改变。静止不动时，[d5]某物不能从静止状态中改变，运动时，也不能从运动状态改变。可是，刹那无何有之自然隐于动静之间，[156e]不寓于任何时间中，出乎其外而入乎其内，运动者变为静止，静止者变为运动。”
“这很有可能。”
“那么，‘一’若确实既静止又运动，也就在二者间转变——惟其如此，才会兼及二者——[e5]但是，改变在刹那间改变，它改变时，不在任何时间中，不动亦不静。”
“确实不。”
“那么，关于其他的改变是否也是这样呢？当其从‘存在’变为‘灭’，[157a]或从‘不存在’到‘生’，它是否就变得在某些运动与静止之间，是否非存在亦非不存在，是否非生亦非灭？”
“似乎是这样。”
“那么，依据同样的道理，由一[a5]至多与由多至一，它非一亦非多，不分亦不合。又及，由相似至不相似，由不相似至相似，非相似亦非不相似，非同化亦非异化；又及，[157b]由小、大、相等到其对立者，它非小非大亦非相等，不增不减亦不等。”
“似乎不。”
“若存在，‘一’就会历经所有这些情况。”
“怎么[b5]不呢？”
“我们不该思考，‘一’若存在，究竟他者具有什么吗？”
“我们应该思考。”
“那么，我们就讨论一下，‘一’若存在，别于‘一’的东西必须经受什么？”
“让我们谈论。”
“于是，既然是别于‘一’，他者就不是‘一’，否则[157c]就不会有别于‘一’。”
“对。”
“这些他者也并不是被彻底夺去‘一’，而是以某种方式分有着。”
“以什么方式呢？”
“鉴于在某种程度上，正由于有着部分，他者才有别于‘一’；若它们无部分，就浑然为一了。”
“对。”
“我们说，[c5]可是，部分属于那个是整体的东西。”
“我们确实这么说。”
“可是，整体必定是由多组成的一，部分是它的部分。因为，某个部分不是多的部分，而是整体的[部分]。”
“这是怎么说？”
“如若某个东西是多的一个部分，[157d]它就是它们当中之一，它当然也就是自身的一个部分，但这不可能。若不能作为每个的一部分，就不能属于全部的一部分，它还要是每个他者的一个部分。由于它不是一的部分，它就是除去一的他者的一部分，这样它就不是每一个的一部分。若不是每一个的一部分，它就[d5]不是多中的任一个的一部分。但若它不属于任一个，它就不能是它们的一部分或类似东西。”[29]
“确实显得如此。”
“那么，这个部分也就既不是多，也不是全体的部分，[157e]而是某个单独理念的、一个我们称之为‘整体’的一的部分：一个由所有[部分]造就的整全之物。正是如此，部分才成为一个部分。”
“完全如此。”
“那么，若他者有部分，它们必然分有整体和一。”
“确实。”
“那么，别于‘一’的就必然是一个拥有部分的完满[e5]整体。”
“必然。”
“而且，关于每个部分，也是同样的道理：部分必然分有[158a]‘一’。若它们每一个都是一个部分，‘每一个’就当然表示是一，与他者划分开，是其自身，倘若它确实是每一个的话。”
“对。”
“可是，很显然，它会分有‘一’，是不同于一的东西。否则，它不会分有，而是本身就会是一。但是，如其所是，除非‘一’自身，不可能有任何东西是一。”
“不可能。”
“但是，整体与部分都必定要分有‘一’。因为，整体就是部分因之而是部分的一个东西。每个是一个整体之部分的东西都会是这个整体的一个部分。作为整体之部分的每个部分则为这个整体的一个部分。”
“是这样。”
[158b]“那么，分有‘一’的那些东西，岂不作为异于它的东西而分有它？”
“怎么不呢？”
“可是，异于‘一’的东西必为多。因为，若‘一’之外的东西非‘一’亦非‘多于一’，它们就会是无。”
“确实是无。”
[b5]“但是，分有一个部分之‘一’的东西和分有一个整体之‘一’的东西都是多于一，岂不必然如此：那些要去参有‘一’的东西会在数量上无限？”
“为何？”
“让我们来这样看：要去参有是否不是指别的，而是指它们不是一，也不分有‘一’，在它们要去分有的时候？”
“肯定是这样。”
[158c]“所以，它们是多，‘一’不存在于它们之中。”
“当然是多。”
“这样呢？若我们愿意尽我们所能，凭思想（
）从这些东西中提取极细微者，取出的那个东西若不分有‘一’，岂不必然是多不是一？”
[c5]“必然。”
“当我们沉思那别于形相的自然，[30]仅凭其自身，就此而论，不论我们看到多少，总是无定之多？”
“当然。”
[158d]“此外，由于每一个部分都会成为一个部分，它们相对于彼此、相对于整体同时都有个限度，整体之于诸部分也是如此。”
“确实如此。”
“对于异于‘一’的他者而言，结果就是，从‘一’的和从它们自身的集合中，[d5]某些异者生成于其中，如其所显现，这些东西为它们彼此带来一个限度；而它们自身之自然，其自身，赋予无限。”
“显得是这样。”
“这样一来，异于‘一’的他者，作为一些整体与一个个部分，既是无限的又分有限度。”
“确实。”
[158e]“它们难道不是与彼此、与自身相似亦不相似吗？”
“怎样呢？”
“它们全体都因自身之自然，在某种程度上无限，就此而论，它们会以相同方式经受这相同的状况。”
“确实。”
“它们全体都分有了一个限度，就此而论，它们同样[e5]经受这相同的状况。”
“怎么不呢？”
“但是，它们应该既有限又经受无限，就此而论，它们将会有这些状况，它们就会彼此对立。”
[159a]“对。”
“可是，对立者绝不可能相似。”
“怎么不？”
“在任一单独的状况中，它们会与自身和他者相似，但是，当此两种状况叠加时，它们就会尤其对立且不相似。”
“恐怕是这样。”
[a5]“如此一来，他者将会与彼此和与自身，既相似又不相似。”
“是这样。”
“‘一’之外的他者还彼此间既同又异，既运动又静止，我们可以毫不困难地指出，经受所有这些相反的状况，因为，事实上[159b]它们显然经受了这些。”
“说得不错。”
“那么，若我们把这些已经证明过的东西搁置起来，让我们再次考察，一若存在，‘一’之外的他者是不是仅仅会这样？”
“当然可以。”
“就让我们从头说起吧，[b5]一若存在，‘一’之外的他者必定经受些什么呢？”
“我们就说说吧。”
“难道不是‘一’与他者分离，他者也与‘一’分离吗？”
“为何？”
“因为，除此之外，别无其他情况，某个东西既异于‘一’，又异于他者。[159c]当有人说‘一’与他者时就穷尽了所有。”
“确实是所有。”
“除这些之外，不另有‘一’与他者都在其中的同一个东西。”
“没别的了。”
“那么，‘一’与他者就不存在于同一个东西里。”
“看起来不。”
“那不就是分离的吗？”
“对。”
[c5]“我们说，真正的‘一’没有部分。”
“怎么能呢？”
“‘一’不会在作为一个整体的他者中，也不会是其部分，若它既与他者分离，又没有部分。”
[159d]“怎么能呢？”
“他者就不会分有‘一’，不会在某个部分分有它，也不会整体上分有。”
“似乎不。”
“因此，他者绝不会是‘一’，自身之中也没有‘一’。”
“确实不。”
“他者也不是多；[d5]倘若它们是多，每个都会是整体之部分。但是，现在，‘一’外的他者非一亦非多，非整体亦非部分，因为，它们不会以任何方式分有它。”
“是啊。”
“于是，他者自身亦非二或三，那些东西也不在它们之中，[159e]若它们确实完全被剥离了‘一’。”
“就是这样。”
“他者与‘一’也就非相似非不相似，相似与不相似也不会出现在它们之中；若它们相似和不相似了，或者相似与[e5]不相似在它们自身之中了，‘一’之外的他者自身之中就会有着两种彼此对立的形相。”
“显得是这样。”
“但是，要让没有‘一’的东西有二，这无论如何却是不可能的。”
“不可能。”
“他者非相似，非不相似，亦非兼具。[160a]因为，若他者与‘一’相似或不相似，他者就会分有‘一’，或者别的这些形相；若是兼具就分有对立者，但是，这显得不可能。”
“确实。”
“因此，他者不同不异，不动不静，[a5]不生不灭，无更大、更小、相等。因为，若他者服从于经受这些东西，它们将会分有一二三，以及偶奇数——这些是它们[160b]显然不可能分有的东西，因为，它们完全被剥离了‘一’。”
“再正确不过了。”
“这样一来，若一存在，相对于自身和他者，‘一’是所有又甚至不是一。”
“完全正确。”
[b5]“很好，若‘一’不存在，我们随后不该考虑一下会发生什么吗？”
“应该考虑。”
“那么，这个假设会是若一不存在吗？它是否与这个若非一不存在有所区别呢？[31]
“它当然有区别了。”
“仅仅是有区别呢，还是说，[160c]若非一不存在与若一不存在是完全对立的呢？”
“完全对立的。”
“但是，若有人说如果非大或非小或任何此类的东西如此，在每种情况下，他说的‘那个非什么’就是指别的什么，这恐怕很清楚吧？”
[c5]“确实。”
“那么，现在，这不也就很清楚了吗？当有人说‘一若不存在’，他所谓的不存在的那个就是异于诸他者的，我们不理解他所说的吗？”
“我们理解。”
“那么，当有人谈论‘一’时，他首先在谈论可知者，其次在谈论他者之外的东西，无论将‘存在’还是[160d]‘不存在’附加其上。被说成不存在的就依然可以被认识，它异于他者。抑或并非如此？”[32]
“必然如此。”
“这样一来，我们就可以从头说起，‘一’若不存在是什么情况。首先，这必须属于它，看起来是这样，存在[d5]关于它的知识，否则不可能去认识有人说到‘一若不存在’时在说什么。”
“的确。”
“所以，他者必定异于它，否则恐怕不能说它异于他者？”
“确实。”
“因此，除知识之外，异也属于它，[160e]当有人说‘一’异于他者时，他不是说他者之异，而是说‘一’之异。”
“显得如此。”
“此外，‘不存在之一’分有‘那个’‘某个’‘关于这个’‘属于这个’‘关于这些’等等这些，[e5]因为，假如‘一’不分有‘某个’或其他这些，就无法谈论它，也无法谈论‘一’之外的他者，以及任何关于它或属于它的东西。”
“是啊。”
“所以如果‘一’确实不存在，它不可能存在，但没什么能[161a]阻止它分有很多东西。事实上，它必须得这样，若确实不存在的是那个‘一’而非其他。然而，不存在的若不是‘一’或‘那个’，那么论述就是关于别的什么东西，那么我们说的就根本不是它。但是，若假设不存在的别无他者而就是那个‘一’，那么必然是这样，[a5]它分有了‘那个’和许多别的东西。”
“确实。”
“相对于他者，它就有了不相似。因为，若‘一’对于他者，作为相异者，也就是异类。”
“对。”
“异类不就是其他种类？”
“怎么不呢？”
“其他种类的东西不就[161b]不相似吗？”
“不相似。”
“好吧，那么，若它们确实与‘一’不相似，这一点不清楚吗，不相似者就会与一个不相似者不相似。”
“很明显。”
“因此，‘一’将会有‘不相似’，就他者与它不相似而言。”
“似乎是。”
“但是，若是[b5]它相对于他者有了不相似，不必然是相对于它自身相似吗？”
“如何呢？”
“若‘一’对‘一’有了不相似，当然这论证也就不会是关于某类与‘一’相似的东西，这假设也就不会是关于‘一’的了，而是关于‘一’之外的他者。”
[161c]“当然。”
“但是，当然不能如此。”
“当然不。”
“那么，‘一’相对于自身，必须有自身的相似。”
“必须。”
“再者，它也不等于他者。因为，若它要等于[他者]，它就会既是他者又与他者相似，由于这种[c5]相等。这两种情况都不可能，若确实不存在‘一’。”
“都不可能。”
“由于它不等于他者，他者不也就必然不等于它吗？”
“必然。”
“不相等的东西岂不就是不相等的？”
“对。”
“不相等的东西不就指不等于某个不相等的东西吗？”
“怎么不呢？”
“因此，‘一’就分有了‘不相等’，[161d]就此而论，他者不等于它。”
“它分有了”。
“但是，‘大’与‘小’也都属于不相等。”
“是这样。”
“那么，在这个‘一’里总是存在‘大’与‘小’？”
“恐怕是。”
“‘大’与‘小’总是[d5]彼此远离？”
“当然。”
“那么，在它们之间总是有某个东西。”
“有。”
“那么，除相等之外，你是否会说它们之间还有某个东西？”
“不，只有这个。”
“那么，有‘大’与‘小’的东西，也同样有‘相等’，因为，它在它们之间。”
[161e]“显得是这样。”
“‘不存在之一’似乎是这样，会分有‘相等’‘大’与‘小’。”
“似乎是。”
“那么，它必然也以某种方式分有‘存在’。”
“怎样呢？”
“它必如我们先前说过的那样：若它不是那样，[e5]当我们说到‘不存在之一’时，我们就没有言说关于它的真实；若要言说真实，很明显我们在说存在着的东西。或者，并不是这样？”
“正是这样。”
“但是，由于我们宣称在言说真实，我们必须[162a]要宣称在言说存在者。”
“必须。”
“因此，‘不存在之一’似乎存在。若它不是什么不存在者，反而就将会以某种方式由‘存在’直抵‘非存在’，‘一’直接就是存在者。”
“完全如此。”
“若它不存在，它就必具有‘不是的东西是不存在者’[a5]这样的联系，类似地，正如存在者必须具有‘不是不存在者’，这样一来，它将彻头彻尾地存在。那么这样一来，当然存在者才会存在，不存在者才会不存在：先看存在者，若存在者要完整地存在，就‘是存在者’而言，它分有‘存在’，就‘不是不存在者’而言，它分有‘非存在’[33]；再看不存在者，若不存在者要完整地不存在，就‘不是不存在者’而言，[162b]它分有‘非存在’，就‘是不存在者’而言，它分有‘存在’。”
“再准确不过了。”
“由于存在者事实上出现了不存在，不存在者则出现了存在，那么，由于‘一’不存在，[b5]也就必然地因不存在出现存在。”
“必然。”
“那么，一若是不存在，也会显得有‘存在’。”
“显得是这样。”
“当然也有‘非存在’，若它其实不存在。”
“怎么不呢？”
“处于某种状态的东西，能否不再是那样子，而又不[b10]从它所处状态改变？”
“不能。”
“那么，任何这类情况[162c]就表示改变，即它既是这样又不是这样。”
“怎么不呢？”
“改变就是运动，或者，我们还会怎么说？”
“运动。”
“那么，‘一’显得既存在又不存在。”
“对。”
“那么，也就显得既是这样又不是这样。”
“显得是。”
“[c5]‘不存在之一’显得也运动，若它确实从‘在’变为‘不在’。”
“恐怕是这样。”
“可是，若它于诸存在者间无地可处，因为，事实上，它不存在，由于不存在，它就不能由此地转移彼地。”
“怎么能呢？”
“那么，它也就会不可借[162d]位移而运动。”
“确实不。”
“它也不可在同一物内旋转，因它无处可以接触同一物。因为，‘同一物’是某个存在者，‘不存在之一’不可能存在于某些存在者中。”
“不可能。”
“那么，‘不存在之一’就不能[d5]在它不在其内的东西内旋转。”
“不能。”
“‘一’无论存在还是不存在，也无法由自身改变。因为，这样一来，若它由自身改变了，论证就不再是关于‘一’的了，而是关于别的什么东西的了。”
“对啊。”
“若既非改变，也非于同一处旋转，也非位移，那么，[162e]它还会以什么方式运动呢？”
“怎么会呢？”
“不运动的东西必定息止，息止的东西必是静止的，”
“必定。”
“‘不存在之一’看上去既静止又运动。”
“看上去是这样。”
“此外，若实际上运动了，它无疑必定发生了改变。[163a]因为，无论它怎么运动，就此而言，它都不再是过去所是，而是异者了。”
“是这样。”
“因此，‘一’由运动改变。”
“对。”
“于是，不以任何方式运动，也就不会改变。”
“不会。”
“那么，当‘不存在之一’运动时，它就改变；它不运动时，也就不改变。”
“不会。”
“‘不存在之一’就既改变又不改变。”
“显得是这样。”
“任何变得与过去所是相异的东西，岂不必然[163b]湮灭先前状态吗？”
“必然。”
“‘不存在之一’若改变，则亦生[b5 ]亦灭；若不改变，则不生不灭。这样一来，‘不存在之一’就亦生亦灭，复不生不灭。”
“当然。”
“我们再次回到起点，看看它将呈现给我们与现在相同的东西，还是不同的。”
“我们必须。”
“那么，我们是不是要说，[163c]‘一’若不存在，由此必须得出什么呢？”
“对啊。”
“但是，当我们说‘不存在’的时候，是否指的不是别的，而是‘存在’之缺席于我们所说的不存在者吗？”
“不是别的。”
“当我们说到某种不存在的东西，我们是在说，[c5]以这种方式它不存在，以另一种方式却存在吗？还是说，当说到这种‘不存在’时，仅表示不存在者不以任何方式、不以任何形式、无论如何都不分有‘存在’？”
“仅仅如此。”
“那么，不存在者将既不能存在，也不能[163d]以任何方式分有‘存在’。”
“它不能。”
“生与灭不是别的，而是变得一个拥有‘存在’，一个失掉‘存在’吗？”
“不是别的。”
“但是，不在某物之中的东西，既不捕捉，也不放开它。”
[d5]“如何呢？”
“因为，‘一’无论何时绝不存在，既不具有，也不放开，也不以任何方式变得分有‘存在’。”
“有可能。”
“那么，‘不存在之一’不灭不生，若它绝不分有‘存在’。”
“显得不。”
[163e]“那么，也就绝无改变，若经受这个，就会有生有灭。”
“确实。”
“可是，若它不改变，岂不必然不运动了吗？”
“必然。”
“但我们也不应说绝对不存在者是静止的，因为，静止的东西必须总在同一个里。”
[e5]“在同一个里，怎么不？”
“因此，反过来，我们说，不存在者不动不静。”
“确实不。”
“此外，也没有任何一些存在者属于它，因为，在[164a]分有存在者时，它也就同时分有了‘存在’。”
“很明显。”
“它也就无大、无小、无相等。”
“确实。”
“无论相对自身或相对他者，也不会有同与异之类。”
“显得不会。”
“这样呢？若无物属于它，他者[a5]能与它相关吗？”
“它们不能。”
“那么，他者则既非与之相似，也非不相似，既不与之相同，也不与之相异。”
“确实不。”
“这样呢？是否存在‘属于它的’‘关于它的’，或‘某个’‘这个’，或‘属于他者的’‘关于他者的’，或‘曾经’[164b]‘此后’‘现在’，或‘知识’‘意见’‘感知’‘言说’‘名称’，或别的关于不存在者的东西？”
“不存在。”
“那么，‘一’由于不存在，也就不经受任何状态。”
“似乎确实根本不经受任何状态。”
[b5]“我们就再说说，‘一’若不存在，其他的必经受什么？”
“我们就说说吧。”
“在某种程度上，它们必须是他者；若根本不是他者，我们就不能论及诸他者。”
“是这样。”
“但是，若这论说关乎诸他者，诸他者也就是异者。你不正是用他与异指称这同一个东西吗？”
[164c]“我正是这样做的。”
“我们称，在某种程度上，异即异于异者，他即别于他者。”
“对。”
“那么，诸他者若是他者，它们就有某些与其有所区别之物。”
“必然。”
“可是，将会如何呢？它们不会异于[c5]‘一’，因为‘一’不存在。”
“可不是吗。”
“那就是彼此相异。还有这种情况留给它们，或者，它们别于‘没哪个’。”
“是啊。”
“作为多，它们必须彼此有别。它们不会作为一如此，因为，‘一’不存在。但是，如其显现那般，[164d]它们每一堆是无定之多，若有人把握到某个被看作至小的[部分]，瞬息间，恍如一梦，不看似为一，反又显现为多；那不是微小的东西，相反，相对于那些由它而来的碎片来说，是极大的东西。”
[d5]“非常正确。”
“那么，作为这样一堆堆的东西，这些他者会彼此相异，若‘一’不存在，他者存在。”
“正是如此。”
“那么，将会存在着许许多多堆儿，每堆显现为一，却并不是这样，因为，‘一’实则不存在。”
“是这样。”
“看起来，也将会这样：它们有数量，若每个确实显现为一，尽管作为多。”
[164e]“完全如此。”
“而且，它们之中一些显现为而非真正是奇数，一些是偶数，而实际上‘一’不存在。”
“确实不。”
“此外，我们说，至小者显得出现在它们中。[e5]但是，这个东西显得既多又大，相对[165a]这许多中的每一个而言，因为它们小。”
“怎么不呢？”
“此外，每一堆都被认为等于这许许多多的小东西。因为，直到它看起来达到居间状态前，它都将不会显现得从大些的转变为小些的，这会是一种[a5]相等现象。”
“看上去如此。”
“现在，相对其他团块来说，它有界限；相对自身来说，它无起点、无界限、无中心？”
“为什么呢？”
“因为，当有人凭自己的思考把它们中任何一个作为起点、中心或终点，往往在起点前[165b]会显现出另一个起点，在终点后会留下另一个终点，在中心会有另外的更中心的中心——但更小一些，因为我们无法把其中任一个作为一把握，由于一不存在。”
“千真万确。”
[b5]“人们凭思想把握的所有存在者，必定支离破碎。因为，没有一，在某种程度上，它就只能被当作一堆来把握。”
“完全不错。”
[165c]“那么，对于由远处模糊地打量这东西的任何人来说，它不就必然显现为一了吗？但是，对于从近处敏锐地思索的任何人来说，每一个都会显现为无定之多，若它们确实缺少‘不存在之一’。”
“当然必是如此。”
“如此一来，诸他者的每一个也必然就显得既无限又有限度，[c5]一且多，若一不存在，而一之外的他者却存在的话。”
“必然。”
“那么，它们是否也被看作既相似又不相似？”
“为什么？”
“对远处的人来说，阴影画中的一切都显现为一，显现得经受相同且相似的状况。”
[165d]“当然。”
“但是，当他走到近前，它们显现得千差万别，由于这种差异的显现，它们会显现为与自己相异的类，与自己不相似。”
“正是这样。”
“那么，那一堆堆必应显现得相对于它们自身、相对于彼此，既相似又不相似。”
“当然。”
[d5]“那么，它们应该显现得既彼此相同又相异，既与其自身相交又分离，既处于各种运动中，又寂然不动，亦生亦灭，又不生不灭，以及所有这类事情，这都是我们能够一下子轻松地详细讨论的，若‘一’[165e]不存在、多存在的话。”
“千真万确!”
“再一次，让我们回到起点，说说若‘一’不在，但是‘一’之外的他者存在，必然存在什么。”
“我们就说说吧。”
“那么，他者不会是‘一’。”
“它们怎么会是呢？”
[e5]“那么，它们也不是多。因为，若是这样，‘一’必然也寓于多者之中。但是，若它们无一个是‘一’，它们就全体什么都不是，因此，也就不会有多了。”
“确实”。
“若‘一’不能出现在他者之中，则他者非多非一。”
“肯定不是。”
[166a]“它们也不显现为一或多。”
“为什么呢？”
“因为，他者与不存在者无论如何都不可能共存，不存在者无任何东西会出现于他者的任何[东西]之中。因为，不存在者无部分。”
“确实。”
“于是，没有关于不存在者的意见或任何现象[a5]属于他者，不存在者也不以任何方式或形式被他者臆测。”
“着实不。”
“那么，若‘一’不存在，就没有他者[166b]被臆断为一或多。因为，没有‘一’就无法臆断多。”
“无法。”
“若‘一’确实不存在，他者既不是也不被臆断为一或多。”
“似乎不”。
“那么，也就无相似无不相似。”
“没有。”
“当然，也就无同无[b5]异，无合无分，无我们刚才描述成显得存在的任何东西。他者既不是也不显现为这些东西，若‘一’不存在。”
“确实。”
[166c]“我们是否可以简而言之，若‘一’不存在，无物存在，我们说得对吗？”
“完全正确。”
“因此，这样说。也那样说：如其所显，无论‘一’存在或不存在，它与他者，对于自身和对于彼此，[c5]所有，以所有方式，存在亦不存在，显得存在亦不显得存在。”
“千真万确。”